Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Register : 05-08-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN SOLOK Nomor - 8/Pdt.G/2016/PN.Slk
Tanggal 14 Februari 2017 — - Harbinas Panggilan Bujang dkk Lawan - Ernatun Panggilan Atun dkk
106 — 9
  • Karena telahmelalui Suatu proses yang patut dalam undang undang dan hukum adatminang kabau dan tidak ada suatu perbuatan pun yang melangar hukum danmerugikan kaum Para Penggugat. Maka berdasarkan hal hal yang telah diuraikan di atas maka mohon dengan segala kerendahan hati agar pengadilannegeri solok melalui Majelis hakim yang mulia memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memutus antara lain sebagai berikut : DALAM EKSEPS 5n 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn enn1.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Bkt
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ARWIN ADINATA, SH. MH
Terdakwa:
ZIKRI panggilan Zikri
334 — 103
  • Pasal 100 Ayat (1) UURI Nomor 20 Tahun 2016tentang Merek dan Indikasi Geografis Atau Kedua Melangar Pasal 102 Jo. Pasal100 Ayat (2) VURI Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, bahwa dengandemikian, Majelis Hakim memilin dakwaan alternatif kedua sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 102 Jo. Pasal 100 Ayat (2) UURI Nomor20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 24-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 09 /G/2013/PT.TUN.MKS
Tanggal 26 Nopember 2013 — - YAHUDA GOBAY, PENGGUGAT ; -------------------------- M E L A W A N : - KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI PAPUA, TERGUGAT ; -------------------------------------
62 — 31
  • Sehingga Penggugat denganmenggunakan dalil bahwa Tergugat melangar asas kecermatan adalahtidak berdasarkan suatu kebenaran dan fakta hukum;8 Bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat melanggar Pasal 52 ayat (2)UndangUndang Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan umumAnggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, danDewan Perwakilan Rakyat Daerah, mengatur: Seleksi bakal calonsebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan secara demokratisdan terbuka sesuai dengan anggaran dasar, anggaran rumah tangga
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 17-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 302/Pid.Sus/2017/PN Sak
Tanggal 13 Desember 2017 — Penuntut Umum:
NELLY KRISTINA, SH.
Terdakwa:
HERLINDA Als LINDA Binti TANDO YANUSRI
100 — 48
  • yang setimpal dengan perbuatan dankesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya, sebab selamapersidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukan alasan pemaafmaupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk menghilangkan maupunmenghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimana diatur dalam Pasal 44 s/dPasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yangdirumuskan dalam dakwaan tunggal melangar
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
Meidi Frayoga Als Yoga Bin Miharwan
98 — 56
  • CrpNo. 35 tahun 2009, Atau Kedua melangar Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat(1) Undangundang No. 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu terdakwa didakwamelanggar Pasal
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
Sri Makharani.SH
Terdakwa:
Yudi Suhada
23 — 17
  • ;Menimbang, bahwa Terdakwa Yudi Suhada didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan bersifat Alternatif, yaitu Dakwaan Kesatu PrimairTerdakwa didakwa melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika atau Subsidair Terdakwa di dakwa melanggar Pasal 112ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Kedua melangar PasalHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Stb111 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Kedua Terdakwadi dakwa melanggarMenimbang, bahwa
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 27-09-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1014/Pid.AN/2011/PN.BB
Tanggal 27 September 2011 — 1.SENSEN DJIANSARA Bin AHMAD 2.DANI RAMDANI Als.BATMAN Bin DADAN SURYANA
39 — 23
  • Pasal 26 ayat (1) UU No. 3 Tahun 1997 Tentang PengadilanAnak,oleh karena baik saksi korban maupun para pelaku (para Terdakwa)kesemuanya masih tergolong anak, dan juga mengenai ancaman hukumandalam UU No.23 tahun 2002 tersebut lebih menguntungkan bagi paraterdakwa jika dibandingkan dengan ketentuan pasal 170 KUHP, akan tetapikarena dakwaan diajukan melangar pasal 170 ayat 1 KUHP selaku dasarpemeriksaan perkara ini maka akan dipertimbangkan unsurunsur dakwaanadalah sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 04-12-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1397 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — PT PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER atau disingkat dengan PT NJONJA MENEER VS HENDRIANTO BAMBANG SANTOSO
1686 — 1326 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • disahkan, serta Pemohon Kasasi tidak pernah mendapatkansurat tegoran maupun peringatan dari Termohon Kasasi dan waktu 5(lima) tahun sebagaimana putusan Perjanjian perdamaian (homologasi)a quo pada halaman 11 sampai dengan halaman 12 mengenaiRencana Perdamaian point 2 sub c bagian angka 8 belum terlewati(belum lewat waktu), maka unsur kelalaian atas kewajiban PemohonKasasi kepada Termohon Kasasi belum terpenuhi hingga permohonanini diajukan, dengan demikian Pemohon Kasasi tidak bisa dikatakan lalaidan melangar
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 67/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 26 September 2016 — KPH. H. ANGLINGKUSUMO melawan RADEN MAS WIJOSENO HARIO BIMO
76 — 55
  • deklarasi tersebut tidak memiliki dasar hukum / cacathukum;Bahwa tindakan dari KPH AMBARKUSUMO yang menobatkan dirinyasebagai Paku Alam IX adalah tidak patut, tidak sesuai dengan paugeranprojo kejawen dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum, lebihdaripada itu perbuatan KPH AMBARKUSUMO telah menimbulkanperpecahan di antara sesama ahli waris dari KGPAA Paku Alam VII dilingkungan Pura Paku Alaman;Bahwa perbuatan dari KPH AMBARKUSUMO yang menobatkan dirinyasecara sepihak sebagai Paku Alam IX jelasjelas telah melangar
    Kerugian Immateriil.Akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGATdengan melanggar asas kepatutan, ketelitian, melangar haksubyektif orang lain dan bertentangan dengan rasa keadilan sertasikap kehatihatian sebagaimana disebutkan di dalam Gugatan ini,PENGGUGAT juga telah mengalami penderitaan psikologis sertatraumatik dan mengalami kerugian Immateriil yang tidak dapatdihitung dengan uang, namun Penggugat menetapkan Ganti RugiImmateriil sebesar Rp. 100, (seratus rupiah);TUNTUTAN PROVISI
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 08-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1917/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 21
  • Sutiyem kepada anak angkatnya Andi Sugiyanto (Tergugat )adalah melangar ketentuan Pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehinggasudah selayaknya kalau hibah tersebut dibatalkan sedangkan di dalam petitum No.6 '93menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepada rtlchfcsi1 af1 1ltrchfcsofiuLnone1lang1057langfe1033langnp1057insrsid9194811charrsid4471265Penggugatrtlchfcs1 afi1 ltrchfcsofiuLnonelang1057langfe1033langnp1057insrsid14942719charrsid4471265 ...'94, lalu mana yang menurut
    Sutiyem kepada anak angkatnya Andi Sugiyanto (Tergugat )adalah melangar ketentuan Pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehinggasudah selayaknya kalau hibah tersebut dibatalkan sedangkan di dalam petitum No.6 '93menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepada rtlchfcsi1 af1 1ltrchfcsofiuLnonelang1057langfe1033langnp1057insrsid9194811charrsid4471265Penggugat rtlichfcs1 af1 ltrchfcsofiuLnonelang1057langfe1033langnp1057insrsidi15212680charrsid4471265 ...'94, lalu mana yang menurut
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 15-12-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 26/G/2020/PTUN.BL
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
JELITA FERRO DIGRAHA.S.Pd
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Intervensi:
RIVICO OKTAVIA
334 — 177
  • Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik.(AUPB).4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Berdasarkan uraian fakta hukum dan dasar hukum pada Eksepsi dan PokokPerkara tersebut di atas, mohon kiranya kepada Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Bandar Lampung, yang memeriksa dan memutusPerkara Tata Usaha Negara dengan Nomor : 26/G/2020/PTUNBL, tanggal21 Januari 2021, berkenan memberikan putusan dengan amar putusansebagai berikut :PRIMAIR :A. DALAM EKSEPSI :1.
    Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik (AUPB).4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, Penggugat telahmengajukan repliknya pada tanggal 10 Februari 2021 yang pada pokoknyatetap pada dalil Gugatannya, sedangkan atas Gugatan Penggugat tersebut,Tergugat Il Intervensi telah mengajukan Jawabannya pada tanggal 10Februari 2021 yang pada sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI :A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-08-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1124 K/Pdt/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — JIMMY RUSNI RASYID DK VS PUSPA DJUWITA
69 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebutadalah tindakan yang sewenangwenang dan arogan yang merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa semakin jelas apabila Judex Facti telah salah salah menerapkanatau melanggar hukum yang berlaku atau lalai memenuhi syaratsyaratyang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancamkelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo disebutkan bahwaTergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan h ukum(onrechmatiige daad) dan melangar
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 402 /Pid.Sus/2015/PN.Dps.
Tanggal 30 Juni 2015 — ANDIK BUDI PRASETYO
36 — 25
  • 61Lampiran UUR I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan pemeriksaanterhadap urine dengan nomor 0902/2015/NF dan darah dengan nomor 0903/2015/NF dari terdakwa adalah benar mengandung sediaan narkotika (metamfetamina).e Benar terdakwa tidak memiliki ijin sehubungan dengan ditemukannya barangterlarang berupa 5 (lima) bungkusan kertas warna putih yang berisi kristal beningberupa sabusabu berat bersih seluruhnya 3,60 gram.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaitu :Kesatu : melangar
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 92/Pid.Sus/2014/PN Kln
Tanggal 27 Januari 2015 — SIGID SANTOSO
41 — 4
  • Bahwa benar terdakwa tidak sedang dalam proses pengobatan ataurehabilitasi karena kecanduan narkoba.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas yaitu Primair melangar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikajo pasal 132 ayat (1)UU RI
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 14 /Pid.Sus/2013/PN.LBJ.
Tanggal 26 Juni 2013 — FADLIANSYAH alias RASTA alias PUASA;
82 — 47
  • membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribu rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan (Pleidooi) dari Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya yangyang pada pokoknyaTerdakwa membenarkan segala Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum, namunterdakwa tidak bermaksud untuk menyimpan ataupun memiliki, selanjutnya Terdakwa sendin denganlisan mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagai berikut: bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan yang melangar
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 26-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 140/Pid.B/2018/PN Tpg
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Yuriza Antoni, S.H
Terdakwa:
DJUFRI Alias AKI
64 — 13
  • TpgMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, dakwaan yang terlebih dahulu akan dibuktikanadalah dakwaan alternatif kedua yakni melangar Pasal 303 bis ayat (1) angka 2Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Barang siapa;2.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 151/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SYAMSUL ARIFIN, SH
Terdakwa:
GUN MATAIHU
72 — 9
  • Terdakwa sudah berusaha tapi tidakbisa; Bahwa benar sampai saat ini terdakwa belum mengembalikan danatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan terdakwa didakwa melangar pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 533/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG EKA JAYA, S.H.
Terdakwa:
HAMDAN
121 — 25
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif Kedua yaitu Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 533/Pid.Sus/2020/PN Mig15Perbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 340/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
ADITYA NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
HANDRA DINATA KUSUMA ALS PANJUL
123 — 29
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling Sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
RIRIN KARLINA Alias RIRIN Binti SOPYAN
79 — 62
  • CrpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatif yaitu :Pertama melanggar Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UndangundangNo. 35 tahun 2009, Atau Kedua melangar