Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Sdw Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ISWAN NOOR S.H
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
NASRULLAH Bin RAHMAN alm
110 — 33
1.ISWAN NOOR S.H
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
NASRULLAH Bin RAHMAN alm
110 — 33
diketahui bahwa sample obat sabusabu tersebutyang di kirim oleh Polres Kutai Barat berupa sample serbuk kristalberwarna bening termasuk dalam narkotika golongan bukan tanamanjenis sabusabu karena mengandung Zat Methamphetamine;Bahwa obat tersebut biasa di gunakan dalam dunia kesehatan dan obattersebut tidak bisa beredar bebas di pasaran bebas, dan apabila adaorang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpa kuasanya atau hak,resep dokter dan atau bukan dalam tahap pengobatan maka orangtersebut telah melangar
Register : 26-11-2009 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 35 / Pdt.G / 2009 / PN.Sky Tanggal 5 Agustus 2010 — LIO DJAMARIAH DAMANIK -lawan- SUYAMTO, DKK
52 — 9
52 — 9
orang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu menggantikerugian tersebut*.Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Hoge Raad tertanggal 31 Januari1919 di dalam perkara antara LINDEN BAUM VS COHEN, bingkai dari perbuatanmelawan hukum telah mengalami pergeseran, di mana sejak saat itu untukmenentukan suatu perbuatan masuk kedalam katagori perbuatan melawan hukum,maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi kriteria sebagai berikut:1 Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku.2 Melangar
Hak subyektif orang lain.3 Melangar Kaidah Tata Susila.4 Bertentangan dengan azaz kepatutan, Ketelitian serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki oleh seseorang dalam pergaulan hidup dengan sesamawarga masarakat atau terhadap harta orang lain (baca Rosa Agustina /perbuatan melawan hukum cetakan I Jakarta, PPS UI 2003, hal 13 14).Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 s/d P.14berupa sertifikat Hak Milik, dan P.15 s/d P.20 berupa Akte Pengikatan Jual Beli sertaP.21 s/d P.22
Register : 26-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 140/Pid.B/2018/PN Tpg Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Yuriza Antoni, S.H
Terdakwa:
DJUFRI Alias AKI
64 — 13
Yuriza Antoni, S.H
Terdakwa:
DJUFRI Alias AKI
64 — 13
TpgMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, dakwaan yang terlebih dahulu akan dibuktikanadalah dakwaan alternatif kedua yakni melangar Pasal 303 bis ayat (1) angka 2Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Barang siapa;2.
Register : 24-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 151/Pid.B/2020/PN Gto Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SYAMSUL ARIFIN, SH
Terdakwa:
GUN MATAIHU
72 — 9
SYAMSUL ARIFIN, SH
Terdakwa:
GUN MATAIHU
72 — 9
Terdakwa sudah berusaha tapi tidakbisa; Bahwa benar sampai saat ini terdakwa belum mengembalikan danatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan terdakwa didakwa melangar pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut
Register : 21-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 533/Pid.Sus/2020/PN Mlg Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG EKA JAYA, S.H.
Terdakwa:
HAMDAN
121 — 25
BAMBANG EKA JAYA, S.H.
Terdakwa:
HAMDAN
121 — 25
Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif Kedua yaitu Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 533/Pid.Sus/2020/PN Mig15Perbuatan Terdakwa telah melangar
Register : 18-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Skb Tanggal 24 Juni 2021 — BOY REZA MARANTIKA ALS ABEW BIN M. NUR IRVANSYAH
118 — 35
118 — 35
bukti tersebut ia menyebutkan bahwa barang buktiberupa Dextromethorphan telah ditarik ijin edarnya sejak tahun 2013 dan tealhdilarang untuk diedarkan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Register : 22-05-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 131/Pid.B/2014/PN.Rta. Tanggal 12 Agustus 2014 — * PIDANA : - ABDUS SAMAD ALS. SAMAD Bin JARMANSYAH
54 — 5
54 — 5
Subsidiair melangar pasal 378 KUHP jo 56 ke1 atau ke 2 jo 64ayat (1) KUHP.atau primaie melanggar pasal 372 KUHP jo 55 ayat (1)ke1 jo 64 ayat (1) KUHP , subsidiair melanggar pasal 372 KUHP jo 56ayat (1) atau ke2 jo 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk alternative maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang tersebut apakah memenuhi perbuatan terdakwa yaitudakwaan melanggar Pasal 378 KUHP jo 55 ayat (1) jo 64 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai
Register : 04-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 430/Pid.B/LH/2018/PN Rgt Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RULLIF YUGANITRA, SH
Terdakwa:
MULYONO alias MUL Bin KASIMIN
374 — 30
RULLIF YUGANITRA, SH
Terdakwa:
MULYONO alias MUL Bin KASIMIN
374 — 30
Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yang melakukanpenebangan pohon dan membawa alatalat berupa mesin chain sawtersebut tidak diperbolehkan dan melangar UU RI Nomor 18 Tahun2013 tentang pencegahan dan pemberantasan perusakan hutan. Bahwa tidak ada yang berhak untuk memanfaatkan hasil hutan yang ditebang oleh terdakwa karena seluruh hasil hutan yang ada di ArealKonservasi Taman Nasional Bukit Tiga Puluh tersebut harus dijagakelestariannya sebagai hutan tetap.
Register : 29-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 44/Pid.B/2013/PN.Tmg Tanggal 18 Juni 2013 — 1. PRAMUJITO bin MARTO DIKROMO
2. BAMBANG SUMBOGO bin ERMAWAN
3. WARSONO als KUNTET bin ARIS
34 — 8
34 — 8
;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu Kesatu melangar pasal 303ayat (1) ke2 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilih sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagai mana dakwaan alternativetersebut.
Register : 17-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 302/Pid.Sus/2017/PN Sak Tanggal 13 Desember 2017 — Penuntut Umum:
NELLY KRISTINA, SH.
Terdakwa:
HERLINDA Als LINDA Binti TANDO YANUSRI
65 — 59
NELLY KRISTINA, SH.
Terdakwa:
HERLINDA Als LINDA Binti TANDO YANUSRI
65 — 59
yang setimpal dengan perbuatan dankesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya, sebab selamapersidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukan alasan pemaafmaupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk menghilangkan maupunmenghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimana diatur dalam Pasal 44 s/dPasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yangdirumuskan dalam dakwaan tunggal melangar
Register : 03-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 57/Pid.B/2021/PN Skb Tanggal 5 Mei 2021 — ASEP WAHYUDIN Als BRENG Bin H. MUHYIDIN
85 — 5
85 — 5
memang dari waktu sebelumnya sudah ada di tangan ataudalam kekuasaan Terdakwa untuk dijalankan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Putus : 05-09-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 229/ PID.B / 2013 / PN.Sbr Tanggal 5 September 2013 — H. SUTANDI Bin H. KADMINA
51 — 6
51 — 6
KADMINAtidak terbukti telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum melangar dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana ; 3. Menyatakan membebaskan Terdakwa H. SUTANDI Bin H.KADMINA dari segala Dakwaan Jaksa Penuntut Umum atausetidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari segala Tuntutan Hukum ; 4. Membebaskan Terdakwa H. SUTANDI Bin H. KADMINA darirumah tahanan sesegera mungkin ; 5. Memulihkan nama baik, hakhak dan harkat serta martabatTerdakwa H. SUTANDI Bin H.
Register : 26-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 91/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
31 — 14
31 — 14
Putusan No. 91/Pdt.G/2017/MS.Lsm14.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak dapat dibina dan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah tidak tercapai dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak melangar norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelasaikanhubungan yang tidak sehat ini.Bahwa berdasarkan alasan diatas, Penggugat memohon agar KetuaMahkamah Syariah Lhokseumawe segera memeriksa dan mengadili
Register : 05-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 58/PID.B/2013/PN.TMG Tanggal 11 Juni 2015 — 1. MARDIYONO bin RAMELAN
2. WAKIJO bin AHMAD SUHADI
3. KHAELANI bin SAMIARJI
4. AGUS SETIYONO bin SOPAN KHAMDANI
5. SARJONO bin SUMARTO
32 — 4
32 — 4
;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 303ayat (1) ke3 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilih sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagai mana dakwaan alternativetersebut.
Register : 21-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 130/Pid.B/2020/PN Pya Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
1.ARI PURNOMO AJI Bin NURIAN
2.RAPI
23 — 26
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
1.ARI PURNOMO AJI Bin NURIAN
2.RAPI
23 — 26
Ripai terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan kedua melangar pasal 363 ayat(1) ke4;2. Menghukum masingmasing terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangkan selama para terdakwa berada dalam tahanandengan perintah tetap ditahan;3.
Register : 23-01-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 18/G/2012/PTUN-BDG Tanggal 31 Juli 2012 — MADARUM Bin TASKIMAN vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAMAYU, 2. Hj.ROMLAH
62 — 32
62 — 32
Bahwa Tergugat menerbitkan Surat Keputusan dalam obyek gugatan perkarain casu sebagaimana kronologis di atas jelaslah Tergugat melangar asasasasumum pemerintahan yang baik yaitu asas kecermatan karena tidakmelakukan penelitian yuridis dan factual sebagaimana yang diatur dalamketentuan pasal 53 ayat (2) huruf c yang berbunyi Badan atau Pejabat TataUsaha Negara pada waktu mengeluarkan atau tidak mengeluarkan keputusansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) setelah mempertimbangkan semuakepentingan yang
Register : 16-12-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 838/Pdt.G/2010/PA.Ptk Tanggal 22 Maret 2011 — AGUS SUPRIADI, SE bin RASIDIN V WIDYA RATNASARI binti ABDUSSAMAD
19 — 2
19 — 2
Bahwa gugatan Pengugat dalam Rekonpensi disampingtidak Jelas dan tidak Lengkap, juga tuntutan nafakahmerupakan beban Tergugat Rekonpensi, sama sekali tidakbenar dan melangar Azas Undang Undang, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 46 ayat (1) dari Undang UndangNo: 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, yangberbunyi : a.
Register : 17-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 97/PID.SUS/2020/PT SMG Tanggal 4 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NOVIANA HERMAWATI ,SH,MH
Terbanding/Terdakwa : CHRAMSE NIKIJULUW ALS ANCE BIN PAULUS NIKIJULUW
41 — 18
Terbanding/Terdakwa : CHRAMSE NIKIJULUW ALS ANCE BIN PAULUS NIKIJULUW
41 — 18
bahwa tujuan di berlakukannya ancamanpidana minumum khusus dalam UdangUndang nomor 35 tahun 2009tentang narkotika yaitu dapat di simpulkan dari pernyataan pembuat undangundang itu sendiri.Bahwa kami jaksa penuntut umum berpendapat dimana menurut hemat kamimajelis hakim telah salah menafsirkan suatu peraturan yang bertentangandengan undangundang itu sendiri, dimana undangundang itu sudah cukupjelas mengatur.Berkaitan dengan pertimbangan majelis hakim yang menjatuhkan hukumankepada terdakwa karena melangar
Putus : 20-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN BANGKO Nomor 96/Pid.B/2014/PN Bko Tanggal 20 Agustus 2014 — L.MARBUN Bin A.MARBUN
63 — 12
63 — 12
hal pendistribusian BBMbersubsidi yang berhak melakukan kegiatan pendistribusiantersebut adalah badan usaha yang ditunjuk berdasarkan PublicService Obligasi (PSO) dan penunjukan para penyalurnyaberdasarkan pasal 69 PP No. 36 Tahun 2004, tentang kegiatanUsaha hilir Migas, sehingga apabila suatu badan usaha atauperseorangan yang bukan merupakan penyalur yang ditunjuk olehBUPIUNU, maka kegiatan yang dilakukan dalam mengangkutserta menjual BBM bersubsidi tidak dapat dibenarkan danperbuatan tersebut melangar
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 72-K/PMT-I/BDG/AD/VIII/2019 Tanggal 29 Agustus 2019 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Surianto
208 — 150
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Surianto
208 — 150
KedatanganTerdakwa tersebut diketahui oleh Saksi3 yangtinggal dalam satu rumah dengan Saksi1, namunruang kamar Saksi3 terpisah dengan ruang tamudan kamar Saksi1 yang disekat denganmenggunakan dinding tepas bahkan menginap dirumah Saksi1 dan Saksi3 juga pemah melihatTerdakwa dan Saksi1 tidur berdua di dalam kamardengan poisi berpelukan, perouatan Terdakwa danSaksi1 tersebut membuat Saksi3 merasa malu danjk karena melangar kesusilaan dan kesopanan.Hal. 12 dari 32 hal.