Ditemukan 2982 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gelapan gerakan gelangan gejakan gelalan glapan ggelapan gedarkan gelapanã
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum
Register : 09-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 7/Pid.B/2018/PN Ran
Tanggal 17 April 2018 — Penuntut Umum:
1.DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, SH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
Indra Abdul Bar Bin Alm Khalid
84 — 32
  • Sdra ACHMADI gaji yang belum dibayarkan selama opname 45 yaituRp. 2.207.500,00 (dua juta dua ratus tujuh ribu lima ratus rupiah);Bahwa Saksi menjelaskan rincian uang yang di gelapkan oleh Terdakwa :a. Untuk Opname Pertama (I); Jumlah Jumlah KekuranganTanggal Jumlahpekerjaan Nama hari kerja yang harus yang pembayaradibayarkan dibayarkan n19 Sept WANTORO 12 hari x Rp. Rp. Rp.2017 s.dj Als Rp. 1.310.000, 1.000.000, 310.000,30 Sept AGUNG 105.000, 2017 Lembur 5jam x Rp.10.000,YUSUF 12 hari x Rp. Rp.
Pengadilan PN TOLITOLI Pidana Umum
Register : 24-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN TOLITOLI Nomor 50/Pid.B/2020/PN Tli
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
JUSRIN HUSEN, SH
Terdakwa:
1.HENI NURHAYANI alias HENI,Berteman
2.FITRIANI alias FITRI
96 — 8
  • terhadap uang hasil penjualan tersebut dikarenakan uangtersebut merupakan uang penjualan barang gudang dan toko danuang tersebut milik dari pemilik toko yakni Saksi SERLI INDAWATIalias MEA dan pengambilan uang tersebut tanpa sepengetahuan atauijin dari Saksi SERLI INDAWATI alias MEA;Bahwa Saksi tidak mengetahui persis besaran jumlah uang hasilpenjualan barang dagangan Toko Sojol Depo yang Saksi bersamaTerdakwa FITRIANI ALIAS FITRI, Terdakwa HENI NURHAYANIALIAS HENI, dan Saksi FIANTI ALIAS OKTA gelapkan
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 14-04-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 13 / Pdt.G / 2015 / PN.Psr
Tanggal 16 Desember 2015 — 1. MARCELLINO HARTANTO IRAWAN 2. KAREL E RAJOE 3. Drs. IGN BAMBANG LAGIMAN, M. Pd M e l a w a n 1. Drs. SUKANDAR, M.Ag 2. ROHMAT BUDI SUSILO
66 — 17
  • RAJOE, diberi tanda (TIl 10/ PR1) ;11.RADAR BROMO Hari Minggu, 18 Januari 2015 halaman 25, judulKoperasi Sanqti Disegel, diberi tanda (TIl 11 / PR 2) ;12.MALANG POST Hari Minggu, 18 Januari 2015 halaman 2, judulDiduga Gelapkan Uang, Kantor Koperasi Disegel Anggota, diberitanda (TIl 12 / PR 3);13.SURAT PANGGILAN No.: S.PgI./434/V1/2015/Reskrim tanggal 27Juni 2015, yang ditujukan kepada R.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 11-12-2014 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 254 /Pdt.G/2013/PN.Mks
Tanggal 11 Desember 2014 —
39 — 5
  • DCD KIKO USD 16.068,42 Bunga DCD Regular (Tidak mendapatkan Premi) USD 3.512,31 Bunga FCT USD 110.000 vs YEN USD 1.123,72 + TOTAL KESELURUHAN SEMESTINYA USD 431.633,92 Transaksi DCD Tgl 25 Juli 2008 USD 411.000,00 Selisih sisa uang USD 20.633,92 Ending Balance / Saldo Akhir USD 2.550,39 Masih terdapat selisih USD 18.083,53 Bunga FCT 110.000 USD / Yen tidak ditemukan olehAkuntan Publik USD 1.123,72 Bunga Deposito DCD KIKO dari Term Deposits For ThisMonth yang tidak dimasukkan ke Rekening Koran /Di gelapkan
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 19-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 36/Pid.B/2018/PN Bkt
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YATI HELFITRA, SH. MH
Terdakwa:
AFRIONIS Pgl. ON
94 — 14
  • delapan puluhsembilan ribu rupiah);Bahwa setahu saksi kedua mobil itu angsuran kredit setiap bulannyalancar, baik yang atas nama Afrionis di Bukittinggi maupun yang atasnama Yunawardi di Solok;Halaman 37 dari 78 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN Bkt8.Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Saksi SYAHRUL HANIF Pgl HANIF dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dana tapi saksi tidak tahu danaapa yang di gelapkan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 173/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
ERNA MARIANI
Tergugat:
1.EDI SUHONO
2.KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KARYA KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
3.KANTOR DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PROPINSI JAWA TENGAH CQ KANTOR DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA SURAKARTA
4.AGUNG WIBOWO CIPTO
5.SARI INTAN HASTI MURTI WULANDARI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
6.SARSITOWATI NONIEK RULIATI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
7.BANDUNG SARSITO SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
8.SARWENDRASTUTI SRIYANI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
9.KEPALA KELURAHAN MANGKUBUMEN
10.KANTOR KECAMATAN BANJARSARI
11.KANTOR KELURAHAN PURWOSARI
12.KANTOR KECAMATAN LAWEYAN
13.AUGUSTINE ESTHER, SH SELAKU NOTARIS PPAT
Intervensi:
PT. Bank Permata Tbk
147 — 23
  • keputusan ini terhitung sejak putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap.25.Bahwa agar gugatan Penggugat tidak ilusoner dan bisa dilaksanakannantinya dan juga dikarenakan dari gerak gerik Tergugat V, Tergugat VI,Halaman 9 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 173/Pdt.G/2020/PN Skt26.27.Tergugat VII, Tergugat VII selaku Ahli Waris yang sah dari Alm Ibu Sundaridan atau tindakan yang membuat Penggugat kawatir yang bilamana jikaterhadap Obyek Sengketa tersebut di hilangkan, di pindah tangankan ataudi gelapkan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 35/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda
Tanggal 7 Februari 2013 — MUSMULYADI,S.Pd BinMAGGADING
38 — 11
  • bendahara sekolah/bendahara BOSDA SMK Kesehatan dan pengelolaan dana BOSDAtersebut dilakukan oleh terdakwa sendiri tanpa melibatkan Tim PelaksanaBantuan BOSDA SMK Kesehatan Samarinda yang telah terdakwa bentukberdasarkan Surat Keputusan Bersama Ketua Komite Sekolah dan Kepalasekolah SMK Kesehatan Samarinda Nomor : 015/KOMKEPSEK/2009tanggal 5 Nopember 2009, dana BOSDA tersebut sebesar Rp. 197.309.425, (seratus sembilan puluh tujuh juta tiga ratus Sembilan ribuempat ratus dua puluh lima rupiah) terdakwa gelapkan
Pengadilan PN TOLITOLI Pidana Umum
Register : 24-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN TOLITOLI Nomor 51/Pid.B/2020/PN Tli
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
JUSRIN HUSEN, SH
Terdakwa:
3.NURHASANA alias NANA
4.FIANTI alias OKTA
80 — 16
  • terhadapuang hasil penjualan tersebut dikarenakan uang tersebut merupakanuang penjualan barang gudang dan toko dan uang tersebut milik daripemilik toko yakni Saksi SERLI INDAWATI ALIAS MEA danpengambilan uang tersebut tanpa sepengetahuan atau ijin dari SaksiSERLI INDAWATI ALIAS MEA;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui persis besaran jumlah uang hasilpenjualan barang dagangan Toko Sojol Depo yang Terdakwabersama Saksi FITRIANI ALIAS FITRI, Saksi HENI NURHAYANIALIAS HENI, dan Terdakwa FIANTI ALIAS OKTA gelapkan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 22-10-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2020/PN Ptk
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
KADEK AGUS AMBARA WISESA, S.H., M.H.
Terdakwa:
AGUSTIAN
66 — 21
  • tersebut untuk diserahkan ke Kantor BPKADkemudian apabila Kantor BPKAD menyetujui maka BPKAD mengeluarkanSPM (Surat Perintanh Membayar) kepada pihak Kasda di Bank Kalbarkemudian Pihak Kasda akan mentransfer melalui Bank Kalbar ke RekeningDesa, kemudian Pihak Desa #Jias mengambil uang Dana Desa tersebutlewat rekening Bank Kalbar yang telah dibuat;Bahwa Pencairan tersebut sudah sesuai prosedur yang benar dan danatersebut telah ditarik 100% hanya saja sebagian uang yang seharusnyauntuk kegiatan desa di gelapkan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 19-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 639/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 16 September 2021 — Penuntut Umum:
I Made Dipa Umbara, SH
Terdakwa:
I Gusti Bagus Kadek Suardana
42 — 14
  • AkasakaWahana Dewata yang terdakwa gelapkan tidak ada pergunakan membelibarang ataupun assetBahwa ide atau gagasan menggelapkan uang peruahan peruahan dari ideterdakwa sendiri dan terdakwa tidak ada mendapatkan ide dari orang lainBahwa yang mengetahui terdakwa menggelapkan uang penjualan oli totalmilik perusahan PT.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 09-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN BATAM Nomor 967/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
AGUNG SETYADI,SH.MH
Terdakwa:
1.IVAN KHALIFAH Bin SUMARSONO
2.SUPRIYANA Bin ALM KARDI
70 — 35
  • MARCO;Bahwa jumlah Fame (bahan campuran solar) yang di gelapkan oleh CrewTB. MARCO ke TB. GLANSEN 88 yang diamankan oleh Kapal PatroliBakamla KN. BINTANG LAUT 401 berdasarkan informasi yang saksi dengarsebanyak 14.000 (empat belas ribu) liter;Bahwa yang memerintahkan untuk menggelapkan Fame (bahan campuransolar) sebanyak 14.000 (empat belas ribu) liter tersebut saksi tidak tahu,karena mengenai pencurian tersebut saksi tidak ikut campur;Bahwa Fame (bahan campuran solar yang berada di TB.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 02-03-2016 — Upload : 08-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1403 K/PID.SUS/2015
Tanggal 2 Maret 2016 — SARWAN, S.Sos bin BASARUDDIN
177 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggung jawab bersamayaitu diharuskan membayar secara bersama termasuk AhmadMarzuki dan bukannya semua dikenakan kepada PemohonKasasi yang hanyalah Kurir dalam proses pencairan dana KJM.Atau janganjangan Mislan hanya membayar pidana tambahanuntuk membayar uang pengganti sebesar Rp1.274.000,00 (satujuta dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) dan Sidin Tonohanya membayar pidana tambahan untuk membayar uangpengganti sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) adalahmemang uang yang benarbenar mereka gelapkan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 146-K/PM.III-12/AD/IX/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — MUJIANTO Pelda NRP 21950205530174;
134 — 80
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang perkarajualbeliperlengkapan militer atau Penggelapan yang diduga dilakukan olehTerdakwa dan tidak mengetahui dari mana asal usul perlengkapanyang di perjual belikan atau di gelapkan oleh Terdakwa.8.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-10-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 31/pid.TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 8 Oktober 2013 — MUHAMMAD YUSUF BURHAN Bin BURHAN.
100 — 16
  • bertempat di Kantor Sekretariat Daerah KabupatenTanggamus atau setidak tidaknyan pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang,PegawaiNegeri Atau Orang Selain Pegawai Negeri Yang Di Tugaskan Menjalankan Suatu JabatanUmum Secara Terus Menerus Atau Untuk Sementara Waktu, Dengan SengajaMenggelapkan Uang Atau Surat Berharga Yang Di Simpan Karena Jabatannya, AtauMembiarkan Uang Atau Surat Berharga Tersebut Diambil Atau Di Gelapkan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-04-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 23 Agustus 2011 — ASEP SULAEMAN , SE MM Bin M. HAMDA
56 — 15
  • berhakmemeriksa dan memutus' perkara tindak pidana korupsiberdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 191/KMNSK/XII/2010 tanggal 01 Desember 2010tentang Pengoperasian Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Bandung, Pengadilan Negeri Semarang danPengadilan Negeri Surabaya, yang melakukan, dan yang turutserta melakukan, pegawai negeri atau orang selain pegawalnegeri yang ditugaskan menjalankan suatu jabatan umumsecara terus menerus atau sementara waktu, dengan Sen gajamen gelapkan
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 09-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN BATAM Nomor 968/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZKI HARAHAP, SH.
Terdakwa:
1.JUPEN SIUS Bin THOMAS
2.M.TAUFIK HIDAYAT Bin ZAINI
80 — 45
  • MARCO;Bahwa jumlah Fame (bahan campuran solar) yang di gelapkan oleh CrewTB. MARCO ke TB. GLANSEN 88 yang diamankan oleh Kapal PatroliBakamla KN. BINTANG LAUT 401 berdasarkan informasi yang saksi dengarsebanyak 14.000 (empat belas ribu) liter;Bahwa yang memerintahkan untuk menggelapkan Fame (bahan campuransolar) sebanyak 14.000 (empat belas ribu) liter tersebut saksi tidak tahu,karena mengenai penggelapan tersebut saksi tidak ikut campur;Bahwa Fame (bahan campuran solar yang berada di TB.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Register : 28-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Dps
Tanggal 9 Februari 2017 — ARUM ANDARWATI melawan PT AMANDA PRAMUDITA HARD ROCK HOTEL BALI
105 — 216
  • 2016/PN.DpsDari Pihak LEMBAGAAN PERADILAN NEGARA membuktikanI.LSURAT PUTUSAN HAKIM putusan no 559/Pid.B/2013/PN.Dps akibat memakaiKebenaran Diri sendiri Perusahaan Hindia Belanda KKB/PKB Modifikasi ORBA tidakmemakai bahasa Indonesia sebagai bahasa resmi kenegaraan dengan baik danbenar, dibengkok bengkokan dan dipelintirkan, tidak lugas jujur dan terbukamenyatakan suatu putusan yang harus diarti artikan sehingga membuka peluangkesalahan pemahamancontohnyaa. pengelapan dalam jabatan apa yang saya gelapkan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-05-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2015/PN-Bna
Tanggal 25 April 2016 — ELFINA, SE Binti DJAKFAR N
111 — 66
  • setidak tidaknya pada suatu tempat yangtermasuk wilayah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Banda Aceh yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukanserangkaian perbuatan yang berhubungan, pegawai negeri atau orang selainpegawai negeri, ditugaskan menjalankan suatu jabatan umum secara terusmenerus atau sementara waktu, dengan sengaja, menggelapkan uang atausurat berharga yang disimpan karena jabatannya, atau membiarkan uangatau surat berharga tersebut diambil atau di gelapkan
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 42/Pdt.G/2018/MS.Lsk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 20
  • Bahwa apa yang Para Tergugat uraikan pada poin 4 s/d 5Jawabannya sangat tidak relavan dan bertentangan dengan kenyataayang terjadi, alasanalasan yang dibuatbuat guna mengesampingkanperistiwa hukum yang terjadi yang memposisikan Penggugat sebagaisubjek hukum yang bersalah karena menggugat harga bersama, namunpada kenyataannya, hak Penggugat yang telah dilindungi oleh ketentuanhukum yang berlakulah yang telah di gelapkan oleh Para Tergugat sejakputusnya perkawinan Penggugat dan Almarhum Suami Penggugatsampai
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-10-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 491/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : SUHERLY HARAHAP
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara Perusahaan Perseroan
54 — 22
  • berada pada hamparan luasyang sebagiannya saat ini berpotensi digarap secara liar oleh para Pengarap Liarsehingga akan merambah ke tanah Terperkara artinya sangat potensi / rawandialinkan atau dipindah tangankan baik secara dikuasakan fisik tanahnya kepadapihak lain secara Lelang ataupun cara lainnya ke pihak lain oleh Tergugatbekerjasama lagi dengan Pihak lain sebagaimana areal di yang teletakberseberangan jalan Tol dengan tanah Terperkara Ssudah menjadi tapat usahapihak lain. ataupun secara di gelapkan