1762/Pdt.G/2020/PA.Ba

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2020/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;NAMA PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, dalam hal iniberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Agustus2020

No 1762/Pdt.G/2020/PA.BaBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 01 September 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor1762/Pdt.G/2020/PA.Ba, tanggal 01 September 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 21 Juni 2012 sebagaimana tercatat pada KutipanAkta Nikah nomor : 0480/79/VI/2012.

No 1762/Pdt.G/2020/PA.BaKarangsari Rt 004 Rw 003 Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegarasampai sekarang sudah 2 tahun 7 bulan. ;Bahwa 1 bulan setelah Termohon pergi, Pemohon sudah pernah menyusulTermohon di rumah orang tuanya dan menawarkan untuk tinggal kembalidirumah orang tua Pemohon, tetapi Termohon menolak. Dan pada saatPemohon mengajukan diri untuk tinggal di rumah orang tua Termohon tidakdiperkenankan oleh Termohon. Dan sejak itu Termohon tidak pernahkembali lagi kepada Pemohon.

No 1762/Pdt.G/2020/PA.BaMenimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon point 1(satu) yang didukung dengan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) ternyata antaraPemohon dengan Termohon telah melakukan pernikahan secara agama Islamsejak tanggal 21 Juni 2012 dan sampai saat ini masih terikat dalam perkawinanyang sah, sebagaimana ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No 1762/Pdt.G/2020/PA.BaBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 100.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 216.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1762/Pdt.G/2020/PA.Ba

1762/Pdt.G/2021/PA.Tbn

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04Desember 2009, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KUA xxxxxxxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Sesual Kutipan Akta Nikah Nomor:576/08/XII/2009 tertanggal 04 Desember 2009 dan pada saat pernikahanberlangsung Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugat jejaka;Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 Hal2.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Gugatan Penggugat agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnyaPrimer :Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 2 dari 10 Hal1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, NIK KTP:3523105303890002, tanggal 13 Nopember 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil xxxxxxxxx xxxxx, (buktiP.2);Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 3 dari 10 HalB.SAKSISaksi 1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama NAMA ANAK dan NAMA ANAK yangsekarang anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 10 Hal2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan Agustus tahun 2016;2.

Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 630.000,(enam ratus tiga puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 10 Hal

1762/Pdt.G/2019/PA.Sdn

., Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2019/PA.SdnNopember 2013, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batanghari Nuban, Kabupaten Lampung Timur, NomorXXX, tertanggal 15 Januari 2014;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan dan dilaksanakan suka sama suka;3. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Termohon, sampai denganpisah;4.

Puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada Mei 2016, keduanya berpisah rumahHal. 7 dari 17 hal., Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2019/PA.Sdnhingga sekarang;Menimbang, bahwa meskipun perkara a quo diperiksa secaraverstek, namun berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., permohonan yangdiperiksa secara verstek hanya dapat dikabulkan apabila mempunyaidasar hukum dan beralasan.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak MelHal. 10 dari 17 hal., Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2019/PA.Sdn2016 hingga sekarang;7. Bahwa pada saat ini Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tuanya masingmasing;8. Bahwa sejak berpisah rumah, Pemohon tidak pernah memberikannafkah kepada Termohon;9.

Adapun mengenai sebabperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, dalamperkara a quo ditemukan fakta bahwa Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon kurang bisa menerima penghasilan Pemohon danHal. 14 dari 17 hal., Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2019/PA.SdnTermohon kurang patuh dan taat kepada Pemohon.

Dani Ramdani, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,dtoHal. 16 dari 17 hal., Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2019/PA.SdnAbdul Gani Syafii, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,dtoSawaludin Wahid, S.Ag.Perincian biaya:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya PNBP panggilan Rp 20.000,004. Biaya panggilan Rp600.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 6.000,00 +Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 hal., Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2019/PA.Sdn

1762/Pdt.G/2020/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2020/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kabupaten Majalengka, sebagaiPenggugat;melawanTergugat umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten

Majalengka,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juni 2020 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.Mjl, tanggal 11 Juni 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Satari no. 17 RT. 003 RW. 011 Kelurahan Majalengka KulonHal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.MjlKecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai satu orang anakyang bernama Alfian Rizgie umur 5 tahun.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 8 dari 9 hal Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.MjlDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, olen Drs. YayanSopyan, M.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Dra. Hidayaturohmah, M.H. danDrs.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.Mjl

1762/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

TAR1942/M.1.12.3/Euh.2/10/2019 ;Hal. 1 dari 15 Hal Putusan No. 1762 / Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.2. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 6November 2019 No. 1762/Pid.Sus/2018/PN.JKT.Brt. tentang PenunjukkanHakim Majelis untuk Memeriksa dan Mengadili perkara dimaksud;1. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 6November 2019 No. 1762/Pid.Sus/2019/PN.JKT.Brt. mengenai Hari dantanggal sidang;3.

Putusan No. 1762 / Pid.Sus / 2019 / PN.

Putusan No. 1762 / Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.Bahwa dengan demikian unsur "setiap orang telah terpenuhi.Ad.2.

Putusan No. 1762 / Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.Chat di handohone kalau terdakwa sudah punya shabu, kemudian mengkonsumsishabu di kamar mandi, dan selesai pakai shabu terdakwa menuju daerah Pesinguntuk menemui Sdri.

Putusan No. 1762 / Pid.Sus / 2019 / PN. Jkt.Brt.Jaksa/Penuntut Umum dihadapan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,MOCH. TAUFIK TATAS P., SH. MATAUSEJA ERNA MARILYN, SH.KUKUH SUBYAKTO, SH.MHum.Panitera Pengganti,SLAMET HIDAYAT, SH.Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No. 1762 / Pid.Sus / 2019 / PN. Jkt.Brt.

1762 K/PID.SUS/2013

No. 1762 K/Pid.Sus/20131.2Penuntut Umum berbeda dengan dakwaan yang diajukan dan dibacakanoleh Penuntut Umum di depan Persidangan (sebagaimana SuratDakwaan Penuntut Umum No. Reg.

No. 1762 K/Pid.Sus/20131.61.7melainkan sanksi pidana.

No. 1762 K/Pid.Sus/2013perkara pidana dan perkara perdata ditingkat pertama.

No. 1762 K/Pid.Sus/2013yang salah.

No. 1762 K/Pid.Sus/2013

1762/Pid.B/2014/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 1762/Pid.B/2014/PNLbp/PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ASLI TARIGAN Alias ASLI ;Tempat Lahir : Rambai ;Umur / Tgl Lahir : 65 Tahun / 01 Januari 1949 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Nogio Gang Gereja No. 42 Kel. Deli Tua,Kec. Deli Tua, Kab.

;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 16September 2014 s/d tanggal 25 Oktober 2014 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 02 Oktober 2014 s/d tanggal 21 Oktober2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 09 Oktober 2014s/d tanggal 07 Nopember 2014 ;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 08Nopember 2014 s/d tanggal 06 Januari 2015 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 18 Putusan Nomor : 1762

/Pid.B/2014/PNLbp/PBPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1762/Pid.B/2014/PNLbp/PB, tanggal 09 Oktober 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1762/Pid.B/2014/PNLbp/PB, tanggal09 Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar' keterangan = saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Simaremare, saksi Fransius Ginting terdakwamengakui perbuatannya sebagai pemilik rumah yang menyediakan 9Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor : 1762/Pid.B/2014/PNLbp/PB(Sembilan) mesin Jackpot beserta dengan uang koin 1212 (seribu duaratus dua belas) keping coin dan 32 (tiga puluh dua) keping coin yangdisita para saksi adalah milik pemain.

Barang siapa ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor : 1762/Pid.B/2014/PNLbp/PB2. Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

1762/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2019/PA.NphVINA aRe jy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxx KabupatenBandung Barat, dalam hal ini memberikan kuasakepada Agus Safari, S.H., Advokat/PenasehatHukum pada Kantor

Putusan No.1762/Pdt.G/2019/PA.NphDUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak padatanggal 08 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1762/Pdt.G/2019/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal xxxxxxxxx, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lengayang Kabupaten Pesisir SelatanProvinsi Sumatera Barat

Putusan No.1762/Pdt.G/2019/PA.Nph6. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi tidak berhasil. Puncaknya sejak bulan Januari 2015antara Pemohon dan Termohon terlibat pertengkaran besar, sejak itutidak ada hubungan layaknya suami istri;7. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Termohon bahkan Pemohon telah meminta bantuan keluargauntuk didamaikan akan tetapi tidak berhasil;8.

Putusan No.1762/Pdt.G/2019/PA.Nphnomor 1762/Pdt.G/2019/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon

Putusan No.1762/Pdt.G/2019/PA.NphHakim AnggotaKetua Majelis,Ana Efandari Sulistyowati, S.H.I., M.H. Taufik, S.H.I., M.A.Hakim AnggotaAhmad Muzayyin Destuladoe, S.Sy., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.30.000,0050.000,00225.000,0020.000,0010.000,006.000,00341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1762/Pdt.G/2019/PA.Nph

1762/Pid.Sus/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1762/Pid.Sus/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Indra Suprayogi als Indra2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 36 Tahun /10 Januari 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 13 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 11 Desember 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1762/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 13 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 1762/Pid.Sus/2016/PN Lbp Penetapan Majelis Hakim Nomor 1762/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 15September 2016 tentang penetapan hari sidang

Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 1762/Pid.Sus/2016/PN Lbpactions). Oleh karena itu unsur barang siapa adalah tetap menjadi elemenpokok yang tidak dapat dihilangkan begitu saja dalam usaha pembuktianterhadap adanya dugaan telah terjadinya suatu tindak pidana yang dilakukanoleh seseorang atau siapa saja sebagai perorangan atau kelompok orang, gunamenemukan pelaku (dader) yang sebenarnya.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 1762/Pid.Sus/2016/PN LbpDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari KAMIS, tanggal 01 DESEMBER2016, oleh kami : Saut Maruli Tua Pasaribu, SH, MH., sebagai Hakim Ketua,Lenny M.

,Panitera Pengganti,dtoAgusman,SHHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 1762/Pid.Sus/2016/PN Lbp

1762/Pdt.G/2012/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor : 1762/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai

"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan telahmemeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal27 Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan, Nomor: 1762/Pdt.G/2012/PA.Pas, telah mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:.

No. 1762/Pdt.G/2012/PA.Passuami isteri dan dikaruniai 4 orang anak bernama : ANAK 1, umur 17tahun; ANAK 2, umur 14 tahun; ANAK 3, umur 10 tahun; ANAK 4,umur 4 tahun;c.

No. 1762/Pdt.G/2012/PA.Pas162.1.Nafkah madliyah berupa uang sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah);2.2. Nafkah iddah berupa uang sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);2.3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.000.000 , (satu juta rupiah);2.4.

No. 1762/Pdt.G/2012/PA.Pas

1762/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.kKis2020 telah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 23 September 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan Suami isteri yangmenikah pada tanggal 24 Oktober 2013 sesuai dengan buku kutipanaktanikah Nomor : 574/ 52/ X/ 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Tanjung Tiram pada tanggal 24 Oktober 2013.2.

Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.kKismemeriksa dan memutus perkara ini kiranya menjatuhnkan Putusan yangamarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (xXxxxxxxxx)terhadap Penggugat (xxxxXxXxxXxXxX);3.

Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.kKis2.

Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.kKis4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Shafar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Jaharuddin, sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Anmad Rasidi, SH, MH dan Mhd.

Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.kKisHalaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.kKis

1762/Pdt.G/2020/PA.Dmk

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri (obada dhukhul) dan belum dikaruniai anak;Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 1 dari 10 Halaman4.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak bulan Mei 2020 dikarenakan :a. Tergugat tidak memberikan nafkah sama sekali kepada Penggugat;b.

XXXX, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi XXXXKabupaten Demak, saksi di persidangan di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 3 dari 10 HalamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah bulanOktober tahun 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat

Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 8 dari 10 Halamanmenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa aspek penting dari bunyi Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan mana diucapkan oleh KetuaMajelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Asrurotun,S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 9 dari 10 HalamanHakim AnggotaDrs. MakaliPerincian Biaya :Ketua MajelisDra. Nur ImmawatiHakim AnggotaTaufiqur Rakhman Alhagq, S.H.I.Panitera PenggantiAsrurotun,S.Ag. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 501.000,00Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 10 dari 10 Halaman

1762/Pdt.G/2016/PA.CJR

No.1762/Pdt.G/2016/PA.CjrBahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Yang mulia ketua Pengadilan agama Cianjur, cq. majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Misbah bin Ahron) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3.

No.1762/Pdt.G/2016/PA.Cjr2.

No.1762/Pdt.G/2016/PA.Cjrdahulu diperiksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana tersebutdi muka;Menimbang, bahwa mengenai bukti (P1) Penggugat beragama Islam danberkediaman di wilayah kabupaten Cianjur, maka sesuai dengan ketentuan Pasal63 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

No.1762/Pdt.G/2016/PA.Cjrdalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi paraHakim Anggota yang sama dibantu oleh Drs. H. Misbahul Anwar sebagai PaniteraSidang dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISHamzah, S.Ag. M.H.ANGGOTA ANGGOTAHj. Atin Dariah, S.Ag. M.H. Fakhrurazi, S.Ag. M.H.I.PANITERA PENGGANTIDrs. H. Misbahul AnwarHal 10 dari 12 halaman Put. No.1762/Pdt.G/2016/PA.CjrPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp 30.000,2.

No.1762/Pdt.G/2016/PA.Cjr

1762/Pdt.G/2019/PA.Sr

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2019/PA.

Put.No.1762/Pdt.G/2019/PA.SrDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 September2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 1762/Pdt.G/2019/PA.Sr, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 12 Desember 2017 dihadadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Ngrampal kabupaten Sragen sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0329/010

Put.No.1762/Pdt.G/2019/PA.Sre Termohon mulai kurang jujur dan terbuka kaitan keuanganyaitu. suka memberi pinjaman kepada lakilaki lain tanpasepengetahuan dan seijin Pemohon,e Termohon diajak menetap dirumah orang tua Pemohon tidakmau,e Puncaknya sejak awal Maret 2019 Pemohon denganTermohon berpisah hingga sekarang yang sudah 6 bulan lamanya.5. Bahwa selama Pemohon dengan Termohon tidak tinggal bersamalagi, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi komunikasiyang baik lagi.6.

Put.No.1762/Pdt.G/2019/PA.Srketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Put.No.1762/Pdt.G/2019/PA.SrMuh. Dawam, S.H.Untuk Salinan putusan yang sama bunyinya;Panitera Pengadilan Agama SragenAHMAD FUAD AGUSTANI, S.Ag., M.H.Hal .11 dari 11 hal. Put.No.1762/Pdt.G/2019/PA.Sr

1762/Pdt.G/2013/PA.Jbg

PUTUSANNomor:1762/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1762/Padt.G/2013/PA.Jbg.Bahwa, atas bukti tulisan Pemohon tersebut di atas Pemohonmenyatakan tidak berkeberatanb.

Oleh karena itu, bagiseorang suami yang akan menjatuhkan talaknya harus mempunyai alasanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1762/Padt.G/2013/PA.Jbg.hukum.

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk ikrar menjatuhkan talaksatu kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Jombang;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1762/Padt.G/2013/PA.Jbg.4.

Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumHalaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1762/Pat.G/2013/PA.Jbg.

1762/Pdt.G/2020/PA.Mr

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2020/PA.Mr.SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.Mr.Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

Selain itupada saat terjadi perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkata kasar dan mengucapkan talak kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 11 bulan lamanya karena Tergugat pergi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.Mr.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, danalQuran surat arRum (30) ayat 21:Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.Mr.Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.Mr.

MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1762/Pdt.G/2021/PA.Sda dari Para Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.1.025.000,00(satu juta dua puluh lima ribu rupiah);

1762/Pdt.G/2021/PA.Sda

PENETAPANNomor 1762/Pdt.G/2021/PA.SdaAN ENS zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Gugatan Waris dan Pebatalan Hibah antara:1.2.Martaruli Johandri bin Chamid, lakilaki, tempat dan tanggal lahirSurabaya, 20 November 1977, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Kota Surabaya, sebagaiPenggugat

Sidoarjo, sebagai TurutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 04 Mei 2021 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidoarjo, Nomor 1762/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 04 Mei 2021 dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Hal 2 dari 8 hal, pen no 1762/Padt.G/2021/PA.Sda10.11.12.Bahwa, ahli waris dan ahli waris pengganti dari Ibu MUSLIMAH bintiSEMAR P MUN, yaitu :1. SULIPAH binti YAMIN ( anak perempuan)2. MARTARULI JOHANDRI bin CHAMID (cucu lakilaki)3. MARINCE ARNIS SUSANTI binti CHAMID (cucu perempuan).Bahwa, Ibu Moeslimah binti Semar P Mun dengan Bapak Yamin.

Husni Mubarakmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutHal 7 dari 8 hal, pen no 1762/Padt.G/2021/PA.Sdadengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Miftahul Husnah,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.M. Ridwan Awis, M.H Dra. Hj. Nur FadhilatinHakim Anggota,Drs. H.

Meterai Rp 10.000,00 Rp 1.025.000,00( satu juta dua puluh lima ribu rupiah)Hal 8 dari 8 hal, pen no 1762/Padt.G/2021/PA.Sda

1762 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1762/B/PK/PJK/2016DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.29588/PP/M.V/10/2011 Tanggal O/7 Maret 2011 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut :Halaman 1 dari 30 halaman Putusan Nomor 1762

Nama : Erwin Sutanto, SEAlamat : Puri Grisenda Blok F 7 No. 15AHalaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 1762/B/PK/PJK/2016RT.007/03 Kel. Kapuk Muara,Penjaringan, Jakarta UtaraNomor/Tanggal Surat Kuasa : 103 tanggal 20 Agustus 2009Nomor Izin ....3.

Bahwa Surat Kuasa Nomor: 103 tanggal 20 Agustus 2009, yangdiberikan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) kepada Sdr Hendra Meliana, dan Surat Kuasa Nomor:108 tanggal 20 Agustus 2009, yang diberikan TermohonHalaman 9 dari 30 halaman Putusan Nomor 1762/B/PK/PJK/2016Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepada Sdr ErwinSutanto, SE merupakan Surat Kuasa Biasa.b.

ASHADI, SH.)NIP. 220000754Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 1762/B/PK/PJK/2016

Majelis Hakim yang memeriksa danPutusan Nomor 1762/PAt.G/2016f/RA.SMA. 0... cece cece eee ee eee nent nee tenet net an tne ee ene e ete etnet eee sapeaeeeeeeneeens 2mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Taufik Abdul Azis binTukimin) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak lebih kurang 6bulan yang lalu sudah berpisah dan yang pergi meninggalkan rumahadalah Tergugat;Putusan Nomor 1762/PAt.G/2016f/RA.SMA. 0... cece cece eee ee eee nent nee tenet net an tne ee ene e ete etnet eee sapeaeeeeeeneeens 4h. Bahwa selama mereka berpisah, saksi tidak pernah lagi melihatTergugat kembali menemui Penggugat;i.

Biaya hidup mereka selama ini banyakPutusan Nomor 1762/PAt.G/2016f/RA.SMA. 0... cece cece eee ee eee nent nee tenet net an tne ee ene e ete etnet eee sapeaeeeeeeneeens Jditanggulangi Penggugat sedangkan Tergugat jika dimintai nafkaholeh Penggugat, selalu marah pada Penggugat;g. Bahwayang saksiketahui pula jika Tergugat dahulu ada mempunayiuang, maka uang tersebut dipergunakannya untuk bermain judisecara on line;h.

Bahwa sejak tanggal 29 Juni 2016, antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat;Putusan Nomor 1762/PAt.G/2016f/RA.SMA. 0... cece cece eee ee eee nent nee tenet net an tne ee ene e ete etnet eee sapeaeeeeeeneeens 8Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukumnya sebagai berikut:1.

Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 225.000,00Rp 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).oOoPutusan Nomor 1762/PAt.G/2016f/RA.SMA. 0... cece cece cece eee eee e ee nee tees eee tants et eet ne settee etetesaseeeeeeeinenensPutusan Nomor 1762/Pdt.G/2016/LA.Smd.

1762/Pdt.P/2018/PA.Sby

Penetapan No. 1762/Pdt.P/2018/PA.Sby.Pemohon.

Penetapan No. 1762/Pdt.P/2018/PA.Sby.

Penetapan No. 1762/Pdt.P/2018/PA.Sby.XXXXX selaku ibu kandung.

Penetapan No. 1762/Pdt.P/2018/PA.Sby.Perincian biaya perkara:1 Biaya pendaftaran R 30.000Biaya proses p ,002 Biaya panggilan R 50.000, Redaksi p ,003 Meterai R 100.00, p 0,004 R 5.000,; p 002) R 6.000,' p 00Jumlah Rp(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hlm.13 dari 14 hlm. Penetapan No. 1762/Pdt.P/2018/PA.Sby.