Ahmad Hakam Athaaillah untuk melakukan perbuatan hukum / menjual atas :2.1. Sebidang tanah sawah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 338, seluas 690 m2. sebagaiman diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 25 Maret 1992, No. 912/1992 . terletak di Desa Sambibulu, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo . Propinsi Jawa Timur . tercatat atas nama pemegang hak SYAIFUL ARIS ;2.2.

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang kini masih dibawah umur masingmasing bernama :2.1 NAJWA SAFIRA BILQIS , lahir di Sidoaijo tanggal 22 September 20042.2 AHMAD HAKAM ATHAAILLAH . lahir di Surabaya tanggal 30 Januari 2010 ;3.

AHMAD HAKAM ATHAAILLAH . tersebut kini masih dibawah umur , maka untuk melakukan perbuatan hukum / menjual obyek tanahsebagaimana tersebut diatas harus diwakili oleh Pemohon selaku walinya;7.

Mengiyinkan kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri serta mewakilikepentingan anakanak Pemohon yang masih dibawah umur masingmasingbernama: 1.NAJWA SAFIRA BILQIS, 2.AHMAD HAKAM ATHAAILLAHuntuk melakukan perbuatan hukum / menjual atas :2.1.

AHMAD HAKAM ATHAAILLAH, lahir di Surabaya tanggal 30 Januari 2010 Bahwa benar suami pemohon yang bernama SYAIFUL ARIS telah meninggaldunia pada tanggal 11 Oktober 2013 di Surabaya ; Bahwa benar suami pemohon yang bernama Syaiful Aris telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris yaitu : pemohon dan kedua anak pemohon yangbernama Najwa Safira Bilqis dan Ahmad Hakam Athaaillah , serta hartapeninggalan berupa : beberapa bidang tanah sawah dan tanah pekarangansebagaimana tersebut dalam SHM No.338

Ahmad Hakam Athaaillah untuk melakukanperbuatan hukum / menjual atas :2.1.Sebidang tanah sawah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak MilkNo. 338, seluas 690 m2. sebagaiman diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 25 Maret 1992, No. 912/1992 . terletak di Desa Sambibulu,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo .

Bahwa oleh karena Suami Pemohon telah meninggal dunia, Pemohonbermaksud untuk menarik uang asuransi di PT AXA Mandiri FinancialServices atas nama ketiga anakanaknya sebagai tertanggung daripemegang polis atas nama ABDUL HAKAM ROSYAD, namun ketigaanaknya masih dibawah umur sehingga belum cakap untuk melakukantindakan hukum.5.

No. 00/Pdt.P/2021/PA.Krs Bahwa nama suami Pemohon adalah ABDUL HAKAM ROSYAD binABDULLOH ROSYAD Bahwa Pemohon dengan almarhum dikaruniai anak 3 orang anak,bernama ANAK, ANAK II dan ANAK III; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia tahun 13 Februari 2021 Bahwa nama anak yang belum dewasa adalah ANAK, umur 14 tahunANAK II umur 12 tahun dan ANAK III, umur 4 tahun Bahwa perwalian anak untuk untuk menarik uang asuransi;2.

SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT, alamat di KabupatenProbolinggo, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon Bahwa Pemohon mengajukan perwalian anak, karena anaknya ada yangmasih dibawa umur; Bahwa nama suami Pemohon adalah ABDUL HAKAM ROSYAD binABDULLOH ROSYAD Bahwa Pemohon dengan almarhum dikaruniai anak 3 orang anak,bernama ANAK, ANAK II dan ANAK III; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia tahun 13 Februari

No. 00/Pdt.P/2021/PA.Krs Bahwa Pemohon menikah dengan almarhum (ABDUL HAKAM ROSYADbin ABDULLOH ROSYAD), 3 orang anak, bernama ANAK, ANAK II danANAK III Bahwa almarhum (ABDUL HAKAM ROSYAD bin ABDULLOH ROSYAD)telah meninggal dunia pada tanggal 13 Februari 2021 Bahwa Pemohon mengajukan perwalian karena anaknya yang bernama(ANAK, umur 14 tahun ANAK II umur 12 tahun dan ANAK III, umur 4tahun) masih dibawah umur; Bahwa keperluan Pemohon mengajukan perwalian adalah untuk untukmenarik uang asuransi Bahwa

Kar.Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di,Kabupaten Nganjuk, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa hubungan hakam dengan Penggugat adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri tinggal di rumah tempat tinggal bersama, telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan dalam rumah

tanggakarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa sebagai saudara kandung Penggugat telahmengupayakan rukun kembali antara Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil dan sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan kembaii;e Keluarga TergugatSaksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi, Kabupaten Kediri, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa hubungan hakam dengan Tergugat adalah anakkandung Tergugat

dalam satu rumahnamun sudah pisah ranjang selama 5 tahun 2 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian karena sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, maka Majelis Hakim dipandang perlu untuk medengarkan keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri tersebut (videpasal 134 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan dari Hakam

/keluarga Penggugat dan hakam/keluarga Tergugat masingmasing bernamaSaksi 1 (saudara Penggugat) dan Anak kandung (anak kandung Penggugatdan Tergugat) menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun sekarang telahterjadi perselisinan dan percekcokan yang disebabkan masalah ekonomi, dankedua hakam telah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil, dan hakam sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat

kedua belah pihak agardapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukkembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Hakam dari kedua belak pidaktelah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat dari awal persidangandan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telah mengoptimalkan

tidak berhasil, dan saksi memohon waktu untuk mendamaikan lagiPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Tergugat tersebut, Penggugatdan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari keluarga Penggugatdan Tergugat, Majelis Hakim menilai adanya perselisihan dan pertengkaran yang tajam(syiqaq), dan saksi Tergugat masih sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat, maka Majelis Hakim mengangkat saksi I Penggugat sebagai hakam

dari pihakPenggugat, dan saksisaksi Tergugat sebagai hakam dari pihak Tergugat untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat yang diangkat sebagai hakam dari pihakTergugat tidak menyampaikan laporan hasil perdamaiannya karena tidak hadir dalampersidangan, akan tetapi saksi pertama Penggugat yang diangkat sebagai hakam dari pihakPenggugat menyampaikan laporan bahwa hakam dari Tergugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena

mengenaimata Penggugat, maka dalildalil bantahan Tergugat dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari keluarga Penggugatdan Tergugat, Majelis Hakim menilai bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat merupakan perselisihan dan pertengkaranyang tajam (Syiqaq), oleh karena itu berdasarkan pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim mengangkat saksi I Tergugat dansaksi I Penggugat sebagai hakam

untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hakam dari pihak Penggugat tersebut,ternyata Penggugat dan Tergugat tidak berhasil didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dan saksi keduaTergugat, terbukti bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menyiram oli dan memukul Penggugat, serta merebut bukutabungan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keluarga kedua belah

perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh PemohonMenimbang, bahwa oleh karena dalil Pemohon tentang halhal yangmenyebabkan perselisihan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh Pemohon,sementara dalil Termohon tentang hal yang menyebebkan perselisihan diakuikebenarannya oleh Pemohon maka majelis berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagaimana yang didalilkanoleh Termohon;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam

pada dasarnya dapatdikatakan penyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapatdibenarkan memberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belah pihak berperkaradan bahkan keputusannya adalah keputusan final; namun karena hakam yang telahditetapkan tidak dapat mengambil suatu keputusan dan kedua hakam menyerahkanpertimbangannya kepada majelis hakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkansesuai dengan fakta yang ditemukan di persidangan;;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta

suatu kesimpulan sementara yang menjadi sebabperselisihan telah cukup jelas, maka majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohondikabulkan telah dapat memenuhi ketentuan pasal 70 ayat (1) Undangundang momor 7tahun 1989 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'i berupafirman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang berbunyi :Artinya :"Dan jika kamu hawatirkan ada persengketaan antara keduanya, maka kirimlahseorang hakam

dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluarga perempuan.Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberitaufik kepada suamiisteri itu.

Menetapkan /menunjuk Penggugat, sebagai hakam pihak Penggugat dan Sdr.Penggugatdan Tergugatsebagai hakam dari pihak Tergugat ;2. Kedua orang hakam (Hakamaini) tersebut diberi tugas untuk melakukan Islakhantara Penggugat dengan Tergugat serta melapor hasilnya kepada Majelis Hakim3.

Tergugat mengajukan kesimpulan merekasecara tertulis bertanggal 15 Januari 2014 yang isinya sebagaimana diuraikan di dalamBerita Acara Sidang ;Menimbang, bahwa untuk meringkaskan putusan ini maka ditunjuk kepada halihwal yang terurai dalam berita acara persidangan sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Majelis Hakim perihal tersebut bersandar pada apaapayang telah dipertimbangkan di dalam putusan sela tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Kedua Hakam

Kepala Desa Sumurgede, pendidikan Sarjana, bertempattinggal di Grobogan, sekarang bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTermohon , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal terakhir Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan ;Setelah mendengar laporan Hakam

dari Pemohon dan Hakam dari Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal28 Juli 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 28 Juli 2016 dengan register Nomor1859/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Pwd.komunikasi,ynamun demikian Termohon masih sering mengirimkannasi kepada Pemohon tetapi tidak menginap; Bahwa anakanak sudah mendamaikan Termohon dan Pemohonakan tetapi tidak berhasil berhasil karena Pemohon tidak bersediadiajak rukun Termohon; Bahwa saksi bersedia menjadi Hakam Termohon dan akan berusahamaksimal untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon ; Bahwa,untuk hal diatas mohon diberi waktu 2 mingguBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihakmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa

selanjutnya Majekis Hakim memandang perkara diatas termasukpertengkaran yang meruncing (syiqoq) karena Pemohon menghendakiperceraian dan Termohon menghendaki perdamaian,sedangkan Pemohonpernah mengajukan cerai talak ditolak,oleh karenanya perlu mengangkatHakam dari kedua belah pihak guna mencari solusi terbaik;Bahwa untuk itu melalui putusan sela tanggal 11 Oktober 2016 MajelisHakim menunjuk Ir.Solekhul Hadi sebagai hakam dari Pemohon dan Anak ke 1sebagai Hakam dari Termohon;Bahwa dalam laporannya

tanggal 25 Oktober 2016 Hakam dariPemohon menyatakan telah melakukan mediasi dengan Hakam dari Termohondi rumah Termohon dengan dihadiri kedua belah pihak,yang pada pokoknyaPemohon tetap menghendaki perceraian;Bahwa Hakam dari Termohon juga melaporkan yang pada pokoknyatetap ingin mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Pemohon dananakanak keberatan jika orangtuanya bercerai;Bahwa, kedua belah pihak samasama menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lagi, dan selanjutnya samasama menyampaikankesimpulan

3.2.Siti Rubi Hilalia Hakam binti Odjie Muhammad Nur S.E (anak kandung)

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,- ( dua ratusenam ribu rupiah);

Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bima, 02 Juli 1977, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, bertindak untuk diri sendiridan mewakili anak kandungnya yang masih dibawah umurbernama Siti Rubi Hilalia Hakam

Razak (istri kedua sah Pewaris)Siti Rubi Hilalia Hakam binti Odjie Muhammad Nur., SE (anak kandung dariistri kedua Pewaris)Sennang Fatmawati (istri pertama Pewaris, Gaib)Bahwa maksud dari pada permohonan Pemohon ditetapkan sebagai ahliwaris dari Pewaris adalah untuk pengurusan Pemutihan KPR BTN danAsuransi Bank BTN Kota Makassar atas nama Almarhum Odjie MuhammadNur., SE bin Gangka, serta pengurusan harta peninggalan pewaris lainnya.Bahwa istri pertama Pewaris sudah tidak diketahui lagi keberdaannyaberdasarkan

Said Razak (istri kedua sah Pewaris)Siti Rubi Hilalia Hakam binti Odjie Muhammad Nur., SE (anak kandungdari istri kedua Pewaris)Sennang Fatmawati (istri pertama Pewaris, Gaib)4.

Keluarga Odjie Muhamammad Nur S.E, Nomor7371111812080030, tanggal 6 Juli 2017, bukti tersebut telah dimeteraikandan dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, laly diberi kode P.2.Fotokopi Silsilan Keluarga Almarhum Odjie Muhamammad Nur S.E, ,tanggal 21 Februari 2020, bukti tersebut telah dimeteraikan dandicocokkan dengan aslinya dan sesuai, laly diberi kode P.3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Siti Rubi Hilalia Hakam, Nomor 737LT200220140064, tanggal 20 Februari 2014,bukti tersebut telahHalaman 4 dari

Menetapkan sebagai ahli waris dari Odjie Muhammad Nur S.E yaitu:3.1.Astuti bin Said Razak (isteri Pewaris ).3.2.Siti Rubi Hilalia Hakam binti Odjie Muhammad Nur S.E (anak kandung)Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 175/Pdt.P/2020/PA.Mks4.

selaku .. telah cukup menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumahtangganya dngan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil,Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan TergugatPara saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpiusah di muka dibawahsumpah yaitu sebagai berikuMenimbnag, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa majelis Hakim telahmenunjuk keluarga dari masingmasing pihak berperkara untuk menjadi hakam

bagikedua belah pihak berperkara, kKedua hakam dan kedua belah pihak berperkaramenerimanya dengan baik;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang patut oleh majelis,kedua hakam telah melaporkan hasil hakamnya yang pada intinya mereka tidak berhasilmencari solusi yang terbaik yang disebabkan terutama karena Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dan kareannay kedua hakam menyerahkanperkara ini sepenuhnya kepada pertimbangan majelis hakim;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi

kaidah syar'iyyahyang tertuang dalam Kitab Fatawa AlAzhar halaman 44 juz 6 yangterjemahannya :"Ketika telah nyata bahwa seorang suami murtad dari agama Islam,maka perkawinan isteri tersebut difasakhkan dengan (Ssebab) murtad suaminya danperceraiannya ( termasuk ) perceraian bain"Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'i berupafirman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang berbunyi :Artinya :"Dan jika kamu hawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam

dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluargaperempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan, niscayaAllah memberi taufik kepada suamiisteri itu.

Hakam Gunawan bin H. Maruf Djunaidi) kepada Penggugat (Milatul Khusna binti Yasir);

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Putri Susilawati binti Malindo Eka Matra untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Muhammad Hakam bin Supandi.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp216.000,-(dua ratus enam belas ribu rupiah).

setahu saksi Tergugat dan Penggugat masih tinggal satu rumah; Bahwa saksi pernah menasehati Tergugat dan Penggugat, akan tetapi Penggugattidak mau dirukunkan kembali dan ingin melanjutkan masalahnya ke pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Tergugat dan Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjurusmasalah syigag sehingga untuk mengoptimalkan upaya damai antara Penggugat danTergugat, maka dalam perkara ini perlu mengangkat hakam

dari masingmasing pihakyang berperkara;Menimbang, bahwa sesuai dengan perintah Majelis Hakim, Penggugat telahmengajukan hakamnya yang bernama SAKSI III dan Tergugat telah mengajukanhakamnya yang bernama SAKSI IV, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Selapada tanggal 23 Januari 2013 menunjuk dan mengangkat masingmasing satu orang daripihak keluarga Penggugat dan satu orang dari pihak keluarga Tergugat yang namanyasebagaimana tersebut di atas sebagai hakam, dengan tugas untuk melakukan upaya damaidi

luar persidangan dan diperintahkan untuk melaporkan hasilnya kepada Majelis Hakimpada sidang berikutnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada tanggal 06 dan 20 Februari 2013Hakam pihak Penggugat dan hakam pihak Tergugat telah melaporkan kepada Majelis14Hakim bahwa upaya damai yang dilaksanakan oleh hakam berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan adanya surat perjanjian tertanggal 12 Februari 2013yang ditandatangani oleh Penggugat, Tergugat, hakam Penggugat dan hakam Tergugatyang menyatakan

jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta alQurandalam surat ArRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjurus kepadasyigaq, Oleh karenanya Majelis Hakim telah menempuh prosedur sesuai denganketentuan Pasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 untuk mengangkat hakam

, dalam hal iniPenggugat dan Tergugat telah mengajukan hakamnya masingmasing (satu) orang dipersidangan, namun upaya damai yang dilakukan melalui para hakam tersebut awalnyaHal 19 dari 24 Hal Put No. 343Pdt.G/2012/MSBirberhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan adanya surat perjanjian yangditandatangani oleh Penggugat, Tergugat, hakam Penggugat dan hakam Tergugatkemudian Penggugat membatalkan surat perjanjian tersebut secara sepihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di

Mengangkat saudara Saksi Keluarga I, umur 64 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sebagaiHakam dari pihak Penggugat dan saudara Saksi Keluarga II, umur 63tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenGrobogan, sebagai Hakam dari pihak Tergugat;3. Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk melakukantugasnya sebagai juru damai antara Penggugat dan Tergugat;4.

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Atas kesanggupan saksi untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat, kemudian Majelis Hakim memberi kesempatan waktu kepada saksi,dan pada persidangan berikutnya;Bahwa pada persidangan selanjutnya Hakam dari Penggugat telah hadirdipersidangan yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa keluarga Tergugat telah berusaha datang kerumah saksibersama Tergugat untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannya tidak

dapatmelanjutkan rumah tangga sedang Tergugat juga tetap inginmempertahankan rumah tangganya;Bahwa pada persidangan selanjutnya Hakam dari Tergugat telah hadirdipersidangan yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi telah berusaha datang kerumah orang tua Penggugatbersama Tergugat untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannya tidak dapatmelanjutkan rumah tangga sedang Tergugat juga tetap inginHal 10 dari 17 hal Put.

Sejak bulan Agustus 2018 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakemudian bekerja di Semarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimtelah penyelesaian perkara ini dengan ditingkatkan dengan prosedur syiqog bilhakamain, dan telah mengangkat hakam dari pihak Penggugat dan hakam daripihak Tergugat sebagaimana dalam putusan sela Nomor:Hal 14 dari 17 hal Put.

Artinya: Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya,maka kirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seoranghakam dari keluarga perempuan. Jika kedua orang hakam itubermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufikkepada suamiistern itu.

Pasal 116 huruf (f), Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia) dan sesuai maksud firman Allah SWT dalam surat AnNisa ayat35 dan maksud Pasal 76 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karena itu perkara ini sebagai perkara syiqag,maka penyelesaiannya dengan meminta kesediaan para pihak menunjuk salahseorang dari pihak keluarganya untuk menjadi Hakam yang bertugas sebagaijuru damai antara Penggugat dan Tergugat, pihak Penggugat menunjuk abangkandungnya bernama Abang Kandung

Penggugat , sedangkan dari pihak27Tergugat menunjuk saudara angkatnya bernama Saudara Angkat TergugatSetelah itu kedua Hakam tersebut telah ditetapkan dalam Putusan Sela No.337/Pdt.G/2011/MSBna, tanggal 06 Maret 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela tersebut, Majelis Hakimtelah mengangkat dua orang Hakam yang mewakili keluarga masingmasingAbang Kandung Penggugat Hakam dari pihak Penggugat dan Saudara AngkatTergugat Hakam dari pihak Tergugat.

Kedua Hakam tersebut telah berusahamaksimal mendamaikan kembali kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, karenaitu kedua Hakam tersebut menyerahkan kepada Majelis Hakim yang bersidanguntuk dapat dipertimbangkan dan memberi putusan yang terbaik dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalamberita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian tentang hal inicukuplah menunjuk kepada berita acara tersebut yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan

Putusan No. 337/Pdt.G/2011/MSBna30Artinya : Jika kamu khawatir terjadi persengketaan antara keduanya(suamiisteri), maka kirimkan seorang Hakam (juru damai) dari keluarga suamidan seorang Hakam dari keluarga isteri.

Jika kedua Hakam itu bermaksud untukdamai, niscaya Allah memberi taufiq kepada suami isteri itu, sesungguhnyaAllah Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hakam tanggal 13 Maret 2012kedua Hakam tersebut telah berusaha maksimal mengishlahkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena itu kedua Hakam tersebutmenyerahkan kepada Majelis yang bersidang untuk dapat mengishlahkan ataumenceraikan Penggugat dan Tergugat bila dipandang ada kemashlahatan ;Berdasarkan

tersebut telah dikaruniaiempat orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Tergugatdan Penggugat rukun dan baik, saksi baru) mengetahui adanyapermasalahan rumah tangga Tergugat dan Penggugat akhirakhir inisaja; Bahwa, saksi mengetahui antara Tergugat dan Penggugat telahpisah rumah;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor: 1132/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat dan Tergugat telah pulamengangkat hakamain, namun kedua hakamain yang ditunjuk yaitu HAKAMdan HAKAM

persidangan telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksi tersebut telahmemenuhi batas minimal pembuktian, sehingga saksisaksi tersebut danketerangannya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang didalilkan oleh Penggugatadalah adanya pertengkaran yang terus menerus, maka untuk memaksimalkanperanan keluarga dalam menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat di persidangan telah pula diangkat hakam

darikedua belah pihak, namun kedua hakam yang ditunjuk yakni HAKAM danHAKAM tidak dapat mendamaikan Pengggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam pada dasarnya dapatdikatakan penyelesaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yangdapat dibenarkan memberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belahpihak berperkara dan bahkan keputusannya adalah keputusan final, namunkarena hakam yang telah ditetapkan tidak dapat mengambil suatu keputusandan kedua hakam menyerahkan

No. 0837/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 8 dari 17 halamanBahwa saksi masih bersedia untuk berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat walaupun saksi pernah berusaha mendamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela pada tanggal 14September 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara:1.2.Menetapkan perkara ini menjadi perkara syiqaq;Mengangkat hakamain yaitu paman Penggugat bernama Majedi Noorbin Thalib Zakaria sebagai hakam dari pihak Penggugat

Riandy Argadia Nugraha bin M.Guntang Binawan Arief sebagai hakam dari pihak Tergugat dengantugas pokok untuk mendamaikan atau mencari jalan penyelesaianterhadap permasalahan rumah tangga/perkawinan Penggugatdengan Tergugat;.Memerintahkan kepada hakamain supaya melaporkan hasil tugaspokoknya tersebut kepada majelis hakim bersangkutan;.Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini akan diperhitungkanbersamasama dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak mengajukankesimpulan

No. 0837/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 13 dari 17 halamansaksi yang bersal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengansuami istri, dan bahwa Pengadilan setelah mendengar keterangan saksitentang sifat pertengkaran antara suami istri dapat mengangkatseorang atau lebih dari dari keluarga masingmasing pihak ataupunorang lain untuk menjadi hakam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang di uraikantersebut Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela pada tanggal14 September 2016 yang amarnya berbunyi

sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara:1.Menetapkan perkara ini menjadi perkara syiqaq;2.Mengangkat hakamain yaitu paman Penggugat bernama Majedi Noorbin Thalib Zakaria sebagai hakam dari pihak Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat bernama M.

No. 0837/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 14 dari 17 halamanputusan sela tersebut tidak dapat dilaksanakan dan dapatdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbukti diatas dihubungkan dengan ketentuan hukum tersebut maka majelishakim berpendapat perlu sepenuhnya mengambil alih perkara tersebuttanpa harus mendengarkan keterangan hakam dari masingmasingpihak dan atas pertimbangan tersebut pihak Penggugat dan Tergugattidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana

Mengangkat MURAHWI bin MUDAHER, umur 71 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Petani, alamat tenpat tinggal bertempat tinggal diDesa Mrawan RIT.14 RW. 06 Kecamatan Tapen KabupatenBondowoso, Sebagai HAKAM pihak Penggugat dan SIMO binJUMIN, umur 71 tahun bertempat tinggal di Desa Mrawan RT.14RW. 06 Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso, sebagai HAKAMpihak Tergugat.4.

Memerintahkan kepada dua orang hakam (Hakamain) tersebut untukmelakukan upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agardapat berkumpul dan rukun kembali, dan melaporkan hasil upayatersebut pada sidang tanggal 14 Juli 2020;Page 10 of 17 Putusan 0495/Pdt.G/2020/PA.Bdw.5.

Menangguhkan biaya perkara ini sampai pada putusan akhir;Bahwa Majelis Hakim telah menerima laporan dari Hakam pihakPenggugat dan Hakam dari pihak Tergugat secara lisan dimuka sidang padatanggal 14 Juli 2020 yang pada pokoknya kedua hakam telah melakukan upayamaksimal untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil.Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal yang termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan

Bdw.Tanggal 7 Juli 2020.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sesuai dengandalil Syar dalam AlQuran Surat An Nisa ayat 35 :La Dio ay pill glaLicLeSa gglaticLSal ginsliloginslaccias g ppdLagbeitSelbijLog ing Mla gnDan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam darikeluarga perempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakanperbaikan, niscaya Allah memberikan taufik kepada suami isteri itu.Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui dan Maha Mengenal.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari masingmasing(Hakamain) dari pihak Penggugat dan pihak Tergugat menyatakan bahwaPage 14 of 17 Putusan 0495/Pdt.G/2020/PA.Bdw.masingmasing hakam telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis

Hakam Kurniawan bin Hupnil Wajdi, umur 11 tahun, kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;6.

Hakam Kurniawan, lakilaki, umur 11 tahun;. Bahwa kurang lebih sejak Mei 1999 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a. Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT);b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;c. Tergugat terlalu kasar kepada Penggugat;.

diperuntukkan untuk kepentingantersebut;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :a.b.C.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugat kepada Penggugat;Menetapkan Hak Asuh terhadap anak bernama Ranilika Manda AyuCahyani, Perempuan, umur 15 tahun dan Hakam

Hakam Kurniawan, NomerAL.850.0539548. tanggal 01 Desember 2014. yang dikeluarkan olehKantor Dinas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLombok Timur, bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda bukti(P4);Il.

1975 , Jo Pasal 1865 Kitab Undang Undang Hukum Perdata MajelisHakim berpendapat Penggugat perlu dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Surat Kartu) Penduduk an.Penggugat (P1) dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 118/118/V/1999tanggal 09052016 (bukti P2), serta Akte Kelahiran anak bernamaRanilika Manda Ayu Cahyani dan Hakam

Memberikan hak hadlonah/ pemeliharaan anak bernama: RanalikaManda Ayu Cahyani binti Hupnil Wajdi, perempuan, umur 15 tahundan Hakam Kurniawan bin Hupnil Wajdi, lakilaki, umur 11 tahun,kepada Penggugat sebagai Ibu kandungnya;5.

Maka disimpulkan halini merupakan fakta terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangsulit untuk dirukunkan lagi, dari menelaah pertimbangan ini makadidapati Pengadilan telah mengambil alin kewenangan Hakam yangtelah ditentukan dalam firman Allah swt. Suat An Nisa 3435, dimanajika terjadi perselisihan dalam rumah tangga maka Hakam lah terlebihHal. 5 dari 15 hal. Put.

No. 0029/Pdt.G/2017/PTA.Bjmdahulu melakukan perbaikan rumah tangga Pembanding danTerbanding dan ini aturan tertinggi dan hakiki, tidaklah dapatPengadilan mengamputasi kedudukan Hakam ini, dan Hakam tetaplahsebagai Hakam dan Hakim tetaplah Hakim. Dan tidaklah tepatPengadilan mendudukkan diri secara hukum sebagai hakam dalamperkara a quo, dikarenakan fungsi Hakam belum dilaksanakan olehpara Hakam dari masing masing dalam perkara ini..

Menetapkan perkawinan ayah para Pemohon dan Termohon Muchtar dengan ibu para Pemohon dan Termohon Suarni Idris binti Hakam Idris yang dilaksanakan di hadapan Kadhi Nikah Kecamatan Batipuh X Koto ( Koto Lawas / Nagari Koto Lawas ), Kota Madya Padang Panjang, Sumatera Barat pada tahun 1946 adalah sah secara hukum ; 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah sebesar Rp.461.000

beralasan.Oleh karena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir, sesuai dengan ketentuan pasal 149R.Bg permohonan para Pemohon dapat diputus secara verstek ( tanpa hadirnya Tergugat), terhadap putusan ini jika Tergugat tidak puas dapat mengajukan perlawanan ( verzet ),sesuai ketentuan pasal 153 R.Bg ;Menimbang , bahwa dalildalil permohonan Para Pemohon pada pokoknya mohonditetapkan sah nikahnya ayah para Pemohon dan Termohon bernama Mukhtar dengan ibupara Pemohon dan Termohon bernama Suarni Idris binti Hakam

Idris yangdilangsungkan pada tahun 1946, dihadapan Kadhi Nikah di Kecamatan Batipuh X Koto( Koto Lawas /Nagari Koto Lawas ), Kotamadya Padang Panjang, Sumatera Barat, denganwali Mujbir ( ayah kandung ibu para Pemohon dan Termohon bernama Hakam Idris,dengan mas kawin yang para Pemohon tidak mengetahuinya, serta disaksilan oleh duaorang saksi yang para Pemohon tidak mengetahuinya ;Menimbang , bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.l sampai

saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sampai dengan P.9 fotokopiyang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan para Pemohon adalah warga Kota Pekanbaru dan Mukhtardengan Suarni adalah pasangan suami isteri dan mempunyai anak 4 orang yaitu paraPemohon dan Termohon, sehingga para Pemohon berkwalitas sebagai pihakpihak dalamperkara ini dan ayah serta ibu para Pemohon adalah Mukhtar dan ibu mereka adalah SuarniIdris binti Hakam

Menetapkan perkawinan ayah para Pemohon dan Termohon Muchtar dengan ibupara Pemohon dan Termohon Suarni Idris binti Hakam Idris yang dilaksanakan dihadapan Kadhi Nikah Kecamatan Batipuh X Koto ( Koto Lawas / Nagari KotoHal 11 dari l2 Hal Put.No.1330/Pdt.G/2014/PA .PbrLawas ), Kota Madya Padang Panjang, Sumatera Barat pada tahun 1946 adalah sahsecara hukum ;4 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya perkarasejumlah sebesar Rp.461.000 ;Demikian ditetapkan, dalam rapat permusyawaratan