Ditemukan 765 data
18 — 2
Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN 15 DI 1992476,tertanggal 03 Septemberi 2005 atas nama Syarifuddin, yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Menengah Pertama Negeri 1 Padang Batung, Hulu SungaiSelatan, bukti tersebut telah bermeterai cukup dinazegelen, dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, ditandai P.4 dan diparaf;5.
42 — 12
Pemohon.melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati pertamina,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, bertempat tinggal di Kelurahan Palupi, Kacamatan Tatanga, Kota Palu selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidanganDUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 22September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Paludengan Nomor 662/dt.G/2016/PA Dgl, tanggal 22 Septemberi
8 — 0
takliktalak;Halaman 1 dari 9 halamanPutusan No. 2615/Pdt.G/2016/PA.Pt.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat Desa XXXX, Kecamatan Pucakwangi, KabupatenPati;;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suamiistri ( Bada dukhul ) dan telah dikaruniai seorang anak bernama: XXXX lahirtahun 2013 diasuh oleh Penggugat;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selamakurang lebih 04 tahun 04 bulan atau sejak bulan Septemberi
11 — 0
mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dengan didampingikuasa hukumnya hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapatau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secaralangsung namun Tergugat tidak dikenal di tempt tinggal tersebut lalu dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media (Radio II FM Kebumen), berdasarkan surat panggilan masingmasingtanggal tanggal tanggal 20 Septemberi
16 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmenikah pada tanggal 27 September 1993 yang dicatat olehpegawai pencatat nikah di Kantor Urusan Agama kecamatanKabupaten Minahasa, sesuai kutipan Akta Nikah Nomor :17/05//1993, tanggal 27 Septemberi 1993 ;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkardisebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainbernama Asna dan telah menikah ;3.
11 — 8
Islam, PendidikanTerakhir SMA, Pekerjaan Pedagan, bertempat tinggal diXXXXXXX, Gdisebut Pemohon I;XXXXXXXXX, Umur 22 tahun/Kendari, 19 Oktober 1996, agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di xxxxxxxxx, disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 Septemberi
13 — 1
SALINANPUTUSANNomor : 1026/Pdt.G/2013/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAan Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, yangdalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal23 Septemberi
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Intervensi I : PPPSRS GCM. Diwakili oleh Tonny Soenanto dk. Diwakili Oleh : ANDRIAN MEIZAR, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : PENGURUS PERHIMPUNAN RUMAH SUSUN CAMPURAN GRAHA CEMPAKA MAS (PPRSC-GCM) diwakili oleh : 1. Hery Wijaya dan 2. Tjahjana Widjaja
Terbanding/Penggugat II : AGUS ISKANDAR
Terbanding/Penggugat III : YENNY FLORA
Terbanding/Penggugat IV : GOU YOPI
146 — 48
2021/PT.TUN.JKToleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding menjadi pertimbangan hukumdalam memutus sengketa ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPembanding/Tergugat dan Pembanding/Tergugat II Intervensi tidak terdapat halhal baru yang dapat membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dengandemikian Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor56/G/2021/PTUN.JKT, tanggal 1 Septemberi
10 — 11
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedang termohon tidak datangmenghadap, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan patut dan resmisesuai relas bertanggal 18 Septemberi 2017 dan
Muhammad A Firdaus
63 — 10
Pemohon pada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Jakarta Pusat, yang selanjutnya untuk mencatat tentang Penggantiannama Anak Pemohon tersebut dengan cara membuat Catatan Pinggir padaPetikan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 105/JP/KLTB/WNI/2008 sertapada Buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.146.000(seratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari Kamis,tanggal 10 Septemberi
FARIDA TRISNAWATI
79 — 10
PENETAPANNOMOR 100/Pdt.P/2020/PN PmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Pemalang yang mengadili perkaraperkara Perdatapermohonan dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam Permohonan :FARIDA TRISNAWATI, lahir di Pemalang 16 Septemberi 1989 tempattinggal di Desa Semingkir Rt.006, Rw.0034 KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan mempelajari berkas perkara dan
9 — 0
Bahwa pada hari Rabu Tanggal 21 September 2011 Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan yang syah sebagai suami istri diPutusan Nomor: 2598/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 1 dari 10 halamanhadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBinangun Kabupaten Cilacap,sebagai mana tercatat dalam Kutipan aktanikah Nomor 606/84/IX/2011 tertanggal 21 Septemberi 2011.2.
23 — 11
Bahwa puncaknya pada bulan September 2021, hari Rabu, TergugatKedapatan melakukan Perselingkuhan sehiingga terjadi pertengkaran danTergugat pergi menin ggalkan Penggugat, saat ini sudah pisah ranjangkurang lebih 4 bulan terhitung dari bulan Septemberi 2021 sampaisekarang, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknya Suami Istri;.
6 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 04 Septemberi 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 04 Muharram 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Husnul Yakin,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nikmah, M.H. dan Dra. Hj.
NATTY AYUNINGDIASTUTI ARIF,SH.
Terdakwa:
INDRA LESMANA alias PAK RAMA
53 — 8
keluarga dan terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan terdakwa jugamenyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa INDRA LESMANA alias PAK RAMA pada hari Kamis tanggal06 September 2018 sekira jam 23.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Septemberi
38 — 8
Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah/Penetapan oleh :1.Penyidik, sejak tanggal 9 Mei 2014 sampai dengan tanggal 29 Mei2014 ;Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri, sejak tanggal 30 Mei 2014sampai dengan tanggal 31 Maret 8 Juli2014 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 24 juni 2014 sampai dengan tanggal 13Juli 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta, sejak tanggal 2 Juli2014 sampaidengan tanggal 31 Juli 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 1 Agustus 2014sampai dengan tanggal 29 Septemberi
17 — 12
wajib bukti dengan memperhatikanketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atauorang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahteyadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat akhirnya pisah tempat tinggalsejak bulan Septemberi
18 — 0
No 2910/Pdt.G/2016/PA.GrtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 14Nopember 2016 Nomor 2910/Pdt.G/2016/PA.Grt mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Septemberi 2011, Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong, KabupatenGarut, sebagaimana tercantumdalam buku Kutipan Akta
10 — 5
dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat untuk kembalimembina rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sesuai ketentuan Perma Nomor1 Tahun 2016, karena Tergugat tidak datang menghadap di depan sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa pemeriksaan pokok perkara dengan membacakan surat gugatanPenggugat tertanggal 07 Septemberi
14 — 16
,MH. akan tetapi berdasarkanlapaoran mediator tertanggal 03 Septemberi 2019 dinyatakan mediasi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipilpada Kantor Navidasi Ambon yang hendak melakukan perceraian denganTermohon telah mendapatkan izin perceraian dari Kepala Kantor DistrikNavigasi Kelas Ambon Nomor : KP.012/1/3/DNG.ABN19 tanggal 26 Agustuss2019 sesuai maksud Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Jo.Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990;Menimbang, bahwa Pemohon