Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus
Register : 20-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN RANTAU Nomor 34/Pid.Sus/2013/PN.Rtu.
Tanggal 4 April 2013 — *Pidana : -HERLIANI Bin DARSAH;
39 — 8
  • Namun hanya ingin memberi pelajaran terhadapkorban agar tidak berbuat sembarangan di kampung kamiBahwa pada saat ditunjukkan barang bukti terdakwa mengenaliTERDAKWA 2. FITRIANTO Als ANTO Bin EKO BUDI SANTOSO :Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 21Agustus 2012 waktunya sekitar tengah malam, namun jamnya terdakwa tidakingat lagi. Dan kejadiannya pertama di rumah sdr KAMDAR dan yang kedua dikebun karet di Desa Ayunan Papan Kec. Lokpaikat Kab. Tapin.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 436/Pid.Sus/2018/PN Bna
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN
Terdakwa:
MAHYUDIN Als BOY
106 — 21
  • dalam bukunya Kitab Pelajaran Hukum Pidana (Leerboek Van HetNederlanches Strafrecht), Pionir Jaya, Bandung, 1992, halaman 393,berpendapat masalah adiltidaknya hukuman mati itu tidaklah dapatdipersoalkan, apabila sudah jelas bahwa tanpa hukuman tersebut ketertibanhukum tidak dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa demikian pula halnya Leden Marpaung, dalambukunya AsasTeoriPraktik Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta, 2005,halaman 105 menerangkan bahwa Penjatuhan pidana mati tidaklah dijatuhkankepada sembarangan
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 766/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 80
  • KisHarta bergerak tidak pernah mempunyai batasbatas, namun Penggugatpurapura tidak tahu apa maksud dari Eksepsi Tergugat; Bahwa Perlu juga Penggugat ketahui, dalam Gugatan apapunbaik wanprestasi maupun perbuatan melawan hukum seperti yangdikatakan oleh Penggugat, karena Penggugat melakukan GugatanHarta Gono Gini yang bersangkuatan dengan harta Tidak Bergerakharus jelas Kepemilikannya, Batasbatasnya dan Kepemilikannya,bukan melakukan gugatan sembarangan dengan mengklaim begitu sajaObjek apapun yang
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 09-03-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 95/Pid.Sus/2015/PN-Sim
Tanggal 17 Juni 2015 — SAHAT ANTONI NAPITUPULU,ST
411 — 6
  • Basuki Wasis,M.Si, Dosen Pengajar pada Fakultas Kehutanan Institut Pertanian Bogor(IPB), lahan yang telah dikerjakan seluas kurang lebih 16 Ha (enam belashektar), dan menurut pengamatan Ahli pohon yang tumbuh dan ditebangdilahan perkara ini adalah meranti dengan diameter 7090 Cm sehinggamerupakan jenis kayu alam, ahli melihat adanya pembukaan lahan yangsudah ditebang dengan pengerukan tanah secara sembarangan untukpembuatan jalan alatalat berat sehingga mengakibatkan longsor karena jenistanah berpasir
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 29-07-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 885/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
Drs. I Gusti Rai Tantra
213 — 120
  • Tidak semua Surat Gugatan bisa sembarangan diajukan pidanaberdasarkan Pasal 263 KUHP; Bahwa terkait Pasal 263 KUHP ayat (1) dan ayat (2), ketentuan Barang siapa ditujukankepada orang yang membuat surat; Bahwa yang membuat surat gugatan adalah Penerima Kuasa apabila ada SuratKuasa.terkait dengan Pasal 263 KUHP, maka yang membuat surat dengan konstruksidemikian adalah Penerima Kuasa.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1020/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat:
Alfonsus Widijatmika Surya
Tergugat:
1.Kho Tjauw Tiam
2.I Putu Hamirta,SH
Turut Tergugat:
1.I Gusti Putu Wirawan
2.I Gede Semester Winarno,SH.
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
280 — 128
  • Achmad Susetyo, SH sebagai Kurator ikutsebagai pihak sehingga gugatan patut ditolak atau setidaktidanya tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa terhadap meteri eksepsi tersebut dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagaimana asas hukum bahwa Penggugatmempunyai hak sepenuhnya untuk menggugat pihak lain yang dirasamelanggar hak dan merugikan Penggugat, namun demikian pengajuan gugatanharuslah memiliki dasar, yaitu adanya kepentingan atau hak yang dilanggar olehorang lain, sehingga tidak sembarangan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 435/Pid.Sus/2018/PN Bna
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN
Terdakwa:
ABDUL HANNAS Als ANNAS
94 — 18
  • dalam bukunya Kitab Pelajaran Hukum Pidana (Leerboek Van HetNederlanches Strafrecht), Pionir Jaya, Bandung, 1992, halaman 393,berpendapat masalah adiltidaknya hukuman mati itu tidaklan dapatdipersoalkan, apabila sudah jelas bahwa tanpa hukuman tersebut ketertibanhukum tidak dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa demikian pula halnya Leden Marpaung, dalambukunya AsasTeoriPraktik Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta, 2005,halaman 105 menerangkan bahwa Penjatuhan pidana mati tidaklah dijatunkankepada sembarangan
Pengadilan PN LABUHA Perdata Tanah
Register : 05-11-2012 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 08/PDT.G/2012/PN.LBH
Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat : Muhammad Taib Sangaji, ST Dk Tergugat : Zulkifli Kodja DK
115 — 52
  • Menjelaskan bahwa Saya tidak mengetahui isi surat dimasudyang saya tau hanya Abdul Rahman Syiko Penggugat IT mendatangi saya yang saat itusedang mencuci piring disamping Sumur kemudian dia meminta saya menandatanganiSurat yang isinya saya tidak tau, kemudian Sdr Abdul Rahman Syiko menyapaikankepada saya Bahwa Kasi Kuasa kesaya untuk jaga Tanah Disanana jangan sampaiOrang Jual sembarangan, Mengingat Sdr. Penggugat II adalah Keponakannya makaNy. Hj. Rukia Syiko tidak curiga.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 25-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 228/Pid.B/2018/PN Plw
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
PRADEN KASEP SIMANJUNTAK
Terdakwa:
IRVAN HOODRAT PANE, SH alias IRVAN
151 — 49
  • serta untuk menentukan orang yang telahsuami istri dapat dillihat dari kartu Keluarga;Bahwa tidak ada Falidasi dari Badan Pertanahan Nasional Pelalawan untukproses balik nama karena proses yang dilakukan sudah di sahkan olehNotaris;Bahwa saksi tidak ada memperlihatkan sertifikat tersebut kepada saudaraHendri karena sertifikat tersebut sudah diambil oleh anggota Irvan HoodratPane;Halaman 36 dari 78 halaman, Putusan Nomor 228/Pid.B/2018/PN Plw Bahwa untuk mengambil sertifikat tersebut tidak boleh sembarangan
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1505/Pid.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 21 Maret 2017 — pidana - Manogu Elly Novita
142 — 153
  • Terdakwa seorang Bidan atau sebagai tenaga kesehatan seharusnyamengetahui bahwa vaksin ia beli patut diduga palsu karena diedarkan bukanmelaluii distributor resmi.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ingat lagi jumlah Vaksin Pediacel yangtelah dibelinya dari saksi Kartawinata dan setelah diperlihatkan barang buktidipersidangan Terdakwa membenarkannya dan Terdakwa mengetahui VaksinPediacel, Tripacel/infantrix tersebut adalah obat keras yang pada kemasannyatertera tanda huruf K dan penjualannya tidak sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — H. GAZALI VS Drs. M. SULTAN SALIM alias MUHAMMAD SULTAN SALIM, DKK
103 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukan sembarangan,bukan tanpa fakta atau realita. Sudah banyak tanggapan dalamjawaban gugatan, duplik, dan kesimpulan mengenai kekeliruan objeksengketa yang selalu didengungkan oleh Termohon Kasasi yaknimasalah sertiftkat objek sengketa tidak sesuai dengan objeksengketa yang dieksekusi;Bahwa benar Pemohon Kasasi menyatakan bahwa perbedaan nomorsertifikat bukan menjadi masalah prinsipil (mendasar). Tetapi itubukan pendapat pribadi Pemohon.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-01-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 11/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
Hj. NISAH DKK (AHLI WARIS NIMIN BIN IDUP)
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Intervensi:
PT. JASA JAKARTA INVESTINDO diwakili oleh: 1.BUDIARSA SASTRAWINATA (Direktur Utama)
251 — 288
  • Tergugat tentu tidak sembarangan dalam menerbitkansuatu Keputusan Tata Usaha Negara karena resikonya bisa fatal danmerugikan nama baik institusi Tergugat;Bahwa tidak benar dalil gugatan para Penggugat pada halaman 12 poin 21yang pada intinya menyatakan Tergugat telah bertindak melanggar pasal 13ayat (3) dan ayat (4), pasal 15 dan 16 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Noor : 24 Tahun 1997 .....
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 22-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 63/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
H. DARUSALAM
Tergugat:
BUPATI CIANJUR
222 — 124
  • berpendapat masalah tanggung Jawab Apakah mau apabilakesalahan seseorang dibebankan kesemua orang atau istilahnya tanggungrenteng bila timbul permasalahan dikemudian har1;Bahwa, menyangkut tanggung renteng itu karena menyangkut prinsip;Bahwa, Ahli berpendapat tidak dibenarkan karena lembar tanda tangan itu darihalaman 1 sampai 7 itu merupakan satu kesatuan dokumen jadi tandatangannya harus semua asli tidak boleh separo asli Separonya lagi palsu;Bahwa, dokumen hukum asli dan harus otentik bukan sembarangan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 122-K/PM III-16/AD/IX/2016
Tanggal 10 Nopember 2016 — Terdakwa : Praka Ilyas, Oditur Militer : Mayor Chk Hasta Sukidi, SH.
99 — 48
  • Bahwa Terdakwa pada saat mengkonsumsi Narkoba jenis sabu tidak ada ijin danidokter atau pejabat yang berwenang dan saat itu Terdakwa adalah orang yang tidakberhak mengkonsumsi obatobat terlarang jenis sabu, dan Terdakwa menyadari danmengetahui mengkonsumsi narkoba tidak boleh sembarangan dan dilarang oleh hukumdan Undangundang dan Terdakwa mengetahuinya perbuatan Terdakwa tersebutmelanggar hukum dan saat itu Terdakwa adalah orang yang tidak berwenang untukmenggunakan narkotika karena tidak ada ijin
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perjanjian
Putus : 09-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 9 Desember 2016 — Koperasi Serba Usaha ASPERINDO Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Pengurus yaitu Riama Karlina, S.E., Ir. Baharuddin Berutu, Drs. Suhendy Pasaribu, masing-masing sebagai Ketua, Sekretaris dan Bendahara Koperasi tersebut, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 288-A, Kelurahan Sungai Mati, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan; M E L A W A N : 1. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Perhubungan RI cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Udara Kementerian Perhubungan RI, cq. Direktorat Bandar Udara, cq Kepala Kantor Otoritas Bandar Udara Wilayah II, berkedudukan di Jalan Bandara Internasional Kualanamu – Medan, Desa Beringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. PT. Angkasa Pura II (Persero) Cabang Bandar Udara Internasional Kualanamu, berkedudukan di Jalan Bandara Internasional Kualanamu - Medan, Desa Beringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. PT. Garuda Indonesia (Persero) Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Mongonsidi No. 34A, Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT III; 4. PT. Lion Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 808 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT IV ; 5. PT. Batik Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 808 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT V ; 6. PT. Sriwijaya Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Gajah Mada No. 3 C-D Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VI ; 7. PT. City Link Cabang Medan, berkedudukan di Grand Angkasa Hotel Jl. Sutomo No. 1, Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VII ; 8. PT. Indonesia Air Asia Cabang Medan, berkedudukan di Garuda Plaza Hotel Lobby Level, Jalan Sisingamangaraja No. 18 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VIII ;
145 — 15
  • Udaramenegaskan :Pengangkut yang mengoperasikan pesawat udara wajib bertanggungjawab atas kerugian terhadap :a. penumpang yang meninggal dunia, cacat tetap atau lukaluka;b. hilang atau rusaknya bagasi kabin;c. hilang, musnah, atau rusaknya bagasi tercatat;d. hilang, musnah, atau rusaknya kargo;e. keterlambatan angkutan udara; danf. kerugian yang diderita oleh pihak ketiga.Halaman 23 dari 139 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Padt.G/2016/PN.LBPBahwa dengan demikian Tergugat Il tidak dapat secara sembarangan
    Jadi tidak bisa diambil oleh sembarangan pihak yang tidakberkepentingan. Lagi pula kargo tersebut bukanlah milik Penggugat,.Dengan demikian, dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa kargotersebut merupakan barang / kargo Penggugat yang tidak dapat diambil olehPenggugat adalah sangat mengadaada. Disinilah Penggugat berkapasitasHalaman 56 dari 139 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Padt.G/2016/PN.LBPganda dalam dalilnya dimana mengaku sebagai pemilik barang dan juga mitrausaha Lini Il.13.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 26-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 370/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 16
  • Bahkan Pemohon sampai diucapkan katakata yang Termohon anggap sebagai suatu ancaman, seperti jika Termohontidak mengikuti keinginan Pemohon untuk tinggal bersama Pemohonterhitung Januari 2021, maka Pemohon dan Termohon harus menjalanihidup masingmasing atau berpisah saja.Termohon tidak akan menuduh sembarangan kepada Pemohon jikamemang tidak ada bukti Pemohon yang mengarah kepada halhal tersebut.Termohon hanya berusaha mencari kebenaran yang ada, akan tetapiatasan Pemohon sendiri lah yang terusterusan
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum
Register : 22-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN REMBANG Nomor 68/Pid.B/2018/PN Rbg
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ADI BAYU KUSUMA, SH
Terdakwa:
karji, ST bin slamet
59 — 8
  • menjadi anggota dan bunga dikoperasi lain lebih rendah maksimal 1,3%, sedangkan KSU Artha JayaMandiri bunganya sebesar 2%;Halaman 19 dari 78 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN.RbgBahwa saksi pernah menerima bunga simpanan, tetapi saksi lupajumlahnya dan saksi pernah menarik dana simpanan sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi yang menyatakan bunga KSU Artha JayaMandiri tinggi, terdakwa menyatakan keberatannya sebab penetapanbunga Koperasi tidak dilakukan secara sembarangan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 392/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : TATANG RUKMANA
Terbanding/Penggugat : JUWARIAH
Turut Terbanding/Tergugat II : ETY SUNARTI
38 — 21
  • Namun begitu sangat perlu dipertimbangkan keterangan daripara saksi yang diajukan Para Pembanding/semula Para Tergugatdikarenakan satu sama lain ada kesamaan dan mereka memberiketerangan yang tidak sembarangan karena di bawah sumpah kepadaAllah SWT..
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 107/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 11 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. Adindo Hutani Lestari .AHL. Diwakili Oleh : PT. Adindo Hutani Lestari .AHL.
Terbanding/Tergugat : PT. Sebuku Inti Plantation .SIP.
Terbanding/Turut Tergugat I : Bupati Nunukan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
80 — 66
  • Jadi menjadikan sebagai pihak/subjekhukum dalam suatu gugatan tidak sembarangan asal menarik ataumenempatkan pihak/subjek hukum sebagai Tergugat atau Turut Tergugat,karena mempunyai konsekwensi hukum;e Bahwa meskipun kualifikasi Tergugat dan Turut Tergugat tidak diatur dalamperaturan perundangundangan.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 271/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
Rhondda Frances Kingsbury
Tergugat:
1.Darmawan
2.I Made Kusuma Putra, S
3.I Nyoman Kusuma W.S
4.Eny Puspa RY Nyoman
5.Putu Putu Ayu Russila Dewi
6.Ketut Ayu Rosita Aryani
7.Ni Wayan Luh Karniti
8.I Made Surya Prawira
9.Ni Putu Hilda, KPS, SH
10.PT Uway Trio Abadi
11.Notaris dan PPAT Sri Andayani SH
78 — 62
  • Demikian pula terhadap gugatan Penggugat angka 23 dan petitum angka 12yang mohon putusan serta merta (Uit Voorbaar bij vooraad) patut untukditolak karena disamping berdasarkan alasan sebagaimana yang sudahdijelaskan dalam jawaban Tergugat II s/d Tergugat VI di atas, demikian pulaMajelis Hakim tidak diperbolehkan secara sembarangan mengabulkanputusan yang dapat dijalan terlebin dahulu (U/t Voorbaar bij vooraad)meskipun memenuhi syarat sebagaimana dalam pasal 180 ayat (1) HIR,pasal 191 ayat (1) RBG