Ditemukan 3455 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6.000 6317 6213 6200 6.11 6.14 6.1 61.02
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0874/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
PUTERI HIDAYATI BINTI SUHARDI
Tergugat:
ASMARIANOR BIN SULAIMAN
82 — 5
  • Tiga set meja kerja;

    6.10 sebidang tanah yang diatasnya ada rumah sekaligus Kanor PT Adrian Jaya Mandiri (AJM) dengan ukuran luas138 M2 (seratus tiga puluh delapan meter persegi) yang terletak di Jalan Padat karya, Komplek Purnama Permai II, No.195 A Jalur 9 RT.60 Kelurahan Sungai Andai, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;

    6.11. Kepemilikian saham atas badan usaha PT.

    Tiga set meja kerja;6.10 sebidang tanah yang diatasnya ada rumah sekaligus Kanor PT AdrianJaya Mandiri (AJM) dengan ukuran luasi38 M2 (seratus tiga puluhdelapan meter persegi) yang terletak di Jalan Padat karya, KomplekPurnama Permai II, No.195 A Jalur 9 RT.60 Kelurahan Sungai Andai,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;6.11. Kepemilikian saham atas badan usaha PT.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 28-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 33/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
SEMUEL LASA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
YULIUS BAHAS
211 — 76
  • Surat Keterangan Riwayat Pemilik Tanah dari KepalaDesa Oeltua, wajib ditandatangani oleh Kepala DesaOeltua dan mengetahui Camat Taebenu;6.10.Surat Pernyataan Tanah Tidak Sengketa, wajib ditandatangani Pemohon dan mengetahui Kepala DesaOeltua;6.11.Gambar Kasar Lokasi Tanah, wajib di tandatanganiKepala Desa Oeltua;6.12.Surat Pernyataan Tanah Belum Bersertipikat wajibditandatangani Pemohon dan mengetahui KepalaDesa Oeltua;6.13.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-06-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN BATAM Nomor 113/DPT.G/2014/PN.BTM
Tanggal 12 Mei 2015 — WULAN ARIYATI; CHENG YONG CHIEN, ETHNA JUNA SIBY, HENDARTO ACHMAD, PT. SINTAI INDUSTRI SHIYARD,
267 — 209
  • SINTAIl INDUSTRI SHIPYARD, yang diterbitkan olehOTORITA PENGEMBANGAN DAERAH INDUSTRI PULAU BATAM,berikut bangunan serta turutan turutannya di atasnya.Keduanya merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan, terletak diPropinsi Kepulauan Riau, Kota Batam, Kecamatan Batu Aji, KelurahanTanjung Uncang, (Komplek Injin Batu), setempat dikenal dengan JalanBrigjen Katamso, KM 6.10.
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 27-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 30-05-2018
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 6/G/2017/PTUN.PTK
Tanggal 14 Juni 2017 — SYAMSUDIN MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK, 2. UTIN TRI UTARI, S.E., 3. MATHUDE, 4. JULIUS DJUNDJUNG BABOE, S.E., 5. Ir. RICKSON TUNTUNG BABOE, 6. MEIFITRI, S, Pd.
182 — 76
  • terakhir tercatat atas nama : Perempuan LIM SUI LAN ;Halaman 30 dari 95 Halaman Putusan Nomor : 06/G/2017/PTUNPTK6.6)6.7)6.8)6.9)6.10)6.11)Sertipikat Hak Milik Nomor : 4689/Bansir Darat tanggal 10 September1992 dengan Gambar Situasi Nomor : 04778/2013 tanggal 12September 2013 dahulu Hak Milik Nomor : 8576/Bangka Belitungdengan Gambar Situasi Nomor : 3629/1992 tanggal 21 Agustus 1992seluas 653 M?
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 46/Pdt.G/2011/PN Jkt.Tim
Tanggal 8 Nopember 2011 — Y. JABERLIN LUMBAN GAOL VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA, Cs
291 — 158
  • Bahwa dengan demikian telah jelas bahwa gugatan Penggugat dengandalil dan tuntutan kepada Tergugat IV untuk menghapuskan objekgugatan a quo dari Inventaris Kekayaan Negara merupakan gugatanyang salah alamat (error in persona) ;6.10.Bahwa selain itu, sesuai dengan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Nomor 4 K/Sip/1958 tanggal 13 Desember 1958 dinyatakanbahwa, Syarat mutlak untuk menuntut orang di depan Pengadilan adalahadanya perselisihan hukum antara kedua belah pihak" ;6.11.Bahwa dengan tidak adanya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 10 April 2018 — Pembanding/Penggugat : PT Pertamina Patra Niaga Diwakili Oleh : WAHYU GUMILAR,SH,DKK
Terbanding/Tergugat : PT BUMI ASRI PRIMA PRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat : ANDI BASTA SETYAWAN LAREKENG, SE
249 — 456
  • DKI.6.10.Menyatakan Purchase Order No. PO: 004/IUU/PO/III/2015 tertanggal 18 19 Maret 2015 sebagai bukti yang sah dan menyatakan bahwaPurchase Order No. PO : 004/IUU/PO/III/2015 tertanggal 18 19 Maret2015 merupakan bukti atau dokumen yang mengandung kekaburan(obscuur)/ kekeliruan ;Menyatakan Purchase Order No.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2016 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 442/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 19 September 2017 — M. ALI AHMAD,SH., pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Karet Pasar Baru Timur No. 16, RT. 009/RW. 010, Karet Tengsin, Kecamatan Tanah Abang, Kota Administrasi Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Dahlia, SH., Suwarno, SH., CN., dan M. Tubagus Abduh, SH., Para Advokat-Konsultan Hukum pada Kantor Advokat Dahlia Falaby Arif, SH. & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Juni 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai .........................................................................................PENGGUGAT ;
160 — 119
  • antara Tergugat dengan Tergugat Il dan Tergugat Ill, bukti T.XIV,XVII,XVIII,XIX,XX3, sesuaidengan aslinya ;Akte Kelahiran Sjafrudin No. 186/D/1967 tertanggal 5 Oktober 1967, diterbitkanoleh Pencatatan Sipil Jakarta, bukti T.XIV,XVII,XVIII,XIX,XX4, sesuai denganaslinya ;Akte Kelahiran Subhan Hamonangan No. 2070/JB/1979 tertanggal 11 September1979, Diterbitkan oleh Pencatatan Sipil Jakarta Barat, bukti T.XIV, XVII, XVIII,XIX, XX5, sesuai dengan aslinya ;Hal. 67 Putusan No. 442/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.6.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 731 PK/Pdt/2016
Tanggal 17 Januari 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, dkk vs Y. JABERLIN LUMBAN GAOL
219 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian telah jelas bahwa gugatan Penggugat dengandalil dan tuntutan kepada Tergugat IV untuk menghapuskan objekgugatan a quo dari Inventaris Kekayaan Negara merupakan gugatanyang salah alamat (error in persona);6.10. Bahwa selain itu, sesuai dengan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Nomor 4 K/Sip/1958., tanggal 13 Desember 1958, dinyatakanbahwa, "Syarat mutlak untuk menuntut orang di depan Pengadilanadalah adanya perselisihan hukum antara kedua belah pihak";6.11.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1488/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 2 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 0
  • binti Sarlan, sebagai cucu/ahli waris pengganti dari Sarlan bin Kasbi ;

    6.7. Idah Sarosama U binti Sarlan, sebagai cucu/ahli waris pengganti dari Sarlan bin Kasbi ;

    6.8. Slamet Margi Sutomo bin Sarlan, sebagai cucu/ahli waris pengganti dari Sarlan bin Kasbi ;

    6.9. Sri Anasih binti Sarim, sebagai cucu/ahli waris pengganti dari Sarim bin Kasbi ;

    6.10

Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 25 Februari 2016 — H.Mappabali, AR, SH., dkk >< PT Vico Indonesia, dkk
99 — 20
  • TENTANG BATAS ADMINISTRATIF KECAMATAN MUARA BADAK DANKECAMATAN MARANG KAYU :6.10.Salah satu dalil Para Penggugat dalam Gugatannya adalah menyatakan bahwa tanahobjek sengketa terletak di wilayah Kecamatan Marang Kayu;Dan sebagaimana yang telah Tergugat sampaikan sebelumnya, bahwa wilayahKecamatan Marang Kayu merupakan hasil pemekaran dari wilayah Kecamatan MuaraBadak;Bahwa mengenai batas administratif antara wilayah Kecamatan Muara Badak denganwilayah Kecamatan Marang Kayu sampai saat ini belum ada
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 136/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
Eko Mulyono, S.Pd
Tergugat:
Kepala Desa Karanganyar, Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen
Intervensi:
RIRIN WIJAYANTI, S.Pd
80 — 31
  • dijadikan alat bukti yang sah sebagai berikut :1.2.3.Bukti TBukti TBukti T123Peraturan Daerah Kabupaten Sragen Nomor 8 Tahun2017 tentang Perangkat Desa (fotokopi sesuaidengan aslinya);Peraturan Bupati Sragen Nomor 10 Tahun 2018tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan DaerahKabupaten Sragen Nomor 8 Tahun 2017 tentangPerangkat Desa (fotokopi Sesuai dengan aslinya);Surat Kepala Desa Karanganyar Nomor:141/20/VI/2018, tanggal 4 Juli 2018, perihalHalaman 48 dari 93 halaman Putusan Nomor: 136/G/2018/PTUN.SMG4.B,6.10
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JOHAN SATYA ADHYAKASA
Terdakwa:
RAFHAEL PERMATA PUTRA NAINGGOLAN Bin MARUDIN NAINGGOLAN.Alm
315 — 121
  • 55,395,102.05Ring Balok 2 Total Panjang 2617 m m2 109.31 187,480.00 61,185.00 27,181,571.15 109.31 187,480.00 61,185.00 27,181,571.158 Ring Letiu Total Panjang 207 m m2 67.72 187,480.00 61,185.00 16,839,593.80 67.72 187,480.00 61,185.00 16,839,593.80Plat Beton Lantai 2 (Ruang9 Pengelola dan Balkon) m2 25.11 97,150.00 61,185.00 3,975, 791.85 25.11 97,150.00 61,185.00 3,975,791.8510 Dak Beton Main Gate Depan m2 4.00 258,500.00 61,185.00 1,278,740.00 4.00 258,500.00 61,185.00 1,278,740.0011 Plat Lantai Tangga m2 6.10
    258,500.00 61,185.00 1,950,078.50 6.10 258,500.00 61,185.00 1,950,078.5012.
    Balok 2 Total Panjang 261 7 m. m2 109.31 187,480.00 61,185.00 27,181,571.15 109.31 187,480.00 61,185.00 27,181,571.158 Ring Letiu Total Panjang 207 m m2 67.72 187,480.00 61,185.00 16,839,593.80 67.72 187,480.00 61,185.00 16,839,593.80Plat Beton Lantai 2 (Ruang9 Pengelola dan Balkon) m2 25.11 97,150.00 61,185.00 3,975, 791.85 25.11 97,150.00 61,185.00 3,975,791.8510 Dak Beton Main Gate Depan m2 4.00 258,500.00 61,185.00 1,278,740.00 4.00 258,500.00 61,185.00 1,278,740.0011 Plat Lantai Tangga m2 6.10
    258,500.00 61,185.00 1,950,078.50 6.10 258,500.00 61,185.00 1,950,078.5012 Los Model A m2 77.52 258,500.00 61,185.00 24,781,981.20 77.52 258,500.00 61,185.00 24,781,981.2013 Los Model 2 m2 176.64 258,500.00 61,185.00 56,469, 158.40 176.64 258,500.00 61,185.00 56,469,158.4014 Los Model 3 m2 55.92 258,500.00 61,185.00 17,876,785.20 55.92 258,500.00 61,185.00 17,876,785.2015 Los Model 4 m2 44.16 258,500.00 61,185.00 14, 117,289.60 44.16 258,500.00 61,185.00 14,117,289.6016 Los Model 5 m2 11.00 258,500.00
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 868/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 16
  • Penjual menetapkan nilai limit berdasarkan:a) Penilaian oleh Penilai; ataub) Penaksiran oleh Penaksir.2) Penilai sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a merupakanpihak yang melakukan penilaian secara independen berdasarkankompetensi yang dimilikinya.3) Penaksir sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf bmerupakan pihak yang berasal dari Penjual, yang melakukanpenaksiran berdasarkan metode yang dapat dipertanggungjawabkanoleh Penjual, termasuk kurator untuk benda seni dan benda antikatau kuno.6.10
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 03-10-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 33/Pdt.G/2011/PN.Smda
Tanggal 13 September 2011 — ARMEN ARIFIN, SH lawan 1. R.A. SUKARSIH 2. MARIA ULFA 3. SARUN 4. DJUMANTO 5. KARSIYEM 6. SUNARTO 7. ABDUL KADIR JAILANI 8. LA ABU 9. H.HAFIDZ
146 — 13
  • Tergugat IX, rumah kayu bertingkat, Panjang : + 4 M dan Lebar + 3 M;6.10.Bahwa Para Penggugat melalui kuasa hukumnya telah menegur Para Tergugatuntuk segera membongkar dan mengosongkan tanah perwatasan ParaPenggugat sesuai surat tanggal 2 Agustus 2010, namun diabaikan Para Tergugat;Bahwa Para Penggugat tidak pernah menjual atau mengalihkan dalam bentukapapun atas tanah perwatasan Para Penggugat kepada Tergugat I s/d TergugatIX, oleh karenanya penguasaan serta pendudukan Para Tergugat adalah tidaksah
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-07-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1/Pid.Prap/2015/PN.Tlg
Tanggal 3 Juli 2015 — AGUS FERRY IRAWAN Bin FRENDIS MOCH ARIEF
72 — 14
  • KarangtalunKalidawir Tulungagung, diberi tanda P 6.10 ;Foto Copy BPKB sepeda motor Honda AG 6259 OO atas namaISTIKOMAH alamat Dsn. Mangisan RT.02 RW 03 Ds. PlosokandangKedungwaru Tulungagung, diberi tanda P 6.11 ;Foto Copy BPKB sepeda motor Honda AG 2170 QA atas nama KASIHalamat Dsn. Krajan RT.O7 RW 01 Ds. Ngentrong CampurdaratTulungagung, diberi tanda P 6.12 ;Foto Copy BPKB sepeda motor Honda AG 2171QA atas nama AMARMARUF alamat Dsn. Pagersari RT.02 RW 01 Ds.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2010 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 587/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Oktober 2011 — MA’MUN Bin SATIRI. 2. Hj. SAROH Binti MARZUKI. 3. PATIMAH Binti UNDUN. 4. ROHMAT Bin RAHIM. 5. M.ALI Bin ROMELIH. M E L A W A N : PT. Lautan Berlian Realty, PT. Multi Kreasi Kharisma, Rimat Bin Nawi, Albert Franata, Masenin Binti Dani, Drs. H. Ichsan Soedharsono, DAN Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Gubernur Daerah Khusus Ibukota Jakarta cq. Walikotamadya Jakarta Selatan cq. Camat Pesanggrahan cq. Lurah Ulujami, Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Gubernur Daerah Khusus Ibukota Jakarta cq. Walikotamadya Jakarta Selatan cq. Camat Pesanggrahan, Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Gubernur Daerah Khusus Ibukota Jakarta cq. Walikotamadya Jakarta Selatan cq. Kepala Suku Dinas Pengawasan dan Penataan Bangunan (P2B) Kotamadya Jakarta Selatan, Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Gubernur Daerah Khusus Ibukota Jakarta cq. Walikotamadya Jakarta Selatan, Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Daerah Khusus Ibukota Jakarta cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Jakarta Selatan, Menteri Keuangan Republik Indonesia cq. Kepala Direktorat Jenderal Pajak cq. Kepala Kantor Wilayah VI Jaya Khusus cq. Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Kebayoran Lama
75 — 14
  • Sebagai pelayan masyarakat di wilayah Turut Tergugat IIhanya mengeluarkan suatu rekomendasi dalam hal administrasi pemerintahansesuai dengan apa yang diajukan oleh Pemohon yang tentunya harus memenuhisyarat baik itu keabsahannya/otentik sesuai dengan ketentuan yang berlakukhususnya dibidang pertanahan.Bahwa menanggapi dalil gugatan Para Penggugat pada angka 6.10, 6.11 dan angka6.12, perlu dijelaskan kepada Para Penggugat bahwa informasi Publik dapatditolak diberikan terkait dengan hakhak individu
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-09-2020 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor PK 108/Pdt.G/2013/PN Kpj
Tanggal 23 Juli 2014 — Perdata Handono Kalim, Dkk melawan PT BPR Anugerah Kusuma Singosari, Dkk
223 — 146
  • 100.000.000, dengan suku bunga 1,2%=Rp.100.000.000 X 1,2% X 7= Rp. 8.400.000,Sehinggabungadeposito a, dan b diatas = Rp.16.800.000,Jumlah yang harus' dibayar adalah Rp.200.000.000 +Rp.16.800.000 = Rp.216.800.000, (dua ratus enam belas jutadelapan ratus ribu rupiah);Yang masih ditambah pula dengan bunga sebesar 1,2% tiap bulanlterhitung sejak perkara ini didafiarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Kepanjen kabupaten Malang, sehingga perkara selesai danseluruh uang deposito dibayar lunas / dikembalikan;6.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407 B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Meskipun Transfer PricingDocumentation Pemohon Peninjauan Kembali tidak menyajikananalisis penentuan harga ICIS secara mendalam, namun TransferPricing Documentation tersebut telah memberikan informasi yanglengkap dan komprehensif mengenai dasar penentuan harga jual(lihat paragraf 5.11 dan 5.12 pada halaman 34 dan paragraph 6.6pada halaman 36 dari Transfer Pricing Documentation), atarbelakang adanya perbedaan harga antara satu konsumen denganlainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10 pada halaman 37 dari
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 264/Pdt.G/2020/PA.Botg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 34
  • Tanah perkebunan lebar : 100 M panjang : 100 M luas :10.000 M2 yang berada di Kelurahan Bontang Lestari, KecamatanBontang Selatan, ,Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur atasnama Tergugat dR / Penggugat dK (MUHAMMAD MURLI ALI BinMUHAMMAD ALI );6.10. Tanah Kavling yang berada di kabupaten Mamuju,Propinsi Sulawesi Selatan atas nama Tergugat dR / Penggugat dK(MUHAMMAD MURLI ALI Bin MUHAMMAD ALI );6.11.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 25-11-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 203/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
1.SUAIBAH
2.MUHAMMAD ALI
Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat
Intervensi:
LAILAN NAZHA BINTI AMINUDDIN
151 — 100
  • IKHWANUS SHOFA, SH alias AL IKHWAN,NURLITA, NURSEHA, ZULHAM alias AHOK, LAILAN NAZHAHalaman 15Perkara No.203/G/2020/PTUNMDNBINTI AMINUDDIN alias DEDEK, MUHAMMAD RAFI, EVAZAMZAMI, SE. dan WILDANI, SS.6.10.Ketika rumah dan tanah kepunyaan SAFINAH dan Hj.HAMIDAH tersebut berada di bawah penguasaan abhli warisYUSRAH dan AMINUDDIN sebagaimana tersebut di atas, paraPenggugat berharap rumah dan tanah tersebut dikembalikankepada para Penggugat namun ternyata setelah diupayakanmelalui beberapa kali pertemuan