1882/Pdt.G/2013/PA.Gs.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.GsBahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat dan saran agar Penggugatberdamai dengan Tergugat, kemudian tetap rukun sebagai suamiisteri, tetapitidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya, kemudian selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.GsUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.GsMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alih sebagaipendapat, Yurisprudensi MARI No.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.GsMengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.Gs

1882/Pdt.G/2012/PA.Krs

SalinanPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal

diKabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 16 Oktober 2012yang

No : 1882/Pdt.G/2012/PA.KrsUrusan Agama Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 86/25/IV/2009 tanggal 10 April 2009) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 11 bulan.

No : 1882/Pdt.G/2012/PA.Krsdan Tergugat serta instansi terkait, setelah putusan tersebut berkekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Memperhatikan pasal 125 (1) HIR, serta ketentuan ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

No : 1882/Pdt.G/2012/PA.Krs

1882 K/Pid. Sus/2009

PUTUSANNo. 1882 K/Pid.

No. 1882 K/Pid.

No. 1882 K/Pid. Sus/2009sehingga saksi bertanya "JADI UANGNYA DI MANA?" dan atas pertanyaantersebut Terdakwa tidak menjawab dan hanya terdiam.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Mdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp756000,00 ( tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah)

1882/Pdt.G/2020/PA.Mdn

No.1882/Pdt.G/2020/PA.Man.Tgl.21.10.201. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah sah secara Islam pada tanggal XXXXXX yang telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXX, Sumatera Utara sesuai Kutipan Akta NikahNomor :XXXXXX;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumahtangga sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orangketurunan yang bernama : ANAK;3.

No.1882/Pdt.G/2020/PA.Mdn.Tgl.21.10.20persidangan dengan memanggil para pihak yang berperkara untuk hadir bersidangpada hari, waktu dan tempat yang telah ditentukan untuk itu seraya mengambilkeputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Sughra Tergugat TERGUGAT atas diriPenggugat PENGGUGAT;3.

No.1882/Pdt.G/2020/PA.Man.Tgl.21.10.20panggilan yang dibacakan di persidangan menerangkan bahwa alamat tempattinggal Tergugat tidak jelas sehingga panggilan terhadap Tergugat tidak sah;Menimbang, bahwa terhadap Penggugat telah diberikan kesempatan untukmencari dan merubah alamat tempat tinggal Tergugat, akan tetapi Penggugatmenyatakan alamat tempat tinggal Tergugat belum ditemukan;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat melalui kuasanya menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan

No.1882/Pdt.G/2020/PA.Man.Tgl.21.10.20Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awal 1442 Hyjriyah, olehRobinhot Kaloko, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Imbalo, S.H., M.H.,dan Drs. Ahmad Sobardi, S.H., M.H = masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh H.

No.1882/Pdt.G/2020/PA.Man.Tgl.21.10.20

1882/Pdt.G/2021/PA.Jbg

Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.

Dalam Provisi:- Menolak Provisi dari Penggugat;Dalam Eksepsi;- Menolak eksepsi dari Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan dan menetapkan hubungan sewa menyewa atas tanah serta bangunan/rumah yang berdiri diatas sebagian Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1882/Gunung Sahari Selatan, khusus yang dihuni Tergugat I, II dan III batal demi hukum;- Menyatakan serta menetapkan:- Tanah serta bangunan/rumah setempat dikenal umum terletak di Jalan

Angkasa, Gang Langgar No. 2 Jakarta Pusat yang dikuasai oleh Tergugat II - Sebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milik Penggugat sesuai dengan Sertipikat HGB No.1882/Gunung Sahari Selatan);- Menghukum Para Tergugat membayar ongkos perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.1.816.000,- (satu juta delapan ratus enam belas ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugatl Sebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milik Penggugatsesuai dengan Sertipikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan)4. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah serta bangunan/rumah yangdikuasai tanpa hak oleh Para Tergugat, tercatat dalam Sertipikat Hak GunaBangunan No. 1882/Gunung Sahari Selatan dengan Luas: 3.020 M@ (tigaribu dua puluh) meter persegi atas nama PT. Ayalis Langgeng Wisesa;5.

Ayalis Langgeng Wisesa, danSHGB No.1882/Gunung Sahari Selatan Tanggal 9 Oktober 2014 denganLuas: 3.020 M? (tiga ribu dua puluh) meter persegi atas nama PT. AyalisLanggeng Wisesa. Dengan demikian SHGB No.1882/Gunung SahariSelatan atas nama PT. AYALIS LANGGENG WISESA harus dinyatakansah dan mempunyai kekuatan hukum;ll. PERBUATAN MELAWAN HUKUM OLEH PARA TERGUGAT9.

Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugatl Sebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milik Penggugatsesuai dengan Sertipikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan)IV.

Dan karenanyasudah sepatutnya ditolak.Bahwa Para Tergugat sebagaimana telah dijelaskan diatas menghuni danmembangun diatas sebagian tanah HGB No.1882/Gunung Sahari Selatanberdasarkan alas hak yang sah.

Ayalis Langgeng Wisesa, sertifikat Hak GunaBangunan Nomor. 1882/Gunung Sahari Selatan (Bukti P8);Menimbang, bahwa dari putusan Tata Usaha Negara tersebut, yang diputuskeberatan atas Hak Guna Bangunan Nomor. 1882/Gunung Sahari Selatan, yangterkaitannya hak Prioritas atas tanah terperkara dan dinyatakan Tergugat Il dan Illdalam perkara ini (Penggugat dalam gugatan di Peradilan Tata Usaha Negara)dinyatakan tidak punya hubungan hukum secara langsung dengan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor. 1882/Gunung

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx KecamatanxXxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1882/Pdt.G

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.Slw.1.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.Slw.. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.Slw.

1882/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.StbZa NE RF seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, NIK 1205115204920005, tempat dan tanggal lahirTanjung Pura, 12 April 1992, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan x Kabupaten

Bahwa pada tanggal 31 Desember 2010, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan secara agama Islam di Jalan SudirmanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.

Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiri persidangan;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.StbBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh

Bukti SaksiSaksi 1, x, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Dusun V Kenanga Desa Paya PerupukKecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat, dan saksi menerangkanbahwa ia adalah abang kandung Penggugat bersedia di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Stb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara syariat Islam pada 31 Desember

Mirdiah Harianja, M.H.Panitera PenggantiRuzqiah Nasution, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Stb PNBP Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Stb

1882/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengasuh Pondok, tempattinggal di Kabupaten Pamekasan, sebagai

Putusan No. 1882/Pat.G/2020/PA.Pasa ANAK 1, umur 10 tahun;b ANAK 2, umur 8 tahun;c ANAK 8, umur 6 tahun;d ANAK 4, umur 2 tahun;4. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, dan sejak bulan Februari 2018 sering terjadi pertengkaran;5.

Putusan No. 1882/Pat.G/2020/PA.Paskehidupan yang tenang dan tentram;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenal semboyan menikah sekali seumur hidup , suami istri adalah belahan jiwa , ini menunjukkanbahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yang sakral dan dihormati,sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatan perkawinan.

Putusan No. 1882/Pat.G/2020/PA.Pasmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

Putusan No. 1882/Padt.G/2020/PA.PasPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 246.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 342.000,00(tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 1882/Padt.G/2020/PA.Pas

1882/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Ba.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,sekarang berdomisili di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur

No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Ba.Banjarnegara dengan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 11 September 2014,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 24 April 2006sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara dibawahNomor : 276/56/IV/2006 tertanggal 24 April 2006;Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat

No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Ba.keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatan angka4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi

No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Ba.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.

No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Ba.

LESTARIPURWANINGTYAS;1 (satu) buku Sertifikat (SHM) Nomor 1882/Timbulharjo, GambarSituasi Tanggal 17 Maret 1995 No. 700 Luas 467m2 atas namaANNISA GILANG RAHMATIYA (stempel tidak di terbitkan KantahKabupaten Bantul/Palsu);1 (satu) bendel fotokopi Akta Perjanjian Kredit (PK) Nomor 41,Tanggal 27 Maret 2014 antara ANNISA GILANG RAHMATIYA (Il)dan PT. BANK BUKOPIN Tbk (II) (Legalisir);1 (satu) bendel fotokopi Akta Pengakuan Hutang (PH) Nomor42, Tanggal 27 Maret 2014 atas nama ANNISA GILANGRAHMATIYA.

/Timbulharjoatas nama Ferani Yohana, dan Akta Jual Beli Nomor 6 Tahun 2014atas SHM Nomor 1882/Timbulharjo atas nama Ferani Yohana sebagaipenjual dan saksi Annisa Gilang Rahmatiya sebagai pembeli dihadapan Notaris/PPAT Wihandriati, SH dan SHM tersebut diserahkandi kantor Pandam Nurwulan, SH.

Namun kemudian dengan sepengetahuansaksi Annisa Gilang Rahmatiya, Terdakwa meminta kembali asli SHMitu kepada Notaris Pandam Nurwulan, SH dengan alasan akandiserahkan sendiri langsung kepada Bank Bukopin;Bahwa setelah beberapa lama kemudian, pada saat Bank Bukopindatang menagih asli SHM Nomor 1882/Timbulharjo kepada saksiAnnisa Gilang Rahmatiya dan Terdakwa untuk dibuatkan Akta HakTanggungan, namun saksi Annisa Gilang Rahmatiya beralasanbahwa asli SHM Nomor 1882/Timbulharjo yang dipegang Terdakwatelah

Karena ditagih terus oleh pihakBank Bukopin, selanjutnya saksi Annisa Gilang Rahmatiya danTerdakwa memesan SHM Nomor 1882/Timbulharjo palsu kepadaAwang dan Anto yang tidak diketahui alamatnya.

Terdakwa dan saksi Annisa Gilang Rahmatiya sama sekali tidakpernah memberitahukan kepada saksi Surya Wijaya bahwa asli SHMNomor 1882/Timbulharjo sebelumya telah mereka jaminkan ke BankBukopin;Bahwa untuk permohonan kredit KPR kedua sebesarRp6.500.000.000,00 (enam miliar lima ratus juta rupiah) merekamenggunakan jaminan' di antaranya SHGB Nomor = 249/Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 707 K/Pid/2020Suryodiningratan luas 600 m2 atas nama ANNISA GILANGRAHMATIYA.

1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat;TERGUGAT, umur 29 Tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Gresik, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti suratsurat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Agustus 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 26 Agustus 2014di bawah Nomor 1882

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 30 Mei 2012, sebagaimana tertuang dalamHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Kutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 30 Mei 2012;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 2 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat;3.

Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :a. suratsurat:Halaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1882

Dan terkait dengan gugatanPenggugat dalam perkara ini apakah mempunyai alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Halaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa dua orang saksi dari keluarga dekat Penggugattelah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat mengabaikan

Redaksi : Ro. 5.000,+Jumlah Rp. 371.000,Halaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.SITINURAINE S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatTANGA... eee cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee peta eeeeeeaeeenaeas2.

1882/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Mdnloa 3shaa = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan STM, pekerjaanSupir, bertempat tinggal di Jalan XXXXX, Kecamatan MedanTuntungan, Kota Medan , disebut sebagai Pemohon;MelawanXXXXX

warganegara Indonesia, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan XXXXX, KecamatanMedan Selayang, Kota Medan , disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talak tertanggal 06 Oktober2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 06 Oktober 2015,terdaftar dengan Register Nomor 1882

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah di Binjai Baratpada tanggal 15 April 1999, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXHalaman dari 10 halamanPutusan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PAMdntanggal 15 April 1999, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBinjai Barat, Kota Binjai;2.

timbul sesuai peraturan yangAtau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo EtBahwa pada hari persidangan perkara ini, Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak ada menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun yang bersangkutan telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor : 1882

Ali Yahya Siregar, SHPANITERA PENGGANTIRoslilawati Siregar, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PaMdnJumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1882/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah)

1882/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgia7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Siman Bin Misidi, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempatkediaman di Dusun Sendang Biru RT.008 RW. 002Desa Tambakrejo Kecamatan SumbermanjingwetanKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1882/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal26 Oktober 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Devi RahayuBinti Siman untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama LumayantoBin MUnadi.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1882

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor1882/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;halaman 3 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1882/Pdt.P/2020/PA.Kab.MIg2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1882/Pdt.P/2020/PA.Kab.MIg

1882/Pdt.G/2015/PA.Tng

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PEMOHON, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXX, Tempat Tinggal diXXXXX Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di : XXXXX, Kota Tangerang, Selanjutnya

disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama Tangerang;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal09 Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang, Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Tng, telah mengajukan gugatan untukmelakukan cerai gugat terhadap Termohon dengan mengemukakanhalhalsebagai berikut:1 , 22

warn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn nnn neBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di XXXXX, kota Tangerang sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;B nora nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nen nn nnn en nnn nneeBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:Nomor 1882

Mengabulkan permohonan Pemohon;Nomor 1882/P.dt.G/2015 22. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaTangerang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Il.

Arwendi Drs.Masgiri MH.Panitera PenggantiKumalasari, S.H.Nomor 1882/P.dt.G/2015 10Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya proses :Rp 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 270.000,4. Biaya redaksi :Rp 5.000,5. Materai :Rp 6.000,Jumlah Rp 556.000, (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Nomor 1882/P.dt.G/2015 11

1882/Pdt.G/2013/PA.Ngw

Salinan PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Ngw.oA eile sh :ts DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara;Penggugat Asli, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaanBaby Sitter, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi dalam hal inidikuasakan kepada BUANG YAHYA, SH., MM.

/Pdt.G/2013/PA.Ngw. mengemukakan halhalyang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Hal 1 dari 11 hal Put.No.1882/Pat.G/2013/PA.Ngw.

Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaNgawi atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang Amarnya berbunyisebagai berikut;Hal3 dari 11 hal Put.No. 1882/Padt.G/2013/PA.NgwPrimair ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat : Tergugat asli, terhadapPenggugat : Penggugat asli;3.

Saksi Il, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N, AlamatKabupaten Ngawi dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:;1.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Hal5 dari 11 hal Put.No. 1882/Padt.G/2013/PA.Ngw2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat;4. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai satu orang anak;5.

Slamet Rijadi, SHrupiah) Hal 11 dari 11 hal Put.No.1882/Pat.G/2013/PA.Ngw

1882/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1882/Padt.G/2016/PA.Jraba zsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Kepel RT.003 RW. 010 DesaLojejer Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 66 tahun, agama Islam,

pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Kepel RT.003 RW. 008 Desa Lojejer KecamatanWuluhan Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 21 April 2016, dengan

Put Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak Tergugat

Put Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Jrplgs aro GUY Loo sIuVl OLS 9 ,z9 JI wolpiclLogin TOV!

Put Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.JrHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 25Mei 2016 M, bertepatan dengan tanggal 18 Syakban 1437 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia,S.Ei. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota TidDrs. H. Nuril IhsanHakim Anggota IITtdHj.

1882/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.MlgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanswasta (Pembantu Rumah Tangga), tempat tinggal diKota Batu, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal23 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register: 1882/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

Bahwa setelah melangsungkan permikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan bertempat tinggalHal. 1 dari 10 hal. putusan No. 1882/Pdt.G/2011/PA.Mlg.di rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa Orooro Ombo KecamatanBatu Kota Batu. selama 13 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (badaddukhul) dan dikaruniai 1 orang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 12 tahun; Bahwa semula rumah tangga

tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telahdipanggil jurusita tanggal 28 Nopember 2011 dan 21 Desember 2011 yangdibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untukmendamaikan Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan GugatanPenggugat tersebut yang atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakanHal. 3 dari 10 hal. putusan No. 1882

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Hal. 9 dari 10 hal. putusan No. 1882/Pdt.G/2011/PA.Mlg.10ATK PerkaraBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. .25.000,Rp. 220.000,Rp. 5.000,Rp. .000,Rp. 291.000,

1882/Pdt.G/2014/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Gsfeet Zsarea ah ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanWiraswasta (warung Kopi), tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal semula di Kabupaten Gresik, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 19 Nopember2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor :1882

/Pdt.G/2014/PA.Gs., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 17 Nopember 2008, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk. 15.19.3/Pw.01/39/2014 tanggal 12 Nopember 2014;Him dari 13 him Putusan No.1882/Pdt.G/2014/PA.Gs.Bahwa sebelum menikah Pemohon bersetatus jejaka, sedangkan Termohonbersetatus perawan;Bahwa setelah

prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara memberi nasehatkepada Pemohon agar ia bersabar dan tetap rukun sebagai suami istri denganTermohon tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya, kemudianpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka tidak dapat didengar keterangannya:Him 3 dari 13 him Putusan No.1882

Putusan No.1882/Pdt.G/2014/PA.Gs.

1882/Pdt.G/2014/PA.Grt

Salinan PUT USANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt. =we a edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Kp.

Bangbayang, RT.003, RW. 009, DesaKarangmulya, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut,selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut, Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt tanggal 16 September 2014, telahmengemukakan halhal sebagai

No 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt10.Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut, sebagaimana dalam kutipanAkta Nikah Nomor 178/33/II/2008 Tertanggal 19 Pebruari 2008;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2 anak yang bernama Zabdan Rabani Rizalulloh yang berusia2 tahun dan

,tanggal 16 September 2014, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula menunjuk orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadapdipersidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 kali oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Garut, sesuaidengan berita acara relaas panggilan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt.

No 1882/Pdt.G/20 14/PA.GrtTid.Drs. H. Burhanuddin Ali Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. Muhammad Dihyah Wahid Drs. Ahmad Sanusi, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Achmad Sadikin,S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H.