mempersingkaturaian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SUPAAT bin RAPII, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SANURI bin KASDI, umur 41 tahun, agamaIslam, pekerjaan

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

dapat dijatunkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutHal 5 dari 10 hal, Penetapan No.283/Pat.P/2017/PA.LLGdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana

melalui pelelangan umum dengan mengacu pada KepresNomor 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/JasaPemerintah dan perubahannya dan setelah melalui tahapan evaluasi baikevaluasi administrasi, evaluasi teknis dan evaluasi biaya, CV.Martin Konstruksimemenuhi persyaratan sesuai syaratsyarat dalam dokumen pengadaandengan nilai penawaran Rp.763.730.000, (tujuh ratus enam puluh tiga juta tujuhratus tiga puluh ribu rupiah) sehingga Panitia Pengadaan mengusulkan kepadaPejabat Pelaksana Tekhnis

Abdurrahim Massauntuk menetapkan CV.Martin Konstruksi sebagai pemenang dan selanjutnyaPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) menetapkan CV.Martin KonstruksiHal. 3 dari 37 hal. Put.

Abdurrahim Massa (Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK) sebagai Pihak Pertama dengan Terdakwa (Direktur CV.MartinKonstruksi) sebagai Pihak Kedua. Dalam Perjanjian Pemborongan NomorBPPKB/328/LK001/2008 tanggal 4 Juni 2008 antara lain mengatur kewajibanPihak Kedua, jangka waktu pelaksanaan, dan serah terima pekerjaan.

Saat pemeriksaan dilakukan, kendaraan perasional roda duayang diadakan Terdakwa tidak dilengkapi dengan suratsurat berupa SuratTanda Nomor Kendaraan (STNK) dan Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor(BPKB) sehingga saksi IRIANTO KOHO bersama dengan anggota PanitiaPemeriksa Barang yang lain yaitu HANTJE PASUMAN memberitahukankekurangan tersebut kepada Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK (Drs.Abdurrahim Massa) dan selanjutnya bersama dengan Pejabat PelaksanaTekhnis Kegiatan/PPTK (Drs.

Dalampelaksanaan kegiatan tersebut Terdakwa tidak dapat menyelesaikan pekerjaansampai batas waktu yang ditetapkan dalam Pasal 6 Perjanjian PemboronganNomor BPPKB/328/LK001/2008 tanggal 4 Juni 2008 sehingga ataskesepakatan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK (Drs.AbdurrahimMassa) dengan Terdakwa, dibuatlah addendum Surat Perjanjian PemboronganNomor BPPKB/438/LK001/2008 tanggal 4 September 2008 khususnyamengenai jangka waktu pelaksanaan pekerjaan yang semula berakhir tanggal 4September 2008 menjadi

Subang Kab.Subang,namun pada tahap tes kesehatan pertama putra saksi DEDI gugur atautidak lulus dan ketika ditanyakan kepada terdakwa dia menjawab bahwaada kesalahan tekhnis, kemudian terdakwa menjanjikan lagi untukperiode berikutnya, namun sama juga putranya saksi DEDI tidak luluslagi, dan terdakwa menawarkan kembali agar anak saksi DEDI yangperempuan untuk masuk menjadi PNS di POLDA JABAR denganpersyaratan meninta copy ijazah terakhirnya dan meminta uang sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah

Subang Kab.Subang, namun pada tahap teskesehatan pertama putra saksi DEDI gugur atau tidak lulus danketika ditanyakan kepada terdakwa dia menjawab bahwa adakesalahan tekhnis, kemudian terdakwa menjanjikan lagi untukperiode berikutnya, namun sama juga putranya saksi DEDI tidaklulus lagi, dan terdakwa menawarkan kembali agar anak saksi DEDIyang perempuan untuk masuk menjadi PNS di POLDA JABARdengan persyaratan meninta copy ijazah terakhirnya dan memintauang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahalikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Pl, P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan sUMBERMALANG, Kabupaten Situbondodengan Nomor kk.15.7.15

Surat Rekomendasi Tekhnis pemanfaatan lahan untuk titik reklame di Jalan Prof.DR.Latumenten (depan Ruko Latumenten Indah) Jakarta Barat yang dikeluarkan oleh Kementerian Pekerjaan Umum Direktorat Jenderal Bina Marga Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional V; Dikembalikan kepada terdakwa ABDUL HARIS, SH 2.

Dokumen Enginer (EE) Spesifikasi tekhnis Gambar-Gambar Program Sarana Pembangunan Sarana dan Prasarana Perhubungan Kegiatan Pembangunan Dermaga Desa Rejai Kec. Senayang (Tambahan) 50M2 ;4. Dokumen Owner Estimate (EE) Pekerjaan Pembangunan Dermaga Desa Rejai (Tambahan) 50M2 ;5. Surat Keputusan Bupati Lingga Nomor : 03 Tahun 2004 Pembentukan Organisasi Tata Kerja Badan, Dinas dan Kantor di Lingkungan Pemerintah Kab. Lingga ;6. Struktur Organisasi dan Tata Kerja Dinas PU dan Perhubungan Kab.

Singkep Mandiri, Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Panitia PHO/FHO dan konsultam Pengawas ;15. Surat Perintah untuk mengadakan Pelelangan Pekerjaan Bidang Perhubungan Dinas PU dan Perhubungan Kab. Lingga Nomor : 02 / PPK-DMP/DPU-P/2008. Tanggal 15 September 2008 ditujukan kepada Ketua Unit Pengadaan Barang dan Jasa ;16. SPP 30% dan SPP 100% SP2D 30% dan 100% ;17. Surat Teguran PPK Konsultan Pengawas Nomor : 01/PPK-DPU-P/2008. Tanggal 26 November 2008 ;18.

IskandarIderis, BE., selaku Pengguna Anggaran (PA), Pejabat PembuatKomitmen (PPK) yaitu saksi Togi Simanjuntak dan PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) saksi Akbar S, ST., TimProfesional Hand Over (PHO), Unit Pengadaan Barang / Jasa(saksi Mohd. Ikhsan Fansuri, ST), Said Nursyahdu = danbendahara saksi Wahyudi Eka Putra yang hasil rapatnya adalah :.

IskandarIderis, BE selaku Pengguna Anggaran (PA), Pejabat PembuatKomitmen (PPK) yaitu saksi Togi Simanjuntak dan PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) saksi Akbar S, ST., TimProfesional Hand Over (PHO), Unit Pengadaan Barang / Jasa(saksi Mohd. Ikhsan Fansuri, ST), Said Nursyahdu = danbendahara saksi Wahyudi Eka Putra yang hasil rapatnya adalah :.

IskandarIderis, BE selaku Pengguna Anggaran (PA), Pejabat PembuatKomitmen (PPK) yaitu saksi Togi Simanjuntak dan PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) saksi Akbar S, ST., TimProfesional Hand Over (PHO), Unit Pengadaan Barang / Jasa(saksi Mohd. Ikhsan Fansuri, ST), Said Nursyahdu = danbendahara saksi Wahyudi Eka Putra yang hasil rapatnya adalah:.

IskandarIderis, BE selaku Pengguna Anggaran (PA), Pejabat PembuatKomitmen (PPK) yaitu saksi Togi Simanjuntak dan PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) saksi Akbar S,ST, TimProfesional Hand Over (PHO), Unit Pengadaan Barang / Jasa(saksi Mohd. Ikhsan Fansuri, ST), Said Nursyahdu danbendahara saksi Wahyudi Eka Putra yang hasil rapatnya adalah :.

;Bahwa Honor panitia Pelaksanaan kegiatan sebesar Rp.70.000.000, terealisasiseluruhnya (100%) tersebut dipergunakan untuk :Honor panitia pelaksana kegiatan diterimakan dua kali yang pertama Rp.6.000.000,( lima bulan), Kedua Rp.3.600.000, ( tiga bulan) ;Honor tim tekhnis pelaksana kegiatan sarana maupun prasarana klaster industri berupapembuatan study kelayakan ;Honor tim tekhnis pendukung pelaksanaan pengadaan lahan kawasan industri hasiltembakau ;Honor Panitia Pengadaan tanah ( P2T) Kab Magetan

dan hasilnyadilaporkan kepada Kepala Dinas Perindustrian melalui Panitia pelaksana kegiatan ;Selanjutnya diadakan sosialisasi oleh pantia ke Gapero dan dinas tekhnis terkait ataslaporan dari CV Asta Tiga dan rencana tindak lanjutnya ;Dari hasil masukan dan sosialisasi dari Gapero di usulkan tanah Bu.

EKO MURYANTO dandidampingi oleh tim tekhnis dari Disperindag, Terdakwa selaku Camat Bendo, Kartidjo, Supadidan Yudi Hartono ;Selanjutnya pada tanggal 22 Nopember 2010, diadakan rapat sosialisasi PengadaanTanah untuk Kawasan Industri Rokok di Kab Magetan, di Kantor Kecamatan Bendo, yangdipimpin langsung oleh Asisten Sawadji dan dihadiri Kabag Pemerintahan sdr.

AWANG ARIFAINI RUDIN A.S,ST ;Bahwa jenis kegiatan yang saudara dilaksanakan dalam kaitan program pengadaansebagai berikut :Bahwa dalam program tersebut saksi tinggal melaksanakan atau melanjutkan programyang sudah berjalan yang sebelumnya diawali dengan penelitian atau survey yang dilakukanoleh Tim tekhnis merujuk dari hasil penelitian CV Asta Tiga di wilayah Kab Magetan ;Selanjutnya hasil dokumen tersebut diterima dan di teliti oleh tim tekhnis dan hasilnyadilaporkan kepada Kepala Dinas Perindustrian

melalui Panitia pelaksana kegiatan ;Selanjutnya diadakan sosialisasi oleh pantia ke Gapero dan dinas tekhnis terkait ataslaporan dari CV Asta Tiga dan rencana tindak lanjutnya ;Dari hasil masukan dan sosialisasi dari Gapero diusulkan tanah Bu.

huruf a, b, c, d, e, f, g, h, I, j, k, dan m), maka secaramutatis mutandis telah terjadi peralihan hak kepemilikan sebagaimana yangtelah disepakati dalam Perjanjian Perdamaian ini;Bahwa setelah Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat dalam pembagianterhadap objek harta bergerak sebagaiman tersebut dalam (Vide Pasal 2 ayat (1)huruf i), maka selanjutnya Pihak II akan menyerahkan bagian yang menjadi hakmilik Pihak I yaitu uang tunai sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);Bahwa ketentuan tekhnis

penyerahan uang tunai yang menjadi bagian Pihak Isebagaimana tersebut pada Pasal 3 ayat (2) diatas dilaksanakan oleh Pihak IIdalam kurun waktu selambatlambatnya selama 60 hari terhitung sejakperjanjian perdamaian ini ditandatangani bersama;Bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 3 ayat (3) diatas, Pihak IImenjaminkan objek bagian harta bersama yang telah terjadi peralihan hakmenjadi hak milik Pihak II (vide Pasal 2 ayat (1) huruf e dan f);Bahwa jika Pihak II tidak melaksanakan ketentuan tekhnis

2 ayat (1) diatas makayang berkenaan dengan suratsurat Jual Beli dan dokumen kepemilikin dan atauakta otentik dialihkan kepada pihak yang telah menerima bagian hakkepemilikannya berdasarkan pembagian yang telah disepakati dalam perjanjianperdamaian ini;Bahwa Hutang Pihak II kepada Pihak I sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) setelah adanya kesepakatan pembagian harta bersama ini selesai danantara keduanya tidak terikat hutang piutang satu sama lain;1PASAL 4KETENTUAN UMUMBahwa ketentuan tekhnis

Bahwa dalam penatausahaan hasil hutan, tidak terlepas dariperan Tenaga Tekhnis (Ganis) dan Pengawas Tenaga Teknis (Wasganis).Pengertian dan jenisjenis Ganis dan Wasganis yang diatur dalamPeraturan Menteri Kehutanan Nomor: P. 58/MenhutII/2008 danPeraturan Menteri KehutananNomor: P.20/MenhutII/2010.

Bahwa untuk menjadi Tenaga Tekhnis Pengelola Hutan Produksi Lestari(GANISPHPL) harus mempunyai Kartu Tenaga Tekhnis, sedangkanKartu Tenaga Tekhnis yang Ahli punya adalah :Kartu GANISPHPL Pengujian Kayu Bulat Rimba (GANISPHPLPKBR)adalah GANISPHPL yang memiliki kompetensi dalam kegiatanpengukuran kayu bulat rimba, kayu bulat mewah/indah, bilet danpacakan yang berbentuk kayu bulat dari hutan alam maupun hutantanaman.

Bahwa Ahli Pernah mengikuti Diklat Pengujian pada 1999 di Madiun,dan ada Sertifikat, dan sebagai penguji Ahli pernah mengikuti pelatinanpenyegaran Tenaga Tekhnis Pengelola Hutan Produksi Lestari(GANISPHPL) pada setiap Pergantian kartu Ganis yaitu dalam wajktu 3tahun sekali yang terakhir pada tahun 2018 di Surakarta. Bahwa jenis Kelas Hutan yang berada di dalam petak 373 RPHGebang BKPH Wonogiri alamat Desa / Kel. Pondok sari , Kec.Nguntoronadi , Kab.

/ KPTS / 2011 tanggal 6 Mei 2011 tentang pembentukan kelompok kerja pengadaan barang/ Jasa pemerintah pada dinas pekerjaan umum daerah kota Padangsidimpuan TA 2011 berikut 1(Satu) lembar lampirannya.f. 1(Satu) Set surat keputusan kepala dinas pekerjaan umum daerah kota Padangsidimpuan nomor : 760/ 070.1/ SK / 2011 tanggal 28 Juni 2011 tentang perubahan atas surat keputusan kepala dinas pekerjaan umum daerah kota Padangsidimpuan nomor : 760 / 051.1/ SK / 2011 tentang pembentukan organisasi staf tekhnis

Daftar prestasi yang dicapai tanpa tanggal bulan Desember 2011l. 1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPK nomor : 031 / ASPPK / SDA / 2011 tanggal 2 Januari 2011 tentang kemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliran sungai Batang angkola di kelurahan Hanopan Sibatu Kec.

Padangsidimpuan Selatan TA 2011 berikut 1(Satu) lembar lampirannya.m. 1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPK nomor : 011 / ASPPK / SDA / 2011 tanpa tanggal bulan Oktober 2011 tentang kemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliran sungai Batang angkola di kelurahan Hanopan Sibatu Kec.

Padangsidimpuan Selatan TA 2011 berikut 1(Satu) lembar lampirannya.n. 1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPK nomor : 017 / ASPPK / SDA / 2011 tanpa tanggal bulan November 2011 tentang kemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliran sungai Batang angkola di kelurahan Hanopan Sibatu Kec.

Padangsidimpuan Selatan TA 2011 berikut 1(Satu) lembar lampirannya.o. 1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPK nomor : 021 / ASPPK / SDA / 2011 tanggal 2 Desember 2011 tentang kemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliran sungai Batang angkola di kelurahan Hanopan Sibatu Kec. Padangsidimpuan Selatan TA 2011 berikut 1(Satu) lembar lampirannya.p. 1(Satu) lembar surat teguran Pengawas lapangan kepada CV.

Padangsidimpuan Selatan TA2011 berikut 1(Satu) lembar lampirannya.1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPKnomor : 011 / ASPPK / SDA / 2011 tanpa tanggal bulan Oktober 2011tentang kemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliran sungaiBatang angkola di kelurahan Hanopan Sibatu Kec.

Daftar prestasi yang dicapai tanoa tanggal bulan Desember 20111(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPKnomor : 031 / ASPPK / SDA / 2011 tanggal 2 Januari 2011 tentangkemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliran sungai Batangangkola di kelurahan Hanopan Sibatu Kec.

PadangsidimpuanSelatan TA 2011 berikut 1(Satu) lembar lampirannya.. 1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepadaPPK nomor : 011 / ASPPK / SDA / 2011 tanpa tanggal bulan Oktober2011 tentang kemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliransungai Batang angkola di kelurahan WHanopan Sibatu Kec.Padangsidimpuan Selatan TA 2011. berikut 1(Satu) lembarlampirannya.1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepadaPPK nomor : 017 / ASPPK / SDA / 2011 tanpa tanggal bulanNovember

Daftar prestasi yang dicapai tanpa tanggal bulan Desember 20111(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPKnomor : 031 / ASPPK / SDA / 2011 tanggal 2 Januari 2011 tentangkemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliran sungai Batangangkola di kelurahan Hanopan Sibatu Kec.

PadangsidimpuanSelatan TA 2011 berikut 1(Satu) lembar lampirannya.1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPKnomor : 017 / ASPPK / SDA / 2011 tanpa tanggal bulan November2011 tentang kemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliransungai Batang angkola di kelurahan Hanopan Sibatu Kec.Padangsidimpuan Selatan TA 2011. berikut 1(Satu) lembarlampirannya.1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPKnomor : 021 / ASPPK / SDA / 2011 tanggal 2 Desember

PasamanBarat Nomor : 550/344/D.HUBKOMINFO2009 tanggal 8 April 2009 tentang PenunjukanPejabat Pelaksana Tekhnis kegiatan (PPTK) pada Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformatika Pemda Kab. Pasaman Barat tahun anggaran 2009 sekarang Staf pada KantorKecamatan Pasaman Kab.

Pasaman Barat Nomor550/344/D.HUBKOMINFO2009 tanggal 8 April 2009 tentang Penunjukan PejabatPelaksana Tekhnis kegiatan (PPTK) pada Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformatika Pemda Kab. Pasaman Barat Tahun Anggaran 2009 dimana salah satunyaterdakwa II Drs. DONDI ASMI (Kasi Pelayanan Komunikasi dan Informasi) ditunjukselaku PPTK DAK tahun 2009. Adapun terdakwa I Drs.

No.08/TIPIKOR/2013/PT.PDGmembiayai pengadaan modal transportasi darat, rawa/sungai dan kepulauan untukmendukung kegiatan ekonomi produktif masyarakat di kawasankawasan produksidaerah tertinggal dan berdasarkan Pasal 6 ayat (1) Peraturan Menteri KeuanganNomor : 171.1/PMK.07/2008 Tentang Penetapan Alokasi Dana Khusus tahun 2009 Penggunaan DAK dilakukan sesuai dengan Petunjuk Tekhnis DAK yang ditetapkanoleh Menteri terkait.

Surisno Sanggreng(Tenaga Ahli Pengendali Dampak Lingkungan pada Kantor Pengendalian DampakLingkungan Kabupaten Serdang Bedagai) dan Prasman Siahaan, ST (Staf Tekhnis) yangtelah melakukan pemeriksaan Fisik di lokasi pengerukan sedimen saluran irigasi SungaiNipah di Dusun I dan Dusun II Desa Sei Sijenggi Kecamatan Perbaungan KabupatenSerdang Bedagai, dengan hasil pemeriksaan adalah sebagai berikut : Tekstur tanggul irigasi sungai Nipah sepanjang + 1700 meter dari arah jembatan irigasiDusun I kearah

mengakibatkan kerusakan pintu air(longsor). 29222 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnSaluran Pembangunan Air (SPA) pada bagian bangunan gorongorong/outlet sepanjang +5 meter disebelah utara bagian kanan dan sebelah selatan bagian kiri jembatan irigasi diDusun I mengalami kerusakan, SPA disebelah utara bagian kanan dari jembatanbangunan outlet telah rusak dan terjadi pelurusan SOA tidak seperti semula tidakdibangun bangunan goronggorong/outlet, pelurusan SPA dimaksud secara tekhnis

Surisno Sanggreng (TenagaAhli Pengendali Dampak Lingkungan pada Kantor Pengendalian Dampak LingkunganKabupaten Serdang Bedagai) dan Prasman Siahaan, ST (staf Tekhnis) yang telahmelakukan pemeriksaan Fisik di lokasi pengerukan sedimen saluran irigasi Sungai Nipahdi Dusun I dan Dusun II Desa Sei Sijenggi Kecamatan Perbaungan Kabupaten SerdangBedagai, dengan hasil pemeriksaan adalah sebagai berikut : Tekstur tanggul irigasi sungai Nipah sepanjang + 1700 meter dari arah jembatan irigasiDusun I kearah

Melaksanakan pengawasan tekhnis dan administratif ;g. Melakukan pengawasan dan evaluasi terhadap kinerja Tim PengelolaKegiatan ;h. Bersama FK memfasilitasi pelaksanaan musyawarah antar desa ;i.

TOYIB ISMI MULYADI telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan ~menyatakan dan membuat laporanpertanggungjawaban kegiatan proyek tersebut telah sesuai dengan RAB(Rencana Anggaran Biaya) tetapi kenyataannya proyek tersebut tidakselesai sesuai dengan RABnya, hal ini bertentangan dengan tugas dantanggung jawab Terdakwa TOYIB ISMI MULYADI selaku Penaggung jawabOperasional Kegiatan (PUOK) sebagaimana tertuang dalam Petunjuk TeknisOperasioanl Kegiatan (PTO) P2SPP point f, yaitu Melaksanakanpengawasan tekhnis

TOYIB ISMI MULYADI telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan =menyatakan dan membuat laporanpertanggungjawaban kegiatan proyek tersebut telah sesuai dengan RAB(Rencana Anggaran Biaya) tetapi kenyataannya proyek tersebut tidakselesai sesuai dengan RABnya, hal ini bertentangan dengan tugas dantanggung jawab Terdakwa TOYIB ISMI MULYADI selaku Penaggung jawabOperasional Kegiatan (PUOK) sebagaimana tertuang dalam Petunjuk TeknisOperasioanl Kegiatan (PTO) P2SPP point f, yaitu. melaksanakanpengawasan tekhnis

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa lampiran AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondodengan Nomor KK.15.07.14/Pw.01/48/2014 tanggal 31 Oktober 2014 dan AsliSurat Keterangan

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, dan P4yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama ABDUL RAKHMAN bin SAIMUN, umur 76tahun, agama Islam,

..2Bahwa anak yang bernama CALON ANAK ANGKAT adalah anak ketigadari hasil perkawinan antara AYAH KANDUNG CALON ANAK ANGKATdengan IBU KANDUNG CALON ANAK ANGKAT, yang telah diasuh olehPara Pemohon sejak masih bayi;Bahwa orangtua kandung dari CALON ANAK ANGKAT tidak keberatananaknya diambil sebagai anak angkat oleh Para Pemohon karena sejakanak tersebut lahir memang sudah diasuh oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon termasuk orang yang mampu dalam hal ekonomi,karena Pemohon bekerja sebagai Karyawan Tekhnis

saksi adalah tetangga ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri namun tidak mempunyai anak;Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat seorang anak bernamaCALON ANAK ANGKAT, yaitu. anak kandung dari bapak AYAHKANDUNG CALON ANAK ANGKAT dengan IBU KANDUNG CALONANAK ANGKAT yang telah diasuh oleh Para Pemohon sejak masih bayi;e Bahwa Para Pemohon adalah seorang muslim yang taat menjalankansyariat agamanya, berakhlak baik dan berkecukupan dari segi ekonomi ;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Tekhnis

PA.Srog.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 20September 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon