(dua ribu tiga ratus delapan puluhlima meter persegi), Surat Ukur Nomor 3743/Pabuaran/1998, tanggal 10Desember 1998, atas nama pemegang hak: Sopinah;Bahwa terhadap penetapan Aanmaning/Teguran Nomor 08/Pen.Pdt/Eks.Aan/2012/PN.Cbn., jo.

Bahwa oleh karena akibat perbuatan pihak Para Terlawan tersebut kamimerasa dirugikan dengan dikeluarkannya Putusan Pengadilan NegeriCibinong Nomor 158/Pdt.G/2011/PN.Cbn dan Penetapan Aanmaning/Teguran, Nomor 08/Pen.Pdt/Eks.Aan/2012/PN.Cbn.,jo. Nomor 158/Pdt.G/2011/ PN.Cbn ;11.

;Membatalkan atau setidaktidaknya menyatakan batal demi hukumputusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 158/Pdt.G/2011/PN.Cbn;Membatalkan atau setidaktidaknya menyatakan batal demi hukumPenetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 08/Pen.Pdt/Eks.Aan/2012/PN.Cbn., jo.

Akhirnyapermohonan sita eksekusi dikabulkan dengan Berita Acara Sita EksekusiNomor 08/Pen.Pdt/Sita.Eks./2012/PN.Cbn. jo.

Memerintahkan kepada Ketua/Panitera Negeri Cibinong untuk melanjutkanproses eksekusi dengan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 08/Pen.Pdt /Sita.Eks./2012/PN.Cbn. jo. Nomor 158/Pdt.G/2011/PN.Cbn. tertanggal 27Juni 2012;5.

,M.Pd, tempat lahir di Wasuemba,tanggal 1 Januari 1942, umur 71 tahun, jenis kelamin laki laki,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, pekerjaan Dosen, tempattinggal jln Mayjend S.Parman Kompleks Unhalu Blok DNO. 7 RT. 004, Kelurahan Lahundape,Hal.1 dari 8 pts.pdt.no.51/pdt/2014/PT.SultraKecamatan Kendari Barat, Kota Kendari berdasarkan Penetapantentang kuasa Insidentil Nomor : 06/Pen.Pdt/2013/PN.PWtanggal 17 September 2013, selanjutnya disebut.......... ParaPenggugat / Para Pembanding ;MELAWAN1.

Tergugat IV ;Dalam hal ini Tergugat I, Tergugat IIl dan Tergugat IV diwakilioleh kuasa insidentil yang bernama LA ODE ABDUL RAHIM,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Dongkala,Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton, berdasarkanPenetapan tentang Kuasa Insidentil Nomor : 07/Pen.Pdt/2013/PN.PW tanggal 24 September 2013 sedangkan Tergugat Ildatang menghadap sendiri dipersidangan, selanjutnya disebutbeeaeneneas Para Tergugat/Para Terbanding ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua

Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara, tanggal O02 Juni 2014 Nomor : 51/PEN.PDT/2014/PT.SULTRA tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan Surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknyaHal.2 dari 8 pts.pdt.no.51/pdt/2014/PT.Sultraperkara ini sebagaimana tertera dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pasarwajo, tanggal

,M Hum Hakim Tinggi selakuHakim Ketua Majelis, UNARDI, SH dan RAILAM SILALAHI, SHmasing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, tanggal 02 Juni 2014Nomor : 51/PEN.PDT/2014/PT.SULTRA, dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 11 Agustus 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh Hakim Hakim Anggota serta dibantu oleh HAMZAHMEKUO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpadihadiri

Sapar, bertempat tinggal di Dusun Marusa, Desa Mundan,Kecamatan Masalle, Kabupaten Enrekang, berdasarkan SuratKuasa Insidentil Nomor 15/SK/VIII/2019/PN Enr tanggal 8Agustus 2019 juncto Penetapan Nomor 15/Pen.Pdt/2019/PN Enrtanggal 8 Agustus 2019;dan juga memberi kuasa kepada Pither Ponda Barany, S.H., M.H.

Advokat pada Kantor Hukum Pither Ponda Barany, beralamat diJalan Poros Makale Rantepao, Bua Tallulolo, Toraja Utaraberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2020;Pemohon Kasasi;LawanNIA, bertempat tinggal di Kampung Pandan, Desa Mundan,Kecamatan Masalle, Kabupaten Enrekang, dalam hal ini memberikuasa kepada Suparman, bertempat tinggal di Balambano,Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur berdasarkan SuratKuasa Insidentil Nomor 14/SK/VI/2019/PN Enr tanggal 15 Juli 2019juncto Penetapan Nomor 14/Pen.Pdt

Nomor 26 K/Pdt/2021Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan di Makassar dengan Putusan Nomor456/PDT/2019/PT MKS tanggal 27 Februari 2020;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 16 Maret 2020, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaInsidentil Nomor 15/SK/VIII/2019/PN Enr tanggal 8 Agustus 2019 junctoPenetapan Nomor 15/Pen.Pdt/2019/PN Enr tanggal 8 Agustus 2019, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal

Tbk, (Terlampir bukti tertanda P4);Bahwa telah dilaksanakan Sita Eksekusi pada tanggal 20 Oktober 2009, atassebidang tanah beserta turutannya bangunan yang terdiri dari Sertifikat Hak MilikNomor 1739/Desa Pangkalan Jati/1999, tertanggal 12 Januari 1999, seluas 1.280 m2(seribu dua ratus delapan puluh meter persegi) atas nama Anita Putri, PerumahanPuri Cinere, Jalan Maribaya Blok G I/8, Pangkalan Jati, Kecamatan Limo, KotaDepok, sesuai Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 09/Pen.Pdt/Sita.Eks.Ht/2009/PN.Dpk

Bank Mega, selaku Peserta Lelang Eksekusi Tunggal yang nota bene adalahselaku Kreditur sebagaimana Risalah Lelang Nomor 214/2010, tertanggal 23 April2010 berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Depok Nomor 09/Pen.Pdt/Lelang.Eks.HT/2009, tertanggal 10 November 2010, sebagaimana Risalah LelangNomor 214/2010, tertanggal 23 April 2010, berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Depok, Nomor 09/Pen.Pdt/ Lelang.Eks.HT/2009, tertanggal 10 November2009, serta tanpa mengikutsertakan Penaksir (Appraisal), adalah

Putusan Nomor 2803 K/Pdt/2012SubsidairMenyerahkan Putusan kepada Majelis Hakim pengadilan yang seadiladilnya (exaquo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, Il mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat IExceptie Obscuur Libel (Guatan Penggugat Kabur)1.Bahwa Penggugat dalam perkara a quo sangat kabur dan tidak jelas karena apayang didalilkan Penggugat berupa, Pembatalan Lelang Eksekusi sebagaimanaPenetapan Pengadilan Negeri Depok Nomor 09/Pen.Pdt

Risalah Lelang Nomor 214/2010, tertanggal23 April 2010 dan Pembatalan Sita Eksekusi sebagaimana Penetapan PengadilanNegeri Depok Nomor 09/Pen.Pdt/Sita.Eks.HT/2009/PN.Dpk., tertanggal 07 Oktober2009 Jo.

Yudha Hasbi, S.H..M.H., selaku Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Depok kepada Tergugat I untuk melakukan pelelangan.Permohonan lelang tersebut didasarkan atas adanya penetapan KetuaPengadilan Negeri Depok Nomor 09/Pen.Pdt/Eks.HT/2009/PN.Dpk., tanggal10 November 2009, oleh karena itu, kedudukan Tergugat II dalampermasalahna quo hanyalah sebagai instansi perantara penjualan lelang yang tidak lainuntuk memenuhi permintaan lelang yang diajukan olehSdr. H. Yudha Hasbi, S.H.,M.H.

PENETAPANNomor 188/Pdt.P/2018/PN SptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampit;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sampit 188/Pen.Pdt/2018/PN.Spt tertanggal 9 Mei 2018 tentang Penunjukan Hakim yang memeriksaperkara Permohonan No.188/Pdt.P/2018/PN.Spt;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sampit 188/Pen.Pdt/2018/PN.Spt tertanggal 11 Mei 2018 tentang hari sidang;Telah membaca surat pencabutan atas nama Pemohon: Setyawati tanggal 15Mei 2018.Telah

PENETAPANNomor 29/Pdt.G/2013/PN DmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Demak yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan pada tingkat pertama: Membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Demak No. 29/Pen.Pdt/2013/PN.Dmk tanggal 28 Oktober 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan No.29/Pdt.G/2013/PN.Dmk, dalam perkara antara:Suparmin bin Suwardi, sebagai Penggugat.MELAWAN :270225=Gandi, dkk, sebagai

Para Tergugat.1 Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 29/Pen.Pdt/2013/PN.Dmk tanggal 28 Oktober 2013 tentang Penetapan Hari2 Berita Acara Persidangan tanggal 20 Februari 2014.3 Surat Pencabutan Perkara dari Kuasa Hukum Penggugattanggal 20 Februari4 Berkas perkara Nomor 29/Pdt.G/2013/PN Dmk, berikutsuratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraltersebut.

Pelawan) yang diterbitkan oleh kepala kantor Pertanahan Siak ;----------------------------------- Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 04/Pen.Pdt/Sita-Eks-Pts/2016/PN.Siak tanggal 07 September 2016 jo 07/Pdt-G/2012/PN.Siak tanggal 26 Desember 2012 jo Perkara Nomor 59/PDT/2013/PTR jo Perkara Nomor 2848 K/PDT/2013 jo Perkara PK Nomor 158 PK/PDT/2015 sepanjang merugikan hak hak/ milik Pembantah tidak sah dan tidak berharga ;------------- Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita

eksekusi tanggal 14 Desember 2016 04/Pen.Pdt/Sita-Eks-Pts/2016/PN.Siak tanggal 07 September 2016 jo 07/Pdt-G/2012/PN.Siak tanggal 26 Desember 2012 jo Perkara Nomor 59/PDT/2013/PTR jo Perkara Nomor 2848 K/PDT/2013 jo Perkara PK Nomor 158 PK/PDT/2015 sepanjang mengenai 30 (tiga puluh) bidang tanah yang tercantum dalam petitum diatas ;------------------------------------ Menghukum Terbantah I dan Terbantah II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar

/SitaEksPts/2016/PN.Siak yang dilaksanakanoleh Juru Sita Pengadilan Negeri Siak berdasarkan perintah Ketua PengadilanNegeri Siak sebagaimana disebut dalam Penetapan Eksekusi Nomor :04/Pen.Pdt/SitaEksPts/2016/PN.Siak tanggal 07 September 2016 jo 07/PadtG/2012/PN Siak tanggal tanggal 26 Desember 2012 jo Perkara Nomor59/PDT/2013/PTR jo perkara No.2848 K/PDt/2013 jo Perkara PK nomor 158PK/PDT/2015, ditandatangani oleh ASMUDI,SH.

,MH selaku Ketua PengadilanNegeri Siak atas permohonan Terlawan , sesuai dengan surat permohonankuasa Terlawan /Pemohon Eksekusi tertanggal 10 Mei 2016 kepada KetuaPengadilan Negeri Siak ;Bahwa Pelawan mempunyai kepentingan terhadap sebagian tanah Objek SitaEksekusi tersebut oleh karena dalam Peletakkan Sita Eksekusi tanggal14 Desember 2016 berdasarkan perintah Ketua Pengadilan Negeri Siaksesuai Penetapan Eksekusi Nomor : 04/Pen.Pdt/SitaEksPts/2016/PN.Siaktanggal 07 September 2016 jo 07/PdtG/2012

Bahwa selanjutnya demikian juga peletakan sita eksekusi oleh juru sitaPengadilan Negeri Siak tertanggal 14 Desember 2016 sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 04/Pen.Pdt/SitaEksPts/2016/PN.Siak tanggal 14 Desember 2016 telah memuat hal hal yang tidakterdapat dalam perintah Ketua Pengadilan Negeri Siak berdasarkanPenetapan Sita Eksekusi Nomor : 04/Pen.Pdt/SitaEksPts/2016/PN.Siaktanggal 07 September 2016 jo 07/PdtG/2012/PN Siak tanggal tanggal26 Desember 2012 jo Perkara Nomor

59/PDT/2013/PTR jo perkara No.2848K/PDV/2013 jo Perkara PK nomor 158 PK/PDT/2015 dan oleh karenanyaBerita Acara Sita Eksekusi Nomor : 04/Pen.Pdt/SitaEksPts/2016/PN.Siaktanggal 14 Desember 2016 adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan pembuktian 5 222222 eon non nnn nn nee ene ene ene28.

Penggugat)yang diterbitkan oleh kepala kantor Pertanahan Siak ;Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 04/Pen.Pdt/SitaEksPts/2016/PN.Siak tanggal 07 September 2016 jo 07/PdtG/2012/PN Siaktanggal tanggal 26 Desember 2012 jo Perkara Nomor 59/PDT/2013/PTR joperkara No.2848 K/PDt/2013 jo Perkara PK nomor 158 PK/PDT/2015sepanjang merugikan hakhak/milik PELAWAN tidak sah dan tidak berharga ;Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita eksekusi tanggal14.

MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan:1 HANIFAH KHALID, lahir Bukittinggi /18 Januari 1993, Agama Islam,pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, bertempat Jalan: Pemuda Nomor: 9 RT. 004RW 005, Kelurahan Aur Tajungkang Tangah Sawah, Kecamatan GugukPanjang Kota Bukittinggi;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor48/ Pen.Pdt

/ P/ 2016/ PN.Bkt, tanggal 23 Juni 2016 tentang Penunjukan Hakim; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 48/Pen.Pdt/ P/ 2016/ PN.Bkt, tanggal 23 Juni 2016 tentang Penetapan Hari SidangPertama;e Setelah memeriksa bukti suratsurat yang diajukan di persidangan;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Para Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 23 JUNI2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Bukittinggipada tanggal 23 JUNI 2016dalam Register Nomor 48/ Pen.Pdt/ P/ 2016/ PN.Bkt,telah mengajukan permohonan sebagai berikut:e Bahwa pada Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana yangtercantum didalam Akta Nomor 106/CSBKT/T/1998 tertanggal26 Februari 1998 an HANNIFAH KHALID yang dilahirkan diBukittinggi pada tanggal 18 Januari 1993, Perempuan, anakPertama dari pasangan suami istri ABDUL KHALID ALI danKAMARIAH JAILANA, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan sipil Kota Bukittinggi

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 6 Juli 2021 Nomor439/PEN.PDT/2021/PT SBY. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut ;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 6 Juli 2021 Nomor439/PEN.PDT/2021/PT SBY. tentang Penunjukan Panitera Pengganti,untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam mengadili perkaratersebut diatas ;3.

dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya, pada hari Kamis, tanggal 22 Juli 2021 olehkami NYOMAN ADI JULIASA, SH. selaku Ketua Majelis Hakim, dengan H.EDY TJAHJONO, S.H., M.Hum. dan AHMAD GAFFAR, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 6 Juli 2021 Nomor439/PEN.PDT

(Vide: Berita Acara Konstatering Nomor:29/Pen.Pdt/Eks/2018/PN.Cbi. Jo.

* (Vide: Berita Acara Konstatering Nomor:29/Pen.Pdt/Eks/2018/PN.Cbi. jo. Nomor: 218/Pdt.G/2017/PN.Cbi,tanggal 15 November 2019).Adalah suatu hal yang sangat keliru dan mengadaada daliPenggugat pada angka 7.Halaman 22 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 352/Pdt.G/2020/PN Cbi9.

Yangmenetapkan : untuk melakukan panggilan dengan sepatutnya menurutHalaman 50 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 352/Pdt.G/2020/PN Cbi23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.hukum terhadap Termohon Eksekusi s.d Termohon Eksekusi VI,tertanggal 29 Agustus 2018, diberitanda bukti T22;Fotokopl risalah Panggilan Teguran/Aanmaning ke No.29/Pen.Pdt/Aan.Eks/2018 /PN.Cbi Jo.

Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong No.29/Pen.Pdt/Eks/2018/PN.Cbi Jo. No. 218/Pdt.G/2017/PN.Cbi. Yangmenetapkan : guna melaksanakan konstatering terhadap tanah sengketa,tertanggal 31 Oktober 2019, diberitanda bukti T26;Fotokopi Berita Acara Konstatering No. 29/Pen.Pdt/Eks/2018/PN.Cbi Jo.No. 218/Pdt.G/2017/PN.Cbi. Yang telah melaksanakan konstateringterhadap 5 (lima) bidang tanah satu hamparan atas nama PT.

KuripanRaya dengan luas keseluruhan 1.434.020 M2, tertanggal 15 Nopember2019, diberitanda bukti T27;Fotokopi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong No.29/Pen.Pdt/Eks.Peng/2018/PN.Cbi Jo. No. 218/Pdt.G/2017/PN.Cbi. Yangmenetapkan : guna melaksanakan eksekusi pengosongan terhadap tanahsengketa, tertanggal 16 Desember 2019, diberitanda bukti T28;Fotokopi berita Acara Eksekusi Pengosongan Dan Penyerahan, No.29/Pen.Pdt/Eks.Peng/2018/PN.Cbi Jo.

yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA: Menimbang, bahwa Pelawan dalam surat perlawanannya tanggal 25 Juni 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes pada tanggal 26 Juni 2012 di bawahRegister Perkara Nomor : 23 / Pdt.G.Vz / 2012 / PN.Bbs, mengemukakan halhal sebagaiberikut : hwa pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2012 Para Pelawan telah menerima berita acara sitaeksekusi (executorial beslaag) berdasarkan penetapan Kantor Pengadilan Negeri Brebestanggal 26 April 2012 Nomor : 807/Pen.Pdt

saling menguntungkan di mana dalam suratnya No. 007/N01/IX/2009 TerlawanPenyita telah menunjukkan dan mengangkat Pelawan sebagai Dealer resmi untukmemasarkan produkproduk Terlawan Penyita; hwa pada kenyataannya pada tanggal 19 Desember 2011 dengan surat bernomor :019/LGLINO1/XII/2011 Terlawan Penyita telah mengajukan permohonan eksekusi Haktanggungan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes dengan RegisterNomor : 08/PdtEksHT/2011/PN.Bbs, kemudian pada tanggal 26 April 2012, Nomor :807/Pen.Pdt

Tanggal03 Mei 2012 ; anhwa apakah Penetapan Pengadilan Negeri Brebes Nomor807/Pen.Pdt/Sita.Eks/2012/PN.Bbs. Tanggal 26 April 2012 tentang Penetapan LelangEksekusi atas Perkara Nomor : 08/PdtEks.HT/2011/PN.Bbs.

Tanggal 03 Mei 2012atas Penetapan Lelang Eksekusi Nomor : 807/Pen.Pdt/Sita.Eks/2012/PN.Bbs.

Tanggal 03 Mei 2012 atas PenetapanLelang Eksekusi Nomor : 807/Pen.Pdt/Sita.Eks/2012/PN.Bbs.

ZULAIKAH ISTRIYANI Pekerjaan Dokter, beralamat di Dk.Penggung Rt.01 Rw.03, Desa.Klepu, Kecamatan.Ceper,Kabupaten.Klaten Selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klatentanggal : 17 Maret 2014, Nomor : 22 / Pen.Pdt. P / 2014 / PN. Kin., tentangpenunjukan Hakim yang mengadili perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Klaten, tanggal :19 Maret 2014, Nomor : 22 / Pen.Pdt.

ALI, Agama Islam danbertempat tinggal di RI 02/RW 01 Desa Rasabou Kecamatan BoloREDUBSIGH BITE) p~~~~=n nn nnn nnn nnn nnn nnnYang dahulu sebagai Para Tergugat ;sekarang disebut sebagai :Pengadilan Tinggi Mataram tersebut ;5Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Mataram Nomor :20/PEN.PDT/2014/PT.MTR, tanggal 5 Pebruari 2014 tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, serta SuratPenunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Mataram Nomor: 20

/PEN.PDT/2014/PT.MTR, tanggal 6 Peberuari 2014 ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 6 Maret 2014 Nomor :20 / Pen.Pdt / 2014 / PT.MTR, tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ; 0 2222 2n nn nn noneTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Mei 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bima dengan registerperkara nomor : 34/PDT.G/2013/PN.RBI tanggal

Nomor: 1781 K/Pdt/2013 tanggal 13 Maret 2014 jo Nomor:1/Pen.Pdt/eks/2015.PN.Bla. tanggal 27 Mei 2015 EKSEKUSI TELAHDILAKSANAKAN ;D.

TENTANG PELAWAN TIDAK MEMPUNYAI KAPASITASMENGAJUKAN PERLAWANAN:1.Bahwa Penetapan Eksekusi No. 1/Pen.Pdt/eks/2015.PN.Bla.tanggal 27 Mei 2015, adalah merupakan tindaklanjut dari putusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap yakni PutusanMahkamah Agung R..

Nomor: 1781 K/Pdt/2013 tanggal 13 Maret2014 jo No. 1/Pen.Pdt/eks/2015.PN.Bla. tanggal 27 Mei 2015EKSEKUSI TELAH DILAKSANAKAN :1.

Bahwa demikian pula halnya dalam perkara ini, penetapan yangdilawan oleh Pelawan adalah Penetapan Eksekusi Nomor:1/Pen.Pdt/eks/2015.PN.Bla. tanggal 27 Mei 2015, yang telahdilaksanakan sesuai dan berdasarkan atas Berita AcaraEksekusi sudah dalam keadaan kosong ;8.

Jo.nomor 1781K/Pdt/2013 Jo Nomor 1/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Bla., dengan diberi tanda hurufTlw.F1 ;2. Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI.

Bahwa inti permasalahan dalam perkara a quo menyangkut penyitaanjaminan yang dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Depok tertanggal 10Januari 2011 Nomor: 05/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2010/PN.Dpk. jo Nomor:04/Pdt.G/2088//PN.Dpk. jo Nomor: 182/PDT/2009/PT.Bdg.;Hal. 11 dari 16 hal. Putusan Nomor 436 K/Pdt/20132.

Menyatakan untuk dihentikan dan dibatalkannya penetapan sita jaminanNomor 12/Pen.Pdt/CB/2008/PN.Dpk Jo Nomor: 04/Pdt.G/2008/PN.Dpk.dan pelaksanaan eksekusi dari penetapan eksekusi Nomor: 05/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2010/PN.Dpk jo. 04/Pdt.G/2008/PN.Dpk, jo Nomor:182/PDT/2009/PT.Bdg ;b. Sedangkan didalam salah satu isi amar putusan Banding Nomor:53/Pdt/2012/PT.Bdg adalah: Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 02917 denganNomor Bidang tanah Nomor 02829 atas nama Hj.

Bahwa sejak awal Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/ParaPelawan mengajukan gugatan perlawan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Depok tanggal 10 Januari Nomor:05/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2010/PN.Dpk jo 04/Pdt.G/2008/PN.Dpk jo Nomor:182/PDT/2009/PT.Bdg sedangkan dalam gugatan perlawanan tersebutPara Termohon Kasasi/Para Pelawan/Para Pembanding jugamengajukan permintaan penetapan agar objek sengketa berupa tanahbeserta bangunan itu disahkan menjadi milik Para Termohon Kasasi/ParaPembanding/Para Pelawan

Putusan Nomor 436 K/Pdt/2013 Disatu sisi Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/Para Pelawankeberatan terhadap Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depoktanggal 10 Januari Nomor: 05/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2010/PN.Dpk jo04/Pdt.G/2008/PN.Dpk jo Nomor: 182/PDT/2009/PT.Bdg tentang sitajaminan sebagaimana diatur dalam Pasal 195 (6) HIR, pasal 206 (6)RBg; Disisi lain Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/Para Pelawanmengajukan tuntutan agar objek tanah sengketa yang disita tersebutditetapbkan menjadi miliknya sehingga

Bahwa Judex Facti telah lalai tidak memberikan pertimbangan dan ataupendapathukum sama sekali dalam putusannya Nomor: 53/PDT/2012/PT.Bdgtanggal 04 April 2012 tentang objek sengketa berupa tanah milik ParaTermohon Kasasi/Para Pembanding/Para Pelawan yang telah disita olehPengadilan Negeri Depok tersebut dari Turut Termohon Kasasi l/TurutTerbanding IV/Turut Terlawan Il yang telah dijaminkan kepada PemohonKasasi/Termohon Banding/Terlawan sebagaimana tercantum dalamPenetapan Sita Jaminan Nomor: 12/Pen.Pdt

PENETAPANNomor : 15/Pen.Pdt/GS/2021/PN.Jkt Tim .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menetapkansebagai berikut dalam gugatan sederhana antara :I. PENGGUGATPT. Bank Mega ,Tbk, Cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu MT. Haryono,yang berkedudukan di Wisma Indomobil JI. Letjen M.T.

tinggal : Jakarta Timur, Cawang III Jalan Ko Sutomo II No. 30 Rt.007,Rw. 006, Kelurahan Kebun Pala, Kecamatan Makasar,Kotamadya Jakarta Timur, Propinsi DKI Jakarta ;Pekerjaan : SwastaTERGUGAT IlNama : ENDANG RIJATUNJenis Kelamin : PerempuanTempat tinggal : Jakarta Timur, Cawang III Jalan Ko Sutomo II No. 30 Rt.007,Rw. 006, Kelurahan Kebun Pala, Kecamatan Makasar,Kotamadya Jakarta Timur, Propinsi DKI Jakarta ;Pekerjaan : SwastaTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor15/Pen.Pdt

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun padatanggal 14 Mei 2018 dibawah register perkara Nomor 57/Pdt.Bth/2017/PN.Sim. telahmengajukan Pelawanan sebagai berikut :Pelawan dengan surat perlawanan tanggal 27 Juli 2017 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun pada tanggal 27 Juli 2017dalam Register Nomor 57/Padt.Bth/2017/PN Sim, telah mengajukan perlawanan sebagaiberikut :1.bahwa terbitnya Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun tertanggal12 April 2017 Nomor. 09/Pen.Pdt

yang diajukan Terlawan terhadap Terlawanll sesuai dengan SuratGugatannya tertanggal 14 Juli 2011 dalam Register Perkara Nomor.29/Pdt.G/2011/PNSim tersebut, sebab selama ini Pelawan adalah berada sertabertempat tinggal di Papua, tepatnya di Jalan Bhayangkara No. 248 ArsoSiwakarsa, Kecamatan Arso, Kabupaten Keerom;Bahwa Pelawan mengetahui adanya Perkara Perdata Nomor. 29/Pdt.G/2011/PNSim tersebut serta terbitnya Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalunguntertanggal 12 April 2017 Nomor. 09/Pen.Pdt

Siantar Sidamanik, lebih kurang30 m;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah perkampungan Simodong, lebih kurang30 m;yang telah diletakkan Sita Eksekusi berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Simalungun tertanggal 12 April 2017 Nomor.09/Pen.Pdt/Eks/2017/No:29/Pdt/G/2011/PNSim tersebut adalah sebagaimanadiuraikan dibawah ini :a. bahwa kakek Pelawan adalah bernama Alm. Salem Karmidin Simanjuntakatau dikenal juga dengan nama Op Wismar,b. bahwa adapun keturunan Alm.

DALAM PROVISI : Menunda dan atau menangguhkan pelaksanaan eksekusi sebagaimanadimaksud dalam Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalunguntertanggal 12 April 2017 Nomor. 09/Pen.Pdt/Eks/2017/No:29/Pdt/G/201 1/PNSim tersebut, sampai terdapat putusan hukum yang berkekuatan hukum tetapdalam perkara a quo;B. DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan yang baik (good opposant);2. Menerima dan mengabulkan Perlawanan (Derden Verzet) dari Pelawan tersebutuntuk seluruhnya;3.

Thomas Simanjuntak.Halaman 13 dari 44 Putusan Nomor 393/Padt/2018/PT MDNTentang EksepsiPerlawanan Pelawan Kabur (Obscuur Libel) Bahwa sebagaimana dalil Pelawan bahwa Pelawan mengajukan perlawananin casu dengan alasan terbitnya Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSimalungun tanggal 12 April 2017 Nomor : 09/Pen.Pdt/Eks/201 7/No.29/Pdt/G/2011/PNSim tentang Pelaksanaan Sita Eksekusi Daiam Perkara Perdata Nomor29/Pdt.G/2011/PN.Sim tersebut adalah berkaitan dengan adanya gugatan perdatayang diajukan

Sutan Syahrir No. 63 A Bukittinggi;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBukittinggi Nomor: 112/Pen.Pdt/P/2018/PN Bkt, tanggal 10 Desember2018 tentang Penunjukan Hakim; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri BukittinggiNomor: 112/Pen.Pdt/P/2018/PN Bkt, tanggal 10 Desember 2018tentang Penetapan Hari Sidang Pertama; Setelah memeriksa bukti Suratsurat yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar keterangan

Pemohon dan Para Saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 10 Desember 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukittinggi pada tanggal 10 Desember 2018 dibawahRegister No. 112/ Pen.Pdt/P/2018/PN Bkt, sebagai berikut: Bahwa pada akta kelahiran pemohon sebagaimana yang tercantumdidalam akta kelahiran nomor : 905/CSBKT/T/1998 tertanggal 02 Juni1998 an DINA YULI SAFITRI, perempuan telah dilahirkan di Bukittinggipada 17 April

No. 2705 K/Pdt/2009Bahwa mendasarkan pada surat permohonan daro PT Permata bank Tbktertanggal 19 September 2007 No. 161/RLPdt/IX/2007, maka jelas kiranyasurat permohonan tersebut isinya tidak benar, tidak berdasar, serta melanggarkepatutan dan atau ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa demikian pula isi penetapan Pengadilan Negeri Cibinong No.57/Pen.Pdt/Eks.Akta.aan/2007/PN.Cbon tangga; 24 September 2007, yangmemerintahkan Penitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Cibinong atau wakilnyaguna melakukan pemanggilan

Permata Bank, Tbk), serta tidak mendasarkan pada fakta/buktiyang ada pada Pembantah; Bahwa Pembantah sangat keberatan terhadap permohonan eksekusi dariTerbantah tertanggal 19 Desember 2007 sehingga beujung diadakanPenetapan No. 57/Pen.Pdt/Eks.Akta.aan/2007/PN.Cbn tangngal 24September 2007 oleh Pengadilan Negeri Cibinong untuk melakukanaanmaning ataupun sita eksekusi, karena di samping isi permohonan dariTerbantah 9PT. Permata Bank. Tbk) tidak benar dan tidak berdasar.

permohonannyaterlampau berlebihan jumlahnya dan sebenarnya yang diajukan oleh Terbantahke Pengadilan Negeri Cibinong adalah merupakan jumlah fasilitas Term Loan(Fasilitas kredit jangka Panjang) dalam bentuk mata uang dollar yanng tidakpernah dipakai/digunakan oleh Pembantah dan bukan merupakan jumlahhutang real dari Teroantah kepada Pembantah yang sebenarObenarnya;Bahwa ketidakbenaran lainnya dari permohonan Terbantah terdaftartanggal 19 September 2007 Jo Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong No.57/Pen.Pdt

/Eks.Akta.aan/2007/PN.CBN tanggal 24 September 2007, namunlebih lanjut permohonan dan atau eksekusi yang diajukan oleh Terbantah,tertanggal 19 September 2007, jo No. 57/Pen.Pdt/Eks.Akta.aan/2007/PN.Cbn, tanggal 24 September 2007, tidak dapat dilaksanakan eksekusilelangnya dan wajib diangkat kembali sita eksekusinya, karena seluruhjumlah hutang real dari Pembantah kepada Terbantah yang dijamin denganSertifikat Hak Tanggungan tersebutbukan hanya meliputi bidang tanah milikPembantah yang ada di Desa

Dalam Pokok Perkara;Mengabulkan gugatan bantahan Pembantah seluruhnya;Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang benar dan baik;Menyatakan sah dan berharga putusan provisi tersebut;Menyatakan dalil Terbantah dalam perkara penetapan terdaftar No.57/Pen.Pdt/Eks.Akta.aan/2007/PN.Cbn tanggal 24 September 2007 joPenetapan Sita eksekusi No. 57/Pan/Pdt/Sita.Eks.Akta/2007/PN.Cbntanggal 19 November 2007, adalah merupakan suatu kekeliruan;Menyatakan bahwa perbuatan Terbantah mengajukan perhitungantunggakan

Harjamukti Kota Cirebonselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;: Penggugat hadir sendiri dipersidangan;Tergugat hadir sendiri dipersidangan;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon No: 52/Pen.Pdt/G/2015/PN.Cbn. tanggal 09 Juli 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim No: 52/Pen.Pdt/G/2015/PN.Cbn. tanggal 13 Juli 2015 tentang Penetapan Hari Sidang ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan