Ditemukan 4539 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-10-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 198/PID.SUS/2013/PN.MPW Tanggal 8 Oktober 2013 — GUNAWAN Als SANI Bin HASAN MACHMUD
75 — 9
75 — 9
LP146/N/PLPOL/VI/2013tertanggal 7 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Manajer TeknisI Dra. KETUT AYU SARWETINI, Apt; dengan Pemerian : kristal warnaputih, Hasil Pengujian : Metamfetamin Positif (+); ;Surat keterangan dari RSUD RUBINI Nomor 440/1011/RSUDD mengenaihasil tes urine tertanggal O05 Juni 2013 yang ditandatangani oleh dokterpemeriksa yaitu dr.
Register : 27-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PN TUBEI Nomor 34/Pid.B/2020/PN Tub Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ROBIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
RESKI AGUNG Als AGUNG Bin GUSTI GEPERI
57 — 36
ROBIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
RESKI AGUNG Als AGUNG Bin GUSTI GEPERI
57 — 36
Saksi akhirya bersedia membeli perangkat komputer tersebutseharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), akan tetapi Saksi Pingki SaputraAls Pingki Bin Jamaan Jahari dan Saksi Panji Alias Panji Bin Alpian memintaSaksi untuk membayar laptop yang rusak tersebut, sehingga Saksi membayarlaptop tersebut seharga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) denganpertimbangan alatalat dari laptop rusak tersebut dapat digunakan sebagaibahan kanibal untuk memperbaiki laptop rusak lainnya; Bahwa Saksi merupakan teknisi
Putus : 15-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN STABAT Nomor 5/Pdt.G/2016/PN STB Tanggal 15 September 2016 — Morlan Pardede
Lawan
Frengky Pardede .SPi
145 — 89
145 — 89
tiga komalima hektar), dan batasbatasnya yaitu Timur dengan kebun sawit, utaraHalaman 28 dari 36, Putusan No.5/Pdt.G/2016/PN Stbdengan paluh, selatan dengan tambak alam dan Barat dengan tambakalam;Bahwa saksi pernah membaca tanah surat yang menjadi objek sengketaan.Penggugat dan saksi juga sempat melihat kwitansi pembayaranTahun 2002 yang berkaitan dengan surat tanah tersebut;Bahwa dalam alas hak tersebut saksi sempat melihat nama PandapotanSianturi dan Frengky Pardede;Bahwa saksi bekerja sebagai teknisi
Register : 11-01-2018 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Ptk Tanggal 11 Januari 2018 — 1.FAHRUROZI
2.SYAHRUL LUTFI
3.PATHUR RAHMAN
4.HASANUDIN
5.BAYU KURNIAWAN
LAWAN
HOTEL KAPUAS
199 — 37
199 — 37
tanggalNomor 40/HRDKP/SP/IV/2016 tertanggal 14 Apri 2016. diberi tanda bukti T.10;Foto Copy Perjaanjian Kerja Waktu Tertentu PKWT Nomor : 14/HRDKH/PKWT/V/2015 dibuat tanggal 15 Mei 2015 dengan waktu dihitung sejaktanggal 01 Juni 2015 sampai dengan tanggal 31 Mei 2016, ditandatangani olehDJOKO PRIHANTONO sebagai General Menejer mewakili TERGUGAT sebagaiPehak Pertama dan PENGUGAT Ill sebagai pihak ke dua. diberi tanda bukti T.11;Surat Pernyataan yang dibuat oleh PENGGUGAT.IIl (PATHUR RAHMAN)dengan Jabatan Teknisi
Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/PID/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — Mayjen TNI (Purn) SAURIP KADI, DKK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK), DKK
324 — 264 — Berkekuatan Hukum Tetap
324 — 264 — Berkekuatan Hukum Tetap
termasuk didalamnya EMITEN mendapatkan keuntungnan darimenyewakan asset milik 1049 warga GCM dan yang pasti assetassettersebut untuk mengelabui nilai saham;Bahwa Pemohon sebagai Pemilik Penghuni Sarusun Grha Cempaka Mas(GCM) pernah menjadi korban KRIMINALISASI oleh PT Duta Pertiwi Tbkdengan menukangi aparat Polisi sehingga Pemohon dijadikanTERSANGKA karena membuka GEMBOK panel listrik milik sendiri dirumah sendiri karena hendak memperbaiki dan menyalakan listrik miliksendiri yang dirusak oleh beberapa teknisi
Register : 08-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 114/G/2020/PTUN.MDN Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
dr. Erna Marpaung
Tergugat:
Bupati Dairi
226 — 114
dr. Erna Marpaung
Tergugat:
Bupati Dairi
226 — 114
dikeluarkannya suratkeputusan oleh tergugat, maka penggugat dalam jabatannyasebagai dokter muda akan memperoleh tunjangan sebesar Rp.750.000, berdasarkan Peraturan Presiden Republik Indonesianomor 54 Tahun 2007 tentang Tunjangan Jabatan FungsionalDokter, Dokter Gigi, Apoteker, Asisten Apoteker, PranataLaboratorium Kesehatan, Epidemologi Kesehatan, EntomologKesehatan, Sanitarian, Administrator Kesehatan, PenyuluhKesehatan Masyarakat, Perawat Gigi, Nutrisionis, Bidan, Perawat,Radiografer, Perekam Medis, Dan Teknisi
Register : 23-03-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 528/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Bahwa memang dahulu Termohon Rekonpensi bekeija sebagai TeknisiPesawat akan tetapi dengan adanya persoalan rumah tangga ini,Termohon Rekonpensi sudah tidak dipekerjakan lagi di Maskapai pesawattersebut sebagai Teknisi, akan tetapi telah dipindah ke bagian CleaningService, dari pada Termohon Rekonpensi tidak bekeija sama sekali, lebihbaik Termohon rekonpensi bekerja apa adanya walaupun hanya sebagaipetugas kebersihan;5.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/TUN/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — JONI vs. REKTOR UNIVERSITAS PUTERA BATAM
127 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
pengosangan sekretariat BEM UPBNo. 051/UPB/I/2015.Bahwa hadiah kelima adalah pada tanggal 03 Februari 2015 pengosongandan penutupan paksa ruang BEM dengan memalang pintu dengan kayudan triplex supaya binatang tidak masuk, merusak Mading (MajalahHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 195 K/TUN/201613.14.15.16.17.18.19.Dinding) yang merupakan tempat kreatifitas dan kebebasan pikiranmahasiswa oleh preman.Bahwa hadiah keenam adalah tindakan premanisme, pengeroyokan danpenganiayaan, oleh preman, cleaning service, teknisi
Register : 03-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smg Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
Yahya
Tergugat:
Hans Siro Rudywanto selaku Direktur Utama PT. PEKAES JAYA UTAMA PEKALONGAN
99 — 37
Yahya
Tergugat:
Hans Siro Rudywanto selaku Direktur Utama PT. PEKAES JAYA UTAMA PEKALONGAN
99 — 37
Saksi Teguh Imam Prasetyo:Bahwa Saksi bekerja dibagian Teknisi/Perawatan mesin sampai sekarang;Bahwa Saksi mulai bekerja sejak tahun 2004 sebagai sekuriti ;Bahwa Saksi tidak pernah bertugas di perkapalan ;Bahwa Setahu saksi Penggugat bukan karyawan di PT.
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
Bahwa dalil jawaban Tergugat pada No 9 tidak benar, bahwa Tergugatpernah bekerja sebagai teknisi dimister game luwes ( dan akan dibuktikan ).Bahwa dalil jawaban Tergugat pada No 10 tidak benar, hal tersebuthanyalah alasan pembenar dari Tergugat yang selalu cemburu terhadapPenggugat.Bahwa dalil jawaban Tergugat pada No 11 tidak benar, dan akan dibuktikan.Putusan Nomor 245/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 17 dari 38 halaman7.Bahwa dalil jawaban Tergugat pada No 15 justru membuktikan kalauTergugat pernah mentalak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
71 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
termasuk informasiinformasi yang berkaitan dengan standard spesifikasi produk danbahan baku,packaging, serta informasi penting lainnya yangberhubungan dengan kegiatan produksi;bahwa sebagai bukti pendukung, Pemohon Banding lampirkanspesifikasi/standar produk, informasi mengenai kualitas materialteknologi dan produktifitas dan informasi teknis lainnya yangdibutunkan Pemohon Banding dalam proses produksi, selain ituPemohon Banding juga mendapatkan bantuan teknis berupapelatihan terhadap para teknisi
Putus : 19-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1643 K/Pdt/2017 Tanggal 19 September 2017 — BAMBANG DJOKO SANTOSO dikenal juga dengan nama BAMBANG JOKO SANTOSO, DK VS Ir. I KETUT PARIANA, DK
71 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim tidak hanya mendengarkan dengan telingasubjektif, tetapi juga dengan telinga sosial;Seorang Hakim bukan hanya teknisi undangundang, tetapi juga makhluksosial. Karena itu, pekerjaan Hakim sungguh mulia, karena ia bukan hanyamemeras otak, tapi juga nuraninya. Hakim yang berpikiran progresif,menjadikan dirinya bagian masyarakat, akan selalu menanyakan, Apakahperan yang bisa saya berikan kepada masyarakat khususnya pencarikeadilan? Apa yang diinginkan para pencari keadilan?
Register : 25-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 56 /Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg Tanggal 22 Maret 2016 — Ir. AHMED RIZALDHY ERGANTARA, MT.
94 — 13
94 — 13
Surat keagenan luar negeri10111213141516171819202122Selanjutnya danharus mempunyai pengesahan dari kedutaan besar Indonesia di negaraasal pompa.Hasil pemindaian (scan) gambargambar teknis, brosurbrosur aslicurva fire pump, drawing, PTO pompa dan roll, priming dan elektrikmonitor.Surat pernyataan jaminan ketersediaan selama 5 (lima) tahun.Surat pernyataan jaminan purna jual / garansi fire pompa selama 3(tiga) tahun.Surat pernyataan kesanggupan memberikan untuk melatih teknisi danoperator pemadam kebakaran
Surat keagenan luar negeriharus mempunyai pengesahan dari kedutaan besar Indonesia di negaraasal pompa.Hasil pemindaian (scan) gambargambar teknis, brosurbrosur aslicurva fire pump, drawing, PTO pompa dan roll, priming dan elektrikmonitor.Surat pernyataan jaminan ketersediaan selama 5 (lima) tahun.Surat pernyataan jaminan purna jual / garansi fire pompa selama 3(tiga) tahun.Surat pernyataan kesanggupan memberikan untuk melatih teknisi danoperator pemadam kebakaran Muara Enim.Hasil pemindaian (scan
Register : 01-10-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1214/Pdt.G/2013/PA Bjm Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
tempatkan tugas di Martapura selamakurang lebih 2 tahun 6 bulan, lalu menempati rumah peninggalan harta warisan yangberastanamakan Pemohon di Bajarbaru selama kurang lebih 6 bulan sampai pisah itupun hanya pada malam hari, karena Termohon dari pagi sampai malam hari, karenaTermohon dari pagi sampai malam berkerja menjaga toko di Martapura sehingga waktulebih banyak di toko dari pada di rumah dan tidak jarang menginap bersama Pemohonberserta anak kami di karenakan ada pekerjaan luaran Pemohon sebagai Teknisi
Register : 21-11-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN Cikarang Nomor -12/Pdt.G/2018/PN.Ckr Tanggal 30 April 2019 — -PT. YUDO INDONESIA VS PT. UNION SAKTI PRATAMA
237 — 231
237 — 231
Yudo Indonesia sebagai teknisi ;Bahwa saksi bertugas mengirim barang berdasarkan perintah dari PT.Yudo Indonesia ;Bahwa saksi menerangkan pengiriman barangbarang dari PT.
Register : 15-04-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 53/PID.B/2010/PN.KBR Tanggal 2 September 2010 — ARDONIS R, ST
130 — 14
130 — 14
rupiah);Menimbang bahwa terdakwa harus membeli barang yangrelatif lebih mahal dari harga pasaran pada umumnyaditambah biaya pengiriman beserta biaya asuransi yang tidakmurah mengenai hal tersebut menurut majelis sudah merupakanresiko bisnis yang harus ditanggung akibat perencanaan danperhitungan yang kurang cermat dari terdakwa sebagaiseorang pengusaha ;Menimbang bahwa mengenai biaya biaya lainnya sepertibiaya pemotongan pajak, retribusi, biaya perakitan, biayatransportasi dan upah kerja, biaya teknisi
Putus : 11-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pid.Sus/2016 Tanggal 11 Mei 2016 — WAHYU BUDI ANANTO
70 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mitra Gusiar, M.M ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan uji beton terhadap 5 unit jembatanitu dengan menggunakan alat hammer test type NR digital, alat sebelum digunakan telah dikalibrasi dengan menggunakan anvile dan untuk pengujiandilapangan dilaksanakan oleh teknisi UPTD Dinas Prasarana jalan yaitu olehAzmu Devinus, ST dan Irwansyah serta dilakukan permintaan keterangan terhadap ahli Dr. Ir.
Register : 23-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 184/Pid.Sus/2014/PN.Pbm Tanggal 23 Oktober 2014 — APRIL SAPUTRA Alias APENG Bin MARYONO
30 — 27
30 — 27
Saksi ABDUL MUKTI Bin HALIM (Alm), Keterangan di persidangan pada10pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohaninya;Bahwa saksi mengenal terdakwa dikarenakan terdakwa bekerja di orgentunggal Dhika milik saksi Mahmud Sofyan Bin Husnin dan saksimengenal saksi Mahmud Sofyan Bin Husnin dikarenakan saksi MahmudSofyan Bin Husnin sering menggunakan jasa saksi sebagai teknisi orgentunggal Dika sejak tahun 2012;Bahwa saksi mengerti memberikan
Register : 12-06-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 305/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 17 Februari 2016 —
35 — 6
35 — 6
Saksi SURIADI:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka;e Bahwa saksi bekerja pada Penggugat selaku pemilik alatalat berat danmenyewakannya, dan saksi adalah teknisi alatalat berat (tukang las) kalau adayang rusak;e Bahwa saksi tidak ada melihat perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa jumlah alat beratnya ada 7 (tujuh) alat berat;e Bahwa saksi bekerja pada tahun 2011 s/d 2012;e Bahwa alat berat itu dipekerjakan
Register : 08-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 4.G/2017/PHI.Jmb Tanggal 10 Mei 2017 — PARLIN GULTOM (penggugat) lawan CV. PERLIN JAYA (tergugat)
109 — 16
109 — 16
;e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dari pihak Penggugat maupun pihakTergugat ;e Bahwa dahulu saksi dan Penggugat samasama bekerja pada Tergugat ;Bahwa saksi bekerja pada Tergugat sejak tahun 2006 dan saat ini sudah tidakbekerja lagi pada Tergugat ;Bahwa Penggugat sebagai supir dan saksi saat itu sebagai mekanik dibengkelTergugat memperbaiki kendaraan Tergugat yang rusak ;Bahwa saksi wajib hadir setiap hari bekerja dibagian bengkel Tergugat kecuali harilibur ;Bahwa saat itu saksi sebagai teknisi