., dan Bonny Sanggah, S.H., M.Hum. masingmasing sebagai HakimAnggota. Putusan ini diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum padahari Rabu tanggal 12 Januari 2022 oleh Majelis Hakim tersebut dengandihadiri oleh Usmany Pieter, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara serta putusan tersebut telah dikirim secaraelektronik melalui sistem informasi Pengadilan Negeri Biak pada hari itu juga;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Ttd.

Ketut Sudira, S.H., M.H.Ttd.Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Ttd.Usmany Pieter, S.H.Perincian biaya:1. Meterai.................. Rp. 10.000,002. RedakSl............ccccee Rp. 10.000,003. Biaya Proses ........... Rp.130.000,00Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 92/PDT/2021/PT JAP4. Jumlah ................05 Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai aslinyaPengadilan Tinggi JayapuraPlh. Panitera,Hj.

Secara social masyarakatmengetahui Tanah Pekarangan itu telah difungsikan secara turun temurun untukmelangsungkan segala jenis kegiatan upacara keagamaan, upacara adat setempat,seperti upacara Dewa Yadnya (Upacara pemelaspasan sanggah keluarga, upacarapemelaspasan rumah, upacara piodalan sanggah, dll), upacara Manusia Yadnya(upacara otonan, upacara potong gigi, upacara perkawinan, dll), termasuk upacaraPitra Yadnya (Upacara kematian, Upacara pengabenan), termasuk untukmelangsungkan upacara dan kegiaan

;Bahwa saksi mengetahui keadaan lokasi Obyek Sengketa, ada bangunan, adatembok penyengker, tidak ada sanggah (tempat pemujaan) permanen, hanya adaturus lumbung ;Bahwa setahu saksi terkait dengan Obyek Sengketa, jual beli hanya tanah saja;Bahwa saksi mengaku hanya kenal muka dengan I Wayan Suartika;Bahwa saksi sering bertemu dengan Ni Nengah Srikandhi (Tergugat HI), diNotaris ;Bahwa setahu saksi, Ni Nengah Srikandhi (Tergugat III) menjual seluruh ObyekTanah seperti apa yang dikuasakan ;Bahwa saksi

Nomor 719/Pdt.G/2015/PN Dps34Bahwa saksi mengatakan sekarang di Obyek Sengketa sudah ada perubahan yangdrastic;Bahwa saksi tidak pernah membeli tanah dari I Made Suwena;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa I Nyoman Sujastra (Saksi I) adalahpengapling tanah;Bahwa Ni Nengah Srikandhi (Tergugat III), pernah saksi lihat di Notaris;Bahwa saksi mengetahui luas tanah Obyek Sengketa 12 are, tahu dari gambarsertipikat;Bahwa setahu saksi sebelum tahun 2000 di Obyek Sengketa, ada rumah kecil,pondok, tidak ada sanggah

, bale kangin, bale kaje, tiangnya kayu, ada sakenya, ada balelumbung, tidak ada sanggah turus lumbung;Bahwa saksi mengatakan dirinya pernah satu banjar dengan I Ketut Tirim (TergugatI) namun sekarang beda banjar karena ada pemekaran;Bahwa saksi menjelaskan sebagai kerama banjar sebelum tahun 2000 di rumah IKetut Tirim (Tergugat I) sering ada upacara adat, diantaranya upacara kematian,potong gigi, perkawinan, upacara diselesaikan di sanggah, Saksi sering hadir selakukerama banjar ;e Bahwa saksi mengetahui

Sudiana (Penggugat), I Ketut Tirim (Tergugat I),I Wayan Mudiana (Tergugat II), tidak mengenal NI Nengah Srikandhi (TergugatIll);Bahwa saksi pernah tinggal bersama dengan I Ketut Tirim (Tergugat I), sejak lahirsudah bertempat tinggal bersama dengan I Ketut Tirim (Tergugat I), Saksi lahirpada Tahun 1960;Bahwa saksi menjelaskan pada saat umur 15 tahun, ketika Tahun 1970 waktubertempat tinggal bersama I Ketut Tirim (Tergugat I), di rumah yang ditempatitendapat bale kaje, bale kangin, tempat pemujaan (Sanggah

Pengadaan Alat Pendidikan SeniBudaya dan Keterampilan (90paket) 121.540.500,00 Biaya pengeluaran lainnya(transportasi, 7.400.000,00konsumsi, dll) dari perusahaan Penggugat @Rp 200.000,/hari terhitung sejak tanggal 22Oktober 2012 (dimulainya pelelangan) s/dtanggal 28 Nopember 2012 = 37 Hari Biaya pencarian Literatur dan Konsultasi 5.000.000,00Hukum untuk Sanggah, penggandaan danpengiriman tembusan sanggah Biaya Kontrak dengan Penasehat Hukum 150.000.000,00untuk mewakili kepentingan Penggugat di PN

tertanggal 26 November2012 untuk jenis pekerjaan sebagaimana dimaksud pada angka 3.cgugatan penggugat; Surat Nomor 050/23/DAK/PANSDP/AS/2012, tertanggal 26 November2012 untuk jenis pekerjaan sebagaimana dimaksud pada angka 3.egugatan penggugat; Surat Nomor 050/24/DAK/PANSDP/AS/2012, tertanggal 26 November2012 untuk jenis pekerjaan sebagaimana dimaksud pada angka 3.fgugatan penggugat:;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat 1 Perpres Nomor 54 Tahun 2010apabila penyedia jasa tidak puas dengan jawaban sanggah

yang diberikanoleh ULP/Tergugat maka Penyedia Jasa dapat mengajukan SanggahBanding, namun didalam gugatannya penggugat tidak jelas mengapapenggugat tidak mengajukan prosedur administrasi sanggah banding didalamgugatannya, lagipula penggugat tidak jelas menyebut bentukbentukpelanggaran apa yang dilakukan oleh Tergugat dalam perkara a quo, apakahkerugian yang dialami oleh penggugat tersebut merupakan bentukpelanggaran sebagaimana Pasal 81 ayat 1 huruf a, b dan c Perpres 54 Tahun2010 Tentang Pengadaan

Kepada para peserta lelang yang merasa keberatan atas pengumumanPenetapan Pemenang dan Cadangan Pemenang Pelelangan inidiberikan kesempatan untuk mengajukan sanggahan secara tertuliskepada Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Dinas PendidikanKabupaten Asahan setelah pengumuman ini pada jam kerja denganjadwal sebagai berikut:Masa Sanggah, tanggal 20 s/d 22 November 2012 (jam kerja);Masa Sanggah Banding, tanggal 23 s/d 28 November 2012 (jam kerja);Bahwa setelan 5 (lima) hari kerja setelan Penggugat menerimatanggapan

terhadap hasil lelang/seleksi sederhana peroranganselama 5 (lima) hari kerja setelah pengumuman hasil lelang/seleksisederhana perorangan, dan masa sanggah banding selama 5 (lima) harikerja setelan menerima Jawaban sanggahan;Pasal 62 ayat 1 huruf f, berbunyi:SPPBJ (ic.Surat Penunjukan Penyedia Barang/ Jasa) diterbitkan palinglambat 6 (enam) hari kerja setelah pengumuman penetapan pemenanglelang/ seleksi sederhana perorangan apabila tidak ada sanggahan, atausetelah sanggahan dijawab dalam hal tidak

Bahwa sesuai Peraturan Presiden No. 16 Tahun 2018 tentang PengadaanBarang / Jasa Pemerintah, Penggugat telah mengikuti seluruh tahapanTender yang ditentukan oleh Tergugat antara lain :(1) Mengikuti pengumuman pasca kualifikasi.(2) Download dokumen pemilihan.(3) Pemberian penjelasan.(4) Upload dokumen penawaran.(5) Pembukaan dokumen penawaran.(6) Evaluasi administrasi, kualifikasi, tehnis dan harga.(7) Pembuktian kualifikasi.(8) Penetapan pemenang.(9) Pengumuman pemenang.(10) Masa sanggah.(11) Surat

secara tibatiba pada hari dan tanggal yang sama setelahPenggugat menerima Undangan dari Tergugat II, Tergugat mengeluarkanSurat Nomor 01/BATAL/POKJA.023PK/UKPBJSU/2019 PerihalPemberitahuan Pembatalan tertanggal 26 Agustus 2019 yang ditujukankepada KPA UPT SDA Sibundong Batang Toru Dinas SDA, CK & TRProvinsi Sumatera Utara dan kepada Peserta Tender, yang pada intinyamenyatakan berdasarkan proses tender yang sedang berlangsung (jadwalsampai saat ini tanggal 26 Agustus 2019 adalah pada tahap masa sanggah

Bahwa adapun alasan Tergugat melakukan pembatalan tersebut adalahterkait dengan adanya surat sanggah dari Tergugat Ill yang pada intinya Halaman 4 dari 26 halaman Putusan Perdata Nomor381/Pdt/2020/PTMDNtentang pemenuhan terhadap biaya penyelenggaraan keamanan dankesehatan kerja serta keselamatan konstruksi.

Bahwa adapun alasan Terbanding melakukan pembatalan tersebutadalah terkait dengan adanya surat sanggah dari Tebanding Ill yangpada intinya tentang pemenuhan terhadap biaya penyelenggaraankeamanan dan kesehatan kerja serta keselamatan konstruksi.

Menurut Saksi Ahli Terbanding seharusnya menolak sanggahanyang diajukan oleh Terbanding III Karena tidak sesuai dengan materi dantata cara sanggah menurut ketentuan hukum yang berlaku.i. Bahwa dengan demikian tindakan Terbanding I mengeluarkanpemberitahuan pembatalan pemenang tender dan tindakanTerbanding II telah membatalkan Undangan adalah PERBUATANMELAWAN HUKUM dengan alasan : Melanggar Perpres No. 16 Tahun 2018 Tentang PengadaaanBarang/Jasa.

Sus/2017/PN TMTe Tampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran kurang lebih satukali satu disertai bengkak titik;Kesimpulan: kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah dan Terdakwa membenarkannya;2.

saksi memarahi RIFKA HAYA sambilmengatakan bahwa hal ini terjadi garagara dia yang suka menggangu suamiorang namun RIFKA HAYA mengatakan bahwa bukan dia yang mengganggusuami saksi melainkan suami saksi yang suka mengganggu dirinya;Bahwa kemudian saksi tidak melihat lagi kejadian yang terjadi karena Terdakwadan saksi korban sudah keluar rumah;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa memang menikah dengan saksikorban;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

melintas didepan rumah saksi CEMON,saksi telah melihat Terdakwa sudah memukul bagian kepala kena di dahi dandada saksi korban, setlah itu saksi melihat Terdakwa menampar saksi korbanhingga saksi korban tersandar di mobil;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan apa yang sedang terjadi antaraTerdakwa dengan saksi korban dan sepengetahuan saksi, antara Terdakwadengan saksi korban adalah sepasang suami istri;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

melihat Terdakwa sudah memukul bagian kepala dengan tanganmengepal mengenai di dahi dan dada saksi korban, setelah itu saksi melihatTerdakwa menampar saksi korban hingga saksi korban tersandar di mobil;Bahwa kemudian saksi melerai mereka menyuruh sakso korban untuk pulangdan mengatakan sudah..sudah saja kepada Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi antara Terdakwa dengan saksi korban adalahsepasang suami istri;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

atas perbuatannya, sehingga saat itulan Nyoman Pasekmengawini Ketut Seranti dengan upacara kawin yang saat itu disebutdengan upacara Mabea KA ON, hal ini sesuai dengan ketentuan ManawaDharma Sastra, yang disebut dengan Wiwaha Homa, wiwaha Homa terlihatdengan adanya upacara bea kala atau bea ka on sehingga secara yuridisperkawinan tersebut adalah sah sesuai dan/atau sejalan dengan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan pula sudah merupakan suatu faktasampai sekarang Tergugat masuk dalam keluarga Dadia/Sanggah

Jajaran/Merajan dari Nyoman Pasek, dan hal tersebut telah merupakan ciri khasSistem Sosial Masyarakat di Bali yang beragama Hindu, kalau tidakmerupakan satu darah Keturunan yaitu dengan adanya : saling Parid keParid, Sumbah ke Sumbah, Tegen ke tegen, waris ke waris, maka tidakbisa masuk ikut menyungsung Pura Dadia atau sanggah Jajaran/Merajan,hanya orangorang yang mempunyai pertalian darahlah yang ikutmenyungsung Dadia atau sanggah Jajaran/Merajan;4.

Bahwa, pada tahun berikutnya Penggugat Rekonvensi di suruh membangunrumah di atas tanah Garapan tersebut oleh Nyoman Pasek dan NyomanPasek sendiri membantu sedikt biaya dan juga memuput upacaramepelapas serta Upacara Ngelinggihang Sanggah Kemulan, karena sudahmerupakan suatu Tradisi dalam kehidupan masyarakat Bali yangberagama Hindhu dalam tempat tinggalnya masyarakat Bali selalu terdapat:1. Parahyangan;2. Pawongan;3.

Palemahan;demikian pula pada tempat tinggal Penggugat Rekonvensi telah mendirikanParahyangan yang disebut Sanggah Kemulan.

Membebankan biaya permohonan ini sejumlah Rp181.000,00 (seratusdelapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini, Senin, tanggal 23 September 2019,oleh kami Bonny Sanggah, S.H.

Bonny Sanggah, S.H. M.HumPerincian Biaya PerkaraPendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Administrasi Proses Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 75.000,00PNBP Panggilan : Rp 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp 10.000,00 + Hal 5 dari 5 Penetapan Permohonan Nomor 532/Pdt.P/2019/PN PtkJumlah Rp181.000,00Hal 6 dari 5 Penetapan Permohonan Nomor 532/Pdt.P/2019/PN Ptk

Saginten sebagaimana dalam paspor Pemohon dannama Siti Fatimah sebagaimana Akta Kelahiran dan identitas Pemohonlainnya adalah orang yang sama;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengurus dan melaporkan sendiritentang samanya nama Pemohon tersebut pada Kantor Imigrasi yangmenerbitkan pasport Pemohon tersebut;Membebankan biaya permohonan ini kepada para Pemohon, sebesarRp.181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019oleh kami BONNY SANGGAH

M.Hum. sebagai Hakim pada PengadilanNegeri Pontianak yang ditunjuk untuk memeriksa dan memutus permohonanSupriyadi, S,Sos., Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti,Ribut Supriyadi, S,Sos.Perincian Biaya :1.2.Hakim tersebut,BONNY SANGGAH, S.H., M.Hum. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,. Biaya Panggilan :Rp. 75.000,PNPB panggilan :Rp 10.000,Materai :Rp. 6.000,. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Banding;Bahwa PT Agung Citra Makmur, PT Dharma Anantha Bhuana, dan PT MojoWiyaya Karya yang ikut dalam kualifikasi paket pekerjaan aquo tidakmelakukan Sanggah Banding sesuai ketentuan Pasal 82 Perpres No. 70 tahun2012 tapi menyampaikan pengaduan ke Bupati Lembata;Bahwa yang dimaksud dalam Pasal 83 ayat (3) huruf b Perpres No. 70 Tahun2012 adalah Pengaduan Masyarakat bukan Pengaduan Badan Usaha AtauPenyedia Jasa yang ikut dalam kegiatan Pokja Unit Layanan PengadaanBarang / Jasa Pemerintah Kabupaten

Bahwa Sanggah yang ditujukan kepada Pokja ULP sebagaimana dimaksuddalam dalil Penggugat angka 11 (sebelas) juga merupakan bagian dariPembuktian Tergugat bahwa dalam prosedur pelelanganterdapat syaratsyaratyang tidak dipenuhi oleh Penggugat, dan tentang adanya penyalahgunaanwewenang oleh Pokja ULP, yang kemudian menjadi alasan diterbitkannyaObyek Gugatan a quo; === == == === ==.

Banding sebagaiman dimaksud dalam dalil Gugatan angka 23(dua puluh tiga) sampai dengan angka 25 (dua puluh lima) tidak perludipertimbangkan karena berdasarkan Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun2010 dan perubahannya dan Peraturan Kepala LKPP Nomor 6 Tahun 2012dinyatakan bahwa Peserta Lelang berhak untuk tidak mengajukan sanggahbanding, dan juga dapat mengajukan sanggah banding di luar masa sanggahbanding, yang dianggap sebagai Pengaduan dan wajib ditindak lanjuti;Bahwa dalil Gugatan angka 26 (dua

puluh enam) tidak perlu dipertimbangkankarena yang dimaksud dengan pengaduan masyarakat secara umum dan tidakmenutup kemungkinan terhadap Badan usaha atau penyedia jasa yang ikutdalam proses tender dimaksud, apalagi pengaduan dimaksud diajukan di luarmasa sanggah; = === === = === === =18 16.

Banding dalam Masa Sanggah Bandingtidaklah wajib dan Sanggah Banding boleh dilakukan di luar Masa SanggahBanding.

Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohonsejumlah Rp166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini, Senin tanggal 26 November 2018,oleh kami Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum, Hakim Pengadilan Negeri Pontianak,penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Sy.RivaHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 512/ Pdt.P/2018/PN PtkKurnia.T, S.H.

Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp.30.000,002. Biaya Proses : Rp.50.000,003. Biaya Panggilan : Rp.75.000,004. Materai : Rp. 6.000,005. Redaksi >: Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 512/ Pdt.P/2018/PN Ptk

., dan BONNY SANGGAH, S.H., M.Hum., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan ini diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hanRabu tanggal 6 Oktober 2021 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri olehANY FITRIYATI, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadini oleh kedua belah pihakyang berperkara maupun kuasanya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,TTD TTDYOHANES HERO SUJAYA, S.H., M.H. Dr.

., M.H.TTDBONNY SANGGAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,TTDANY FITRIYATI, S.H.Perincian biaya: 1. Meterai .................. .Rp. 10.000,002. Redaksi...................... Rp. 10.000,003. BiayaProses ........... .Rp.130.000,00Jumlah ..................+Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan putusan ini resmi sesuai aslinyaPengadilan Tinggi JayapuraPlt. Panitera,TOMMY K. . MEDELLU,S.H.NIP. 19620817 198303 1 004Hal. 5 Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT JAP

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini,yang hingga kini berjumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian ditetapkan di Pontianak pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019,oleh kami Bonny Sanggah, S.H.

Bonny Sanggah, S. H.,M.HumPerincian Biaya Perkara Pendaftaran : Rp30.000,00 Biaya Administrasi Proses Perkara : Rp50.000,00Panggilan : Rp75.000,00PNBP Panggilan : Rp10.000,00Materai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp10.000,00 +Jumlah Rp181.000,00Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 413/Pdt P/2019/PN Ptk

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019,oleh kami BONNY SANGGAH, S.H.

,M.Hum Hakim Pengadilan NegeriPontianak, dan penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu jugaHalaman 5 dari 6 hal penetapan Nomor 599/Padt.P/2019/PN Ptkdipersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu' olehYUNI RIA PUTRI, S.H. selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Yuni Ria Putri, S.H Bonny Sanggah, S.H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan di Pontianak pada hari KAMIS, tanggal 26 SEPTEMBER2019, oleh kami BONNY SANGGAH ,SH,MHum Hakim pada Pengadilan NegeriPontianak, dengan dibantu oleh M.

ISYA,SH sebagai Panitera Pengganti padaHalaman 5 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 578 /Pdt.P/2019/PN.PtkPengadilan Negeri Pontianak, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tersebut.Panitera Pengganti, Hakim,M.1S YA,SH BONNY SANGGAH ,SH,MHumPerincian biaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 75.000,Meterai Rp. 6.000,PNBP Rp. 10.000,Hak Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 181.000Halaman 6

Pengadilan baru berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikansengketa tata usaha negara sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) jika seluruhupaya administratif yang bersangkutan telah digunakan.Menimbang, bahwa peraturan perundangundangan yang mengaturprosedur upaya administrasi yang terkait dengan sengketa ini, ditentukan dalamPeraturan Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah No. 9 Tahun2018 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/jasa Melalui Penyedia.Pada Lampiran angka 4.2.13 tentang Sanggah

dan angka 4.2.14 tentangSanggah Banding ditentukan adanya upaya administrasi berupa pengajuanputusan banding Nomor: 248/B/2019/pttunmdn10FORMUL02/PROKSIO1/KIMsanggahan (keberatan) dan sanggah banding (Banding administrasi) bilamanayang bersangkutan tidak menyetujui penetapan hasil pemilihan penyediabarang/jasa.

angka 4.2.14 Peraturan Lembaga KebijakanPengadaan Barang/Jasa Pemerintah No. 9 Tahun 2018 tentang PedomanPelaksanaanPengadaan Barang/jasa Melalui Penyedia, sebagaimana ditentukandalam pasal 48 UndangUndang Nomor: 5 tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat/Terbandingsebagaimana diuraikan dalam gugatannya ditemukan fakta hukum bahwaPenggugat/Terbanding telah melakukan upaya administrasi berupa sanggahan(keberatan) akan tetapi tidak melakukan upaya sanggah

tinggalbersama terdakwa ;bahwa sekitar jam 11.00 wita, pacar saksi, SAKSI Ildatang kembali dan kemudian mereka ngobrol bersamalagi ;bahwa terdakwa mengatakan kalau saksi kena penyakit dipunggung dan perut dan akan diobati oleh terdakwa,sehingga saksi dan pacarnya disuruh tetap di tempat ituSampai malam karena akan diobati ;bahwa sekitar jam 21.00 wita terdakwa mengatakan akanmengobati saksi di dalam kamar, kemudian pacar saksiSAKSI Il disuruh keluar kamar dan disuruh bersemedi diteras rumah di dekat sanggah

merekapergi ke rumah istri terdakwa dan kemudian mereka pergike air pancuran di dekat situ dan melakukan upacaramelukat ;bahwa setelah selesai melukat mereka beristirahat dirumah isteri terdakwa dan mengobrol ;bahwa kemudian setelah itu mereka berempat kembali keBangli dan ke tempat terdakwa lagi ;bahwa mereka sampai di tempat terdakwa sekitar pukul18.30 wita kemudian ngobrolngobrol lagi selamabeberapa Saat ;bahwa setelah pukul 23.00 wita terdakwa menyuruh pacarsaksi SAKSI Il untuk bersemedi di dekat sanggah

tidak lama kemudian saksi disuruh masuk kamaroleh terdakwa dan disuruh berhubungan badan denganSAKSI KORBAN karena katanya terdakwa untukmembersihkan penyakit SAKSI KORBAN ;bahwa kemudian saksi berhubungan badan denganSAKSI KORBAN selayaknya suami isteri sementaraterdakwa pergi keluar kamar ;bahwa setelahn beberapa waktu saksi selesailberhubungan badan dengan SAKSI KORBAN, terdakwadatang lagi dan mengajak ngobrol kemudian sekitar pukul01.00 wita terdakwa kembali menyuruh saksi untukbersemedi di sanggah

SAKSIIII :bahwa setelah saksi dan SAKSI KORBAN datangkemudian mereka pergi ke Karangasem bersamasamakarena katanya akan melukat (membersihkan diri) disana ;bahwa waktu itu yang pergi Karangasem adalah saksisendiri, SAKSI KORBAN, terdakwa dan adik terdakwayang bernama Margiana ;bahwa setelah selesai melukat di Karangasem, kemudianmereka kembali lagi ke Bangli ke tempat terdakwa sekitarpukul 15.30 wita ;bahwa sekitar pukul 18.30 wita terdakwa menyuruh saksimenghidupkan pasepan di sanggah dan kemudian

selama kurang lebih 5 (lima) menit terdakwakemudian menarik kemaluannya keluar dari kemaluanSAKSI KORBAN dan~ kemudian menumpahkanspermanya di paha SAKSI KORBAN;bahwa benar setelah itu terdakwa memakai kembalicelananya dan pergi keluar kamar dan menyuruh pacarsaksi yang bernama SAKSI II untuk masuk ke dalamkamar ;bahwa benar kemudian sekitar jam 01.00 wita, hari Sabtutanggal 12 Nopember 2011 terdakwa kembali menyuruhpacar saksi yang bernama SAKSI Il untuk keluar kamardan bersemedi lagi di tempat sanggah

kemudian saksi korban menuju dego dego untuk duduk dan setelah itu,datang Abdul Rahman Daud mengamankan pisau badik Terdakwa;Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban sempat mengalami pusing dikepalanya dan sempat terhalang aktifitasnya selama beberapa hari namunkembali pulin seperti sebelumnya;Bahwa pada saat itu, Terdakwa sudah mengkongsumsi minuman beralkohol;Bahwa antara Terdakwa dengan korban telah berdamai;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah

korban dengan menggunakan tangan kanan mengeluarkanpisau badik yang diselipkan dipinggang kirinya dan Terdakwa buruburu keluarrumah;Bahwa karena saksi telah melihat saksi korban mencabut badik, kemudiansaksi merasa ketakutan dan berlari keluar meminta pertolongan kepada wargasekitar;Bahwa selanjutnya datang Polisi mengamankan saksi korban dan saksi melihatTerdakwa dibawa ke puskesmas karena lengannya berdarah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

bertempat di DesaTangga Jaya Kecamatan Dulupi Kabupaten Boalemo saksi mendengar adakeributan yang terjadi kKemudian saksi keluar rumahnya;Bahwa setelah itu saksi melihat saksi korban berada di seberang jalan hanyabertanya kepada saksi korban kenapa ini, namun saksi korban hanya diamsaja;Bahwa pada saat itu saksi tidak melihat ada luka di bagian wajah saksi korbandan juga tidak melihat badik milik saksi korban;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

saja, kemudianTerdakwa lari keluar rumah dan dikejar oleh saksi korban; Bahwa kemudian saksi berteriak sudah saja pada saat keduanya salingberebut pisau dan saat itu Terdakwa sempat mengunci leher saksi korban daribelakang, hingga akhirnya tangan kiri Terdakwa terluka karena pisau tersebut,kemudian Terdakwa berlari menjauh dari Saksi korban; Bahwa saksi korban tidak pernah melihat Terdakwa memukul menggunakanbatu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah

Bahwaselanjutnya terdakwa memasuki areal tanah kosong yang ada disebelahtimur dan berbatasan dengan rumah tersebut, melihat situasi aman, laluterdakwa menaiki tembok pagar sebelah timur agak ke belakang (dekatdengan bangunan pelinggih/sanggah), sampai dihalaman belakangrumah terdakwa langsung menuju pintu belakang rumah, lalu terdakwamelihat sebilah golok tergeletak ditanah dekat pintu belakang rumah,kemudian terdakwa mengambil golok tersebut lalu terdakwa naik keatasmesin cuci yang ada didekat pintu

Bahwa setelah berhasilmengambil barang barang tersebut, kemudian terdakwa menuju kedapur untuk mengambil kantong plastik dan memasukkan barangbarangyang telah diambilnya tersebut ke dalam kantong plastik lalu terdakwamenuju pintu belakang dan keluar rumah lewat pintu belakang,sesampainya dihalaman rumah tersebut terdakwa langsung naik kembalilewat tembok pagar dekat pelinggih/sanggah dan langsung pergimembawa barang barang tersebut ke tempat kost terdakwa di Br.Jumpayah, MengwiBadung.Bahwa terdakwa

Sxt rapertmbanganhukum yang pada intinya bahwa Keputusan tal usaha negarayang nena obyek gugatan tentang Penetapan PT. gaya Beton Indonesia4sebagai pemenang paket pekerjaan pempangunan diKepulauan Seribu tersebutaSs> Syseharusnya terlebih dahulu melewati prosedur sanggah dan sanggah banding, ~et Gyoleh karenanya apabila angSing dilakukan gugatan di Peradilan Tata UsahaNegara harus dinyatakat ditolak; Hite eacteaaeenn seem een ae aeea ae Nee naRaRR EE a> >y >al bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding

Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 5 November 2018, oleh kami :Bonny Sanggah, S.H., M.Hum, Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, penetapanmana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Sunarti,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri olehPemohon.Panitera

Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.Halaman 6 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 457/Pdt.P/2018/PN PtkPerincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 50.000,Panggilan :Rp. 75.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 457/Pdt.P/2018/PN Ptk