Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 540/Pdt.G/2019/MS.Lsk Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
ketigaanak tersebut berada pada Tergugat, Penggugat beralasan bahwa ketiga anaktersebut masih kecil belum mumayyis dan sangat membutuhkan belaian,perhatian dan kasih sayang dari ibunya;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tentang hak asuh atasketiga orang anak tersebut, Tergugat menyatakan keberatan dan menolaknyadengan alasan Penggugat tidak layak dinyatakan sebagai pemegang hakpemeliharaan (hadhanah) kepada ketiga anak tersebut karena selama dalamasuhan Penggugat anakanak tidak terawat dan terurus
Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 93/Pdt.G/2014/PN.Tpg Tanggal 15 September 2015 —
168 — 73
168 — 73
Harus dijaga jangan sampaiharta kekayaan baik yang dimiliki bersamasama oleh suamiisteri, maupun hartakekayaan isteri atau suami menjadi terlantar atau tidak terurus dengan baik,sebab yang demikian itu bukan saja menimbulkan kerugian kepada suamiisteriitu melainkan mungkin juga mengakibatkan kerugian bagi pihak ketiga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapat,yang dapat dituntut oleh Penggugat a quo dari Tergugat seharusnya berupapemberian nafkah bagi anak Penggugat dan
Register : 04-12-2012 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1861/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 25 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
45 — 1
45 — 1
Psal 19 peraturan pemerintahNo.9 tahun 1975;Bahwa keluarga besar Pemohon sudah mencoba mendamaikan kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil mengubahperilaku Termohon yang sudah sulit untuk berubah;Bahwa selama pemohon sudah tidak bersama satu atap lagi denganTermohon dan kedua anak Pemohon dan Termohon beberapa kalipertemuan Pemohon dengan anak Pemohon maka Pemohon melihatkondisi anak Pemohon yang sudah terlihat tidak terurus lagi dan hal ituPemohon dengar sendiri dari keluhan
Register : 08-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 94/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : NELLY AZIZAH Diwakili Oleh : NELLY AZIZAH
Terbanding/Tergugat I : R. DJOKO SUSETYO
Terbanding/Tergugat II : HERLIANTI PANGASTUTI LESTARI
Terbanding/Turut Tergugat I : HERMIATI
Terbanding/Turut Tergugat II : TRI ISDIYANTI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
57 — 40
Terbanding/Tergugat I : R. DJOKO SUSETYO
Terbanding/Tergugat II : HERLIANTI PANGASTUTI LESTARI
Terbanding/Turut Tergugat I : HERMIATI
Terbanding/Turut Tergugat II : TRI ISDIYANTI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
57 — 40
Bahwa selain itu terhadap Objek Sengketa tidak pernah dilakukanseran terima dari dan kepada siapapun, hal ini sesuai faktadilapangan dimana saat proses Pemeriksaan Setempat dalamPerkara 309/Pdt.G/2017/PN.Smg dan saat pelaksanaan SitaEksekusi terhadap Objek Sengketa tersebut, dalam keadaankosong dan tidak terurus.4.6.
Register : 29-06-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 74/Pdt.G/2015/PN Jmr Tanggal 17 Februari 2016 — 1. YAYUK ERNAWATI 2. V. YANUAR TRI DANARTO 3. SYAFIUDIN 4. ERNAWATI 5. SUPRIJANTO 6. SUNYOTO 7. NURHAYAT 8. SITI FITROTIN
47 — 12
47 — 12
Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan di kemudian hari agar tidak34.menjadi siasia (illusioir), atas obyek tersebut diatas yang menjadi HakPARA PENGGUGAT dengan kekawatiran obyek obyek tersebutnantinya tidak terurus /terbengkalai . Maka sangatlah beralasan apabilaterhadap tanahtanah yang menjadi obyek anggunan/jaminanTERLEBIH DAHULU DILETAKKAN SITA JAMINAN(CONSERVATOIR BESLAG) , yaitu;SHM No. 1278, Lt 129 M2, SHM No. 3682 Lt. 95 M2 an. YayukErnawatiSHM No. 1349 Lt. 203 M2 an.
Register : 10-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0350/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
43 — 8
43 — 8
Tapi untuk poin nomor 3 yang menyatakan~ kondisi ke3 anak saya yang selama ini dalam pemeliharaan sayatidak terurus, loyo dan sakit sakitan dll sungguhitu" FITNAH" keji dan dibuat buat, saya selakuHal 18 dari 30 hal PutusanNo.0350/Pdt.G/2011/PA.PlgTergugat yang selama kurang lebih I bulanditinggalkan Penggugat sangat tidak terima denganpernyataan tersebut karena semua dapat dibuktikansekarangDengan pernyataan atas Replik Penggugat tersebut Sayaatas nama mantan Suami menyatakan demi Allah SWT dandemi
Register : 27-06-2013 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 389/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR. Tanggal 22 September 2014 — PT.TARAKINDO INTAN PUTRA; 1.PT. LABRATA REAL ESTATE 2.HOUSING DEVELOPMENT 3.FUKKY TANTANG 4.TEKNO WIBOWO 5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
191 — 708
191 — 708
. ; Bahwa kemudian tanah tersebut saksi jual lagi kepada pak UJANGseluas 5.000 M2 dan sebagian lagi kepada ibu NINA SUBRATAnamun saksi tidak ingat lagi berapa luasnya ;e Bahwa waktu saksi membeli tanah tersebut tidak ada komplein daripihak manapun dan tanahnya dalam keadaan kosong tidak terurus dansudah dipagar ;e Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini, adalahtanah yang dibeli oleh ibu NINA SUBRATA, waktu dibeli tanahsudah bersertifikat atas nama PT.
LABRATAsekitar bulan Mei Juni tahun 2000 ; Bahwa tanah yang saksi beli terletak di Meruya Blok L Komplek perumahan PTLABRATA, seluas 1,5 Ha (15.000 M2) dan jual beli dilakukan di Notaris EstherDanial Iskandar, SH. ; Bahwa kemudian tanah tersebut saksi jual lagi kepada pak UJANG seluas 5.000M2 dan sebagian lagi kepada ibu NINA SUBRATA namun saksi tidak ingat lagiberapa luasnya ; Bahwa pada waktu saksi membeli tanah itu tidak ada yang komplein dan tanahnyadalam keadaan kosong serta tidak terurus tetapi
diterima dan dipertimbangkan sebagai berikut :e Bahwa tanah yang saksi beli terletak di Meruya Blok L Komplek perumahan PTLABRATA, seluas 1,5 Ha (15.000 M2) dan jual beli dilakukan di Notaris EstherDanial Iskandar, SH. ; e Bahwa kemudian tanah tersebut saksi jual lagi kepada pak UJANG seluas 5.000 M2dan sebagian lagi kepada ibu NINA SUBRATA namun saksi tidak ingat lagi berapaluasnya ; e Bahwa pada waktu saksi membeli tanah itu tidak ada yang komplein dan tanahnyadalam keadaan kosong serta tidak terurus
Register : 02-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 46
74 — 46
Adapun Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi jelas tidakmempunyai konsep dalam mendidik anak atau setidaktidaknya kurangperhatian terhadap sekolah atau less anak dimana terbukti selama anakanak dalam penguasaan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensidipindahkan secara ilegal sekolahnya yang down grade atau dibawahstandar sekolah sebelumnya, mengalami kemunduran dalam belajarberhitungnya (down grade) dan anakanak terlihat kurus dan kumal karenatidak terurus dengan baik;5.
kedua anak tersebut benar sekarang berada dengan Penggugat(Ibu kandungnya); Bahwa kedua anak tersebut sejak kecil berada dengan Penggugat; Bahwa anak yang paling tua yang bernama ANAK I (P), lahir 26 Agustus2012, umur 7 tahun 1 bulan pernah berada dengan Tergugat (Ayahkandungnya) selama 1,5 bulan; Bahwa benar bila terjadi peceraian antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat meminta agar kedua anak tersebut pengasuhannya beradadengan Tergugat; Bahwa dengan sebab karena Penggugat sibuk anak tidak terurus
kedua anak tersebut benar sekarang berada dengan Penggugat(Ibu kandungnya); Bahwa kedua anak tersebut sejak kecil berada dengan Penggugat; Bahwa anak yang paling tua yang bernama : ANAK (P), lahir 26 Agustus2012, umur 7 tahun 1 bulan pernah berada dengan Tergugat (Ayahkandungnya) selama 1,5 bulan; Bahwa benar bila terjadi peceraian antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat meminta agar kedua anak tersebut pengasuhannya beradadengan Tergugat; Bahwa dengan sebab karena Penggugat sibuk anak tidak terurus
Putus : 21-03-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 4/Pdt.G/2012/PN-SGI Tanggal 21 Maret 2013 — T. ABDULLAH BIN T. BEN PEUKAN, DKK. LAWAN FATIMAH YUNUS, DKK.
155 — 25
155 — 25
Ben Peukan yang menjadi hak dariPara Penggugat menjadi terbengkalai/tidak terurus lagi dalam jangka waktu yangsangat lama ;8 Bahwa pada tahun 1960 atas laporan dari ParaPenggugat pada Toke Insya (Ajudan/Asisten Pribadi Tgk. Daud Beure'ueh pada saatitu) agar tanah Warisan T. Ben Peukan/milik Para Penggugat dikosongkan karenaTanah terperkara tersebut merupakan milik dari Ahli Waris Alm. T.
Ben Peukan yangmenjadi hak dari Para Penggugat menjadi terbengkalai/tidak terurus lagi dalam jangkawaktu yang sangat lama ;Menimbang bahwa Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVdalam jawabannya membantah gugatan para Penggugat tersebut yang pada intinya,bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalah milik Tergugat I s.d Tergugat II jenispeninggalan orang tua para tergugat yang bernama Muhammad Yunus dan tanah objeksengketa tersebut, kemudian dikuasai oleh Tergugat I s.d Tergugat II
Register : 08-04-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
dijual dan hasil pernjualannya sudah dibagi antara Penggugat danTergugat; Bahwa harta yang dimiliki Penggugat dan Tergugat selamaperkawinannya adalah rumah yang terletak di Puri Mayang dan 2 buah motordan lainnya adalah milik orang tua Penggugat; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, komunikasi hanya menyangkut masalah anak; Bahwa Penggugat sejak terjadinya pisah rumah selalu menjaga diri dantidak pernah melakukan perbuatan tercela, anakanaknya terurus
No. 0329 /Pdt.G/2019 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus denganbaik dan tidak pernah disiasiakan, dirawat dengan penuh kasih sayang,demikian juga dipandang dari segi kepentingan dan kejiwaan anak, secarapisikhologis anak yang masih berada dibawah umur secara kejiwaan lebihdekat
Register : 03-04-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 689/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
pemegang hadhanahternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danrohanianak,meskipun biaya nafkah dan hadhanah telah dicukupi, maka ataspermintaan kerabat yang bersangkutan Pengadilan Agama dapatmemindahkan hak hadhanah kepada kerabat lain yang mempunyai hakhadhanah pula maka oleh karenanya Pemohon sebagai ayah dapatdiberikan hak asuh anak sepanjang dapat membuktikan bahwa Termohonsebagai ibu melalaikan kewajibannya mengasuh anak secara baik, danmenelantarkan anak tersebut, sehingga tidak terurus
Register : 02-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA.MTK Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
Selang 3 hari kemudian Tergugatdatang bersama kakak Tergugat ke rumah orang tua Penggugat denganmaksud untuk mengambil anak kedua (Anak ke2 Penggugat danTergugat, 2 bulan, lakilaki);Bahwa setelah beberapa hari anak kedua (Anak ke2 Penggugat danTergugat) berada diasuh oleh orang tua Tergugat, Penggugat mendapatikabar dari Tini (Sepupu Tergugat) jika Anak ke2 Penggugat dan Tergugattidak terurus dengan baik mengingat orang tua Tergugat sudah tua danmemiliki banyak cucu untuk diurus;Bahwa setelah mendengar
Register : 11-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Tdn Tanggal 13 Nopember 2017 — A N T O N I, bertempat tinggal di Jalan Pantai Rt. 017 Rw. 003 Desa/Kelurahan Tanjung Binga Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada FERLISYAH, SH. Advokat / Penasihat Hukum yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman, depan kantor Dinas Kesehatan Air Pancor Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 September 2017 selanjutnya disebut sebagai ................................................................. PENGGUGAT;
L A W A N
CHANDRA KIRANA, bertempat tinggal di Jalan Sriwijaya, Gang 60, Rt. 14 Rw. 09, Tanjungpandan, Kabupaten Belitung (rumah kakak Tergugat bernama FUK ON/FUI LI), dalam hal ini memberikan kuasa kepada HADI KARYA HUSIN, S.H., HERIYANTO, S.H., M.H., RIO SUFRIATNA, S.H., MH.Kes., Advokat / Penasihat Hukum yang beralamat di Jl. Hasyim Idris, Rt.49 Rw.20, Pangkallalang, Kecamatan Tanjungpandan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 September 2017, selanjutnya disebut sebagai ................................................ TERGUGAT;
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca berkas perkara;
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
169 — 37
169 — 37
Namun jika anakPenggugat diasuh oleh Tergugat, maka Penggugat khawatir anakPenggugat tidak dapat terurus dengan baik dan tidak akan dapat sekolah.Apalagi Tergugat sering pergi keluar rumah untuk bersenang senang denganlaki laki bernama HERMAN.
Register : 15-04-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA SIBOLGA Nomor 27/Pdt.G/2020/PA.Sbga Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 16
68 — 16
Sehingga beralasan bila yang Mulia majelis Hakim mengabulkanpermohonan ijin cerai Talak Pemohon;Bahwa saat berada dirumah orang tua termohon, Pemohon dan keluargamenyaksikan kondisi anak anak pemohon dan termohon kurus dan dekilseperti tidak terurus.
Register : 18-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 36
103 — 36
tanpa ijin bahkan bukan Tergugat yang mengambilnya, tetapi hanyaponakan Tergugat, dan setelah diikuti ke rumah orangtua Tergugat malahdisembunyikan oleh Tergugat dari Penggugat, nanti saksi ibu Tergugatbarulah diketahui bahwa anak tersebut memang berada bersamaTergugat, kejadian seperti itu tidak hanya terjadi sekali, sejak tahun 2018,beberapa kali Tergugat mengambil anak tanpa pamit kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu, sebagai seorang ayah, Tergugat tidak mampumengurus anak, anakanak kurus dan tidak terurus
Register : 10-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0960/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
Apakah perbuatan yang baik jika ibu pergi meninggalkan anak berharihari Sampai tidak terurus dan tanpa memberikan kabar kepada suami waktuitu?Hal. 12 dari 27 hal. Putusan No. 0960/Pqgt.G/2017/PA.KdsTidak benar jika saya tidak memperhatikan kebutuhan anak. Karena setiapharipun anak selalu bersama saya, kecuali pada saat saya bekerja. Setiapsore untuk makan malam saya yang menyuapin anak saya.
Register : 14-03-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 363/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 25 Juli 2012 — HARRIS GUNAWAN HASIBUAN BIN H. SUDJAAN HASIBUAN, SH, MH
FELLIA LAWRENDRA BINTI LIOE PHILINO LAWRENDRA
34 — 9
34 — 9
Dan jelaslah dari pernyataan tersebut, Pemohon adalahseorang yang tidak mempunyai rasa berterima kasih dan tidak bersyukurselama ini anakanaknya terjaga dan terurus dengan baik.
Register : 08-01-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 75/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat >< Tergugat
15 — 2
15 — 2
serta keteranganpara saksi, menjadi fakta di persidangan bahwa anak yang bernama AuraAdzikra Meilani, lahir tanggal 28 Mei 2008 dan Putri Armina Maryan, lahirtanggal 27 Nopember 2009 dikategorikan belum mumayyiz atau masih beradadibawah umur 11 tahun;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
Register : 08-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 441/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochfl 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 12-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 22/Pdt.P/2022/PA.Dpk Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
47 — 37
47 — 37
sehingga patut untuk dipertimbangkankarena ternyata sampai saat ini Pemohon sebagai orangtua tunggal dari anakanak tersebut berkelakuan baik dan tidak sedang menjalani hukuman serta tidaksedang dicabut haknya sebagai orangtua atau wali oleh Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan perwalian yang diajukanoleh Pemohon atas anakanak yang masih di bawah umur tersebut mengandungunsur maslahah (kepentingan dan kemanfaatan hukum) bagi anak di masadepannya, agar hidupnya terjamin dan terjaga serta terurus