2530/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik, tempattinggal di Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam

, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Desa Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 20September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo denganNomor : 2530/Pdt.G/2012/PA.Sda pada tanggal 20 September

2530/Pdt.G/2017/PAJT

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2017/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat.

DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2017,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 2530/Pdt.G/2017/PAJT tanggal 24 Juli 2017 mengajukanperkara Cerai Gugat dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :1.

2530/Pdt.G/2013/PA.Lmg

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2013/PA.Lmg.WwW Wwearl orl all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam. pekerjaan TKI,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guruswasta

, pendidikan terakhir Sl, tempat kediaman di KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 2530/Pdt.G/2013/PA.Lmg., pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2530/Pdt.G/2011/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam. pekerjaan Nelayan, pendidikanterakhr SMP, tempat kediaman di Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai PEM OHON MELAWANTERMOHON, umur' 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak

bekerja,pendidikan terakhi SMP, tempat kediaman di Kecamatan Paciran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Desember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:2530/Pdt.G/2011/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

ini, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :0nn nnn nnn nnn ncne Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014 sekitar jam 23.00wib saksi korban TIA PUSPITA SARI yang berboncengan dengan saksiFENDI dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio J warna hitamHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 37/Pid.B/2015/PN Pwt.kombinasi Putih Nomor Polisi R 2530

yang saksi berikan di Kepolisian sudah benar;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dalam perkara ini diajukandipersidangan karena ada masalah pencurian sepeda motor ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 37/Pid.B/2015/PN Pwt.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekitar jam 01.00 wib diCherry Karaoke jalan Jendral Sudirman Kelurahan Purwokerto KidulKecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas saksi TIAPUSPITASARI telah kehilangan sepeda motor Yamaha Mio J warnahitam kombinasi Putih Nomor Polisi R 2530

TIA PUSPITASRI : e Bahwa keterangan yang saksi berikan di Kepolisian sudah benar;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dalam perkara ini diajukandipersidangan karena ada masalah pencurian sepeda motor ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekitar jam 01.00 wib diCherry Karaoke jalan Jendral Sudirman Kelurahan Purwokerto KidulKecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas saksi telahkehilangan sepeda motor Yamaha Mio J Nomor Polisi R 2530 WS warnahitam kombinasi Putih STNK atas nama Waluyo;e

No.1549 kK/Pat/2008Bahwa di buku desa C.463 persil 53,D.Il, luas 2530 M2 tidak ada, yangada yaitu C.463 yang terdiri dari persil 57, kelas D.Il, luas 290 M2 dan luas 270M2 yang untuk tanah daratnya sekarang ditempati Terlawan (bernamaSuwarso) dengan batasbatas: Utara : Tanah Sri Asih; Timur : Jalan Desa; Selatan : Tanah Sayudi P.

Djokami Beng, Suamaida, Saman, Aminah dan Mustaffa;Barat : Jalan Desa;Bahwa ternyata tanah yang diajukan eksekusi bukan tanah sesuai data diDesa S.463, persil 53, D Ill, luas 2530 M2 melainkan tanah Pelawansebagaimana tercatat C.1774 persil 53, klas D.Il luas 0.049 Da dan 0.154 Da(tanah sengketa tersebut diatas) hal ini sangat merugikan bagi Pelawan sebagaipemiliknya yang sah;Bahwa oleh karena itu gugatan perlawanan ini diajukan ke PengadilanNegeri Jember untuk mencari kepastian hukumnya;Bahwa untuk

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2012/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Songgom Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulubertempat tinggal di Songgom Kabupaten

Brebes, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor 2530/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagaiberikut:1.

2530/Pdt.G/2014/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara: Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 2530/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 22 Mei 2014 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

2530/Pdt.G/2013/PA-Bks.

Salinan PUTUSANNomor: 2530/Pdt.G/2013/PABks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara pihakpihakantara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PegawaiSwasta tempat tinggal di Perumahan Grand Bekasi Jalan Taman Apel HijauIV A15/ 06, RT 012, RW.019, Kelurahan Pedurenan Kecamatan MustikaJaya Kota Bekasi

Selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tanggal 19 Desember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi tanggal 19 Desember2013 di bawah register Nomor: 2530/Pdt.G/2013/PABks. telah mengajukan gugatancerai terhadap Termohon dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Sebidang tanah seluas 18.210 m2 sesuai surat Petok No D/HMNomor 2530 (eks Nomor 1161), Persil 11.(1), dengan batas batas: Sebelah Utara : Curah/sungai; Sebelah Selatan : Curah/sungai: Sebelah Barat : Tanah milik eks Jazit; Sebelah Timur : Tanah milik eks Muhaini;b.

Tanah seluas 3.114 m2 yang merupakan sebagian dari tanah seluas18.210 m2 sesuai Surat Petok Nomor D/HM Nomor 2530 (eksNomor 1161 Persil 11.(1) dengan batas batas: Sebelah Utara > Curah/Sungai; Sebelah Selatan : Curah/Sungai; Sebelah Barat : Tanah milik eks Jazit; Sebelah Timur : Tanah milik eks Muhaini:Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat secara tanggungrenteng membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yanguntuk

Bahwa penggugat (XXX) dengan tergugat (XXX) adalah suami istri yang sahyang telah melangsungkan pernikahanya (perkawinanya) pada tanggal O1Februari 1990 di sandakan sabah, Malaysia, hal ini sesuai dengan SIJILNIKAHBil Daftar :2530/90, yang dikeluarkan oleh majelis Ugama XXX,Malaysia XXX XXX pada tanggal 02 Maret 19902.

tergugat,akan tetapi tidakberhasil.Menimbang bahwa demikian pula mediator dalam perkara ini juga telahmelaporkan bahwa tidak berhasil memediasi penggugat dan tergugat karenatergugat tidak pernah hadir meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa oleh karena itu surat gugatan di bacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat .Menimbang bahwa dalam upaya mempertahankan dalil gugatanya di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy buku sipil Nikah BilDaftar 2530

., berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Oktober 2015;Halaman 1 dari 30 hal.Put.Nomor 360 PK/Pdt/2016Termohon Peninjauan Kembali I dahulu Pemohon' KasasiII/Penggugat/Pembanding I/Terbanding II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang bahwa dari suratsurat yang tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II/Tergugat I/Terbanding , telah mengajukan permohonan peninjauan kembailiterhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 2530 K/Pdt

Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat dalam konvensi untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sebesar Rp1.108.500,00 (satu juta seratus delapan ribulima ratus rupiah); Menghukum Penggugat/Pembanding I/Terbanding III untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2530

Pemohon Kasasi tidak lagi berhak atasobjek terperkara, maka menurut hukum perjanjian hak tanggungan yangdilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali I/Pemohon Kasasi denganTermohon Peninjauan Kembali I/Pemohon Kasasi Il dengan sendirinyacacat hukum dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena Perjanjian Hak Tanggungan yang diperbuatoleh Termohon Kasasi I/Pemohon Kasasi dengan Termohon PeninjauanKembali Il/Pemohon Kasasi II sudah batal demi hukum, maka PutusanMahkamah Agung RI tanggal 19 Juni 2013 Nomor 2530

Terdapat pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yang sama, atasdasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatnya telahdiberikan putusan yang bertentangan satu dengan yang lain;Bahwa Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal19 Juni 2013 Nomor 2530 K/Pdt/2012 juncto Putusan Pengadilan TinggiMedan tanggal 18 Juli 2011 Nomor 136/Pdt/2011/PT Mdn. juncto PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 26 Oktober 2010 Nomor159/Pdt.G/2010/PN Man. telah nyatanyata bertentangan satu dengan

2530K/Pdt/2012 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Juli2011 Nomor 136/Pdt/2011/PT Mdn. juncto Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 26 Oktober 2010 Nomor 159/Pdt.G/2010/PN Mdn;Bahwa dari putusanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) tersebut di atas telah terbukti bahwa tanah objekperkara adalah milik Pemohon Peninjauan Kembali (/.c. ahli warisTjunctoe (Cu) Heng Lai);Bahwa oleh karena itu Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 19 Juni 2013 Nomor 2530

2530/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal

di Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13September 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor 2530/Pdt.G/2011/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagaiberikut

2530/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2016/PA.Lmg.ais Cpa yl ais!

disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan BabatKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Desember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:2530

Patang Bin Salola telah meninggal dunia pada tanggal 18 Mei 1995 berdasarkansurat keterangan kematian dari Lurah Labuan Bajo Nomor: Pem.470/KLB/2530/IX/2015tanggal 01 September 2015 dan Hj. Daharang Binti Mattang telah meninggal dunia yakni padatanggal 28 Januari 1998 berdasarkan surat keterangan kematian dari Lurah Labuan BajoNomor: Pem.470/KLB/2530/IX/2015 tanggal 01 September 2015;Bahwa pernikahan H. Patang Bin Salola dan Hj.

Bukti P.1 : Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor: Pem.470/KLB/2530/IX/2015 Tanggal 1September 2015, yang dikeluarkan oleh Lurah Labuan Bajo;2. Bukti P.2 : Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor: Pem.470/KLB/2531/IX/2015 Tanggal 1September 2015, yang dikeluarkan oleh Lurah Labuan Bajo;3.

2530/Pdt.G/2020/PA.Kng

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di LingkunganMulya RT 012 RW 002 Kelurahan Ciporang KecamatanKuningan Kabupaten Kuningan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29

tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan OjegOnline, tempat kediaman di Dusun Kliwon RT 005 RW OO1Desa Ciawigebang Kecamatan Ciawigebang KabupatenKuningan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 November2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningandibawah Nomor 2530/Pdt.G/2020

Sus/2018/PN PdgBahwa selanjutnya barang bukti berupa 1 (satu) paket sedang shabu tersebutdiperiksa di laboratorium dan berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.Lab. 2530/NNF/2018 tanggal 01 Maret 2018 dariPusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan, yang ditandatangani olehpemeriksa Zulni Erma dan R. Fani Miranda, ST serta diketahui oleh Wakil KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan, Dra.

Bahwabarang bukti berupa 1 (satu) paket sedang terbungkus dengan plastik beningberisikan butiran kristal bening diduga narkotika jenis shabu berat bersih 0,32(nol koma empat puluh lima) gram yang ditimbang tidak dengan plastikpembungkusnya.Bahwa selanjutnya barang bukti berupa 1 (satu) paket sedang shabu tersebutdiperiksa di laboratorium dan berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.Lab. 2530/NNF/2018 tanggal 01 Maret 2018 dariPusat Laboratorium Forensik Polri Cabang

Sus/2018/PN Pdg Benar terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor polisiuntuk diproses menurut hukum; Barang bukti dan BAP dipenyidikan dibenarkan terdakwa; Benar perbuatan terdakwa tersebut tanpa izin dari pejabatyang berwenang.Menimbang, bahwa, berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.Lab.2530/NNF/2018 tanggal 01 Maret 2018 dari Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Medan, yang ditandatangani oleh pemeriksa Zulni Erma dan R.

Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket sedangterbungkus dengan plastik bening berisikan butiran kristal bening diduganarkotika jenis shabu berat bersih 0,32 (nol koma empat puluh lima) gramyang ditimbang tidak dengan plastik pembungkusnya.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket sedang shabu diperiksa dilaboratorium dan berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No.Lab. 2530/NNF/2018 tanggal 01 Maret 2018 dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan, yang ditandatangani

yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriTasikmalaya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkanorang lain meninggal dunia, yaitu koroban YETI YULIATI, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa sedang mengemudikan mobil Hyundai gets NRKB Nomor PolisiZ1008LU warna merah dengan kecepatan kurang lebih 2530

yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatanmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraansebagaimana dimaksud dalam Pasal 229 Ayat (3), perobuatan terdakwa terjadiantara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa sedang mengemudikan mobil Hyundai gets NRKB Nomor PolisiZ1008LU warna merah dengan kecepatan kurang lebih 2530

Z1008LU tersebut setelah Saksilewat di Pool Bus Primajasa;Bahwa terdakwa merasa mengantuk ketika mengemudikan kendaraansampai terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut dalam jarak kurang lebih 100(seratus) meter;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas waktu itu Terdakwamengemudikan kendaraan itu dengan kecepatan per jam 2530 Km perjamnya;Bahwa Pada waktu itu memang Terdakwa sudah merasa ngantuk namunTerdakwa memaksakan diri untuk tetap mengemudikan kendaraantersebut dengan pertimbangan bahwa tujuan

mau ke bengkel untuk serviskendaraan tersebut sudah dekat;Bahwa Sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas waktu itu Terdakwamengemudikan kendaraan itu dengan kecepatan per jam 2530 Km perjamnya;Bahwa pada malam hari sebelum terjadi kecelakaan itu Terdakwa tidakada kegiatan lain atau Terdakwa begadang, Terdakwa pada malam itutidur jam 23.00 Wib dan bangun jam 05.00 Wib kemudian pagi hari sekitarJam 07.00 Wib mengantar anak sekolah lalu mengantar istri kerja,kemudian masih di kota Tasikmakaya Terdakwa

Cipedes Kota Tasikmalaya telah mengalamikecelakaan;Bahwa berawal ketika terdakwa sedang mengemudikan mobil Hyundaigets NRKB Nomor Polisi Z1008LU warna merah dengan kecepatankurang lebih 2530 Km/jam menggunakan transmisi gigi perseneleng padaposisi 3 (tiga), dalam perjalanan dari arah barat (indihiang) menuju Timur(mitra batik) dengan membawa 1 (satu) orang penumpang yaitu saksiATANG AKHYAR (ayah mertua) Terdakwa;Bahwa pada saat melewati pool primajasa sekitar 100 M sebelum tempatkejadian terdakwa

2530/Pdt.G/2014/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2014/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata khusus padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut, dalam perkaranya antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal

diKabupaten Subang, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan para pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 25Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebutdengan Nomor: 2530/Pdt.G/2014/PA.Sbg, mengajukan halhal sebagai berikut1.

2530/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kbm.asl Cpe ll alt) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara permohonancerai talak yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Dukuh Pekuncen, Rt. 02Rw 03, Desa Grogol Penatus, Kecamatan

Rt. 04Rw 01, Kelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan telah memperhatikanalat bukti yang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal23 Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKebumen pada tanggal yang sama dengan Nomor Register 2530