Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1043_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 22 Juli 2008 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Dengan demikian hakim harusmenerima dan menilainya sebagai pengakuan yang berisikan kebenaran ;e Bahwa hubungan suami isteri terjadi karena keduanya saling membutuhkan untukmencukupi keburtuhan biologis dan Pemohon mau melakukan hubungan biologiskarena rasa keimanan daripada melangar aturan agama.
Register : 17-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1354/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 13 Februari 2013 — NASICHAH BINTI UDDIN VS RUSTAMAN BINTI PONI
11 — 0
11 — 0
lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan antara Tergugat dengan Penggugat telah pisah selama 1tahun lebih dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakmemperdulikan Peng gugatMenimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 02-12-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 449/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 23 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
45 — 32
45 — 32
Pasal 1865 KUHPerdata, Pemohon adalah pihak beranggapan mempunyai hak,untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwa permohonan Pemohonberalasan dan tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnyaTermohon Mejelis Hakim tetap perlu) membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepadaPemohon; crr cree eeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telah mengajukanbukti tertulis Pl dan P2.
Register : 13-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 623/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
keberadaannya yang akhirnya Penggugat tidakterima atas perlakuan tersebut ;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dantanpa alasan yang sah selama 2 tahun dan selama itu pula Tergugattelah mebiarkan atau mentelantarkan serta tidak memberikan nafkahkepada Penggugat ;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada hubungan lagi baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahcukup bukti bahwa Tergugat telah melangar
Register : 25-05-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 221/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 16 Juni 2009 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 29-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0274/Pdt.P/2013/PA.TL. Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
tempat tinggal di Desa Besuki, Kecamatan Munjungan,Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut tata cara agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karenasaksi yang mengurus rencana pernikahan anak Pemohon;Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon ditolak oleh KUAkarena masih kurang usianya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangat akrabsehingga Pemohon sangat khawatir jika tidak segera dinikahkanakan melangar
Register : 11-06-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 250/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 30 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 27-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 114/Pid.B/2014/PN Kag Tanggal 12 Maret 2014 — - SUDARMI ALS MI BIN CIKWAN
43 — 3
43 — 3
Keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndangmendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalahatas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Register : 23-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0462/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 31 Juli 2013 — Perdata
Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 17-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 529/Pid.Sus/2019/PN Kpn Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH
Terdakwa:
FAJAR APRILIANTO Bin RIBUT PUJIANTO
62 — 20
SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH
Terdakwa:
FAJAR APRILIANTO Bin RIBUT PUJIANTO
62 — 20
Bahwa Ahli menerangkan dan membenarkan bahwaTerdakwa tidak boleh menjual pil/tablet warna putin berlogo LL karenadigunakan untuk fly (mabuk) dan perbuatanya jelas melangar hukum yaituUndangundang RI No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan; Bahwa berdasarkan bukti surat, yaitu: Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab :04017/NOF/2019 tanggal 30 April 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S.Si, Apt., M.Si, Dra. Fitriyana Hawa,Titin Ernawati, S.
Bahwa Ahli menerangkan dan membenarkan bahwa Terdakwa tidakboleh menjual pil/tablet warna putin berlogo LL karena digunakan untuk fly(mabuk) dan perbuatanya jelas melangar hukum yaitu Undangundang RI No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;Menimbang, Bahwa berdasarkan bukti surat, yaitu: Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab :04017/NOF/2019 tanggal 30 April 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S.Si, Apt., M.Si, Dra. Fitriyana Hawa,Titin Ernawati, S.
Register : 23-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 366/Pid/B/ 2013/ PN. JBI Tanggal 20 Nopember 2013 — SAHARUDIN Als UDIN Bin AINI (Alm)
46 — 6
46 — 6
Selanjutnya warga membantu saksi korban mengamankan terdakwa dandiserahkan ke pihak berwajib untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal 363ayat (1) ke 3 KUHP..SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SAHARUDIN Als UDIN Bin AINI (Alm) pada hari Selasatanggal 13 Agustus 2013 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus tahun 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2013bertempat di warung nasi uduk sangkuriang di
Selanjutnya warga membantu saksi korban mengamankan terdakwa dandiserahkan ke pihak berwajib untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal 363ayat (1) ke 3 KUHP..Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menerangkan bahwa Iatelah mengerti dengan isi dakwaan dan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;berikut:1Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu sebagaiSRI ISWATI Binti ISMAIL
Register : 20-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 53/PDT/2021/PT JMB Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Faruk Umar Diwakili Oleh : Ahmad Joni, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Negara Persero tbk cabang kota jambi
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi
Terbanding/Tergugat III : Pardiyawati
Terbanding/Turut Tergugat : Novita F Umar
60 — 32
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Negara Persero tbk cabang kota jambi
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi
Terbanding/Tergugat III : Pardiyawati
Terbanding/Turut Tergugat : Novita F Umar
60 — 32
tanggung jawab pelaku usaha.Poin (d) : menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepada pelakuusaha baiksecara langsung, maupun tidak langsung untuk melakukan segala tindakansepihak yang berkaitan dengan barang yang dibeli oleh konsumen secaraangsuran;poin (g) : menyatakan tunduknya konsumen kepada peraturan yang berupaaturanbaru , tambahan, lanjutan dan/atau pengubahan lanjutan yang dibuat olehpelaku usaha dalam masa konsumen memanfaatkan jasa yang dibelinya ;Bahwa berdasarkan poin 12 diduga tergugat melangar
(Dua Milyar Sembilan Ratus JutaRupiah) untuk di bayar tunai dan seketika;Menyatakan Tergugat telah melangar Perjanjian dengan cara membuataturan sendiri ;. Menyatakan Tergugat melakukan pelanggaran klausula baku sebagaimanadiuraikan dalam gugatan ini dan Tergugat dikenakan denda yang harusdibayarkan kepada Penggugat untuk pendidikan sebesar Rp 2000.000.000,(Dua Milyar Rupiah) ;.
Register : 17-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 34/Pid.B/2020/PN Adl Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
1.RAMADHAN ALIAS PEPI
2.MUFIDUN ALIAS FIDUN
97 — 48
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
1.RAMADHAN ALIAS PEPI
2.MUFIDUN ALIAS FIDUN
97 — 48
melakukan tindak pidanapencurian tersebut adalah terdakwa MUHLIS dan Terdakwa IlHELWIDA alas VALEN dan ia mengetahui kalao MUHLIS Bin SIDIK danHELWILDA Alias VALEN akan melakukan Pencurian;Terdakwa menerangkan Bahwa pelaku melakukan tindak pidanapencurian tersebut di rumah SUJONO dan mengambil 10 (Sepuluh)slop rokok, Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), Emas1 gram yang, HP Merk Samsung J3 warna Hitam dan HP Nokia 222duos.Terdakwa menerangkan Bahwa ia membatu / menembunyikan tahananyang melangar
terdakwa MUHLIS dan Terdakwa IlHELWIDA alas VALEN dan ia mengetahui kalao MUHLIS Bin SIDIK danHELWILDA Alias VALEN akan melakukan Pencurian;Terdakwa menerangkan Bahwa pelaku melakukan tindak pidanapencurian tersebut di rumah SUJONO dan mengambil 10 (Sepuluh)slop rokok, Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), EmasHal 15 dari 22 Putusan No.34/Pid..B/2020/PN.Aal1 gram yang, HP Merk Samsung J3 warna Hitam dan HP Nokia 222duos.Terdakwa menerangkan Bahwa ia membatu / menembunyikan tahananyang melangar
Register : 25-02-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Tte Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
SINTA PURNAMA
Tergugat:
1.A. MUAZAH BUANA
2.DINAS TATA KOTA dan PERTAMANAN KOTA Ternate
191 — 118
SINTA PURNAMA
Tergugat:
1.A. MUAZAH BUANA
2.DINAS TATA KOTA dan PERTAMANAN KOTA Ternate
191 — 118
Pengertian itu merupakan pengertian klasik yang telahlama ditinggalkan, karena sebenarnya perbuatan yang tidak melanggarundangundang pun terkadang merugikan, saat ini istilah melawanhukum telah diartikan secara luas yaitu tidak hanya melangar peraturanperundangundagan tetapi juga dapat berupa :1. Melangar hak orang lain2. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku3. Bertentangan dengan kesusilaan4.
Bertentangan dengan kepentingan umum* Untuk unsur tersebut bahwa Tergugat telah melawan hukum karenaPertama: Menguasai sebagian Tanah Milik Penggugat (objeksengketa) tanpa ijin dari Penggugat dengan tidak ada iktikat baik,Kedua : melangar hak orang lain yang dijamin oleh hukum, Ketiga :perbuatan Tergugat bertantangan dengan sikap yang baik dalammasyarakat dan tidak memperhatikan kepentingan orang lain,Keempat : Tergugat tidak melaksanakan ketentuan atau mekanismepembebasan lahan untuk kepentingan
Register : 20-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 499/PID.SUS/2018/PTMDN Tanggal 10 Juli 2018 — RISMANTO ALIAS ARIS
31 — 12
31 — 12
Bagi Diri Sendiri dan sudahsepatutnya terdakwa dinyatakan bersalah melangar pasal 127 ayat(1) huruf a UU. RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.
sebagaimana keterangan terdakwa dengandihubungkan dengan barang bukti barang bukti shabu tersebutadalah untuk dipergunakan bagi diri terdakwa sendiri;Bahwa dalam tidaptiap tindakakan hendak mengkonsumsi pastinyashabu tersebut didapat dari orang lain, biasa dengan cara dibeliatau diberi akan tetapi tidak mungkin turun dari langit, sehinggasetiap tindakan menyalahgunaan pastinya didahulu dengantindakan membeli, akan tetapi perobuatan membeli, menyimpan,memiliki dan sebagainya tidak masuk kwalifikasi melangar
Putus : 03-05-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 65/Pid.B/2012/PN.Kng Tanggal 3 Mei 2012 — ANDRI YAZID BASTOMI Als TOMI Bin TANTOWI JAUHARI
40 — 6
40 — 6
Toto sudah 2(dua) kali ;Bahwa, 3 (tga) paket kecil narkotika jenis shabushabu telah terdakwa pergunakansendiri dirumahnya ;Bahwa, terdakwa memilik, membeli, menjual narkotika jenis shabushabu tidak adaijin dari yang berwenang ;Bahwa, terdakwa pernah dihukum dalam kasus narkotika ;Bahwa, benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya telahmengajukan dakwaan Alternatif yaitu :PERTAMA :Terdakwa melangar pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35
Tahun 2009tentang Narkotika jo pasal 65 ayat (1) KUHP ;ATAUKE DUA:13 Terdakwa melangar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam dakwaannya telahmengajukan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaanyang menurut Majlis Hakim paling tepat atas perbuatan terdakwa yaitu dakwaan pertamaterdakwa didakwa melanggar pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo pasal 65 ayat
Register : 05-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 3/PID/2016/PT BDG Tanggal 25 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : NENENG RACHMAWATI,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : SARIP MAULANA BIN ABDUL KARIM
57 — 22
Terbanding/Terdakwa : SARIP MAULANA BIN ABDUL KARIM
57 — 22
Menyatakan Terdakwa Sarip Maulana Bin Abdul Karimbersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan Yang Menyebabkan LukaBerat Pada Tubuh* sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 (2) KUHP, sesuai dengan Dakwaan PRIMAIR, dan membebaskanTerdakwa dari Dakwaan SUBSIDAIR, melangar pasal 351 (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadapTerdakwa Sarip Maulana Bin AbdulKarim, dengan pidana penjara selama: 3 (Tiga) Tahun,dengan perintahagar Terdakwa ditahan.3.
Register : 16-01-2015 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 601/PID.SUS/2014/PN.Bks Tanggal 23 Juli 2014 — LILIE alias LILIEJO
45 — 26
45 — 26
RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga atau Kedua melangar pasal 44 ayat (4)UU.RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternative, menurut Majelis Hakim dakwaan kedua Pasal 44 ayat(4) UURI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalamRumah Tangga, unsurunsurnya dipandang lebih mendekatidengan faktayang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan pasal
Putus : 11-06-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JOMBANG Nomor Nomor : 75 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB Tanggal 11 Juni 2012 — M I R A N
44 — 3
44 — 3
Menyatakan terdakwa MIRAN terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Menyimpan, memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasaldari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimanadakwaan melangar pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UU No.41/19992.
Register : 07-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 469/ Pid.B/ 2015/ PN.Kpn. Tanggal 14 September 2015 — YUSIANTO Bin WASIMAN
26 — 11
26 — 11
Akibar perbuatan terdakwa, koroban SUHARI mengalami kerugiansejumlah Rp. 200.000,Menimbang, bahwa selanjutnya agar supaya Terdakwa dapatdipersalahkan karena melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi unsur unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, Karena dakwaan disusun secara alternatif danberdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan para saksi dan keteranganterdakwa, maka akan kami buktikan dakwaan Kedua melangar pasal 362KUHP