Bahwa atas utang yang Pemohon PKPU dalilkan dalam PermohonanPKPU a quo dan telah Termohon PKPU I sanggah kebenarannya, makademi hukum mengakibatkan perlu dilakukannya suatu pemeriksaandan pembuktian mengenai eksistensi utang demikian melaluimekanisme eksaminasi dalam acara perdata di Pengadilan Negerikarena pada prinsipnya Termohon PKPU tidak pernah mengetahuimengenai kebenaran atas utang yang Pemohon PKPU dalilkan;Dikarenakan masih diperlukan suatu proses pembuktian mengenaikebenaran dan eksistensi

RELIS SAPINDO UTAMA berubah dari Rp.13.950.000.000,Putusan Perkara No. 15/PidSus/TPK/2016/PN.Pgp Hal. 50menjadi Rp.13.645.000.000, setelah koreksi aritmatik ada penjumlahan yangdobel.Bahwa setelah penetapan pemenang, maka panitia menyerahkan kepada PPKdan selama masa sanggah berlangsung tidak ada yang melakukan sanggahan.Bahwa Surat Penunjukan dari PPK kepada pemenang baru diberikan 2 (dua)bulan kemudian karena anggaran masih dibintangi dan belum dibuka.Bahwa selama proses lelang berlangsung PPK

RELIS SAPINDO UTAMA berubah dari Rp.13.950.000.000,menjadi Rp.13.645.000.000, setelah koreksi aritmatik ada penjumlahan yangdobel.Bahwa setelah penetapan pemenang, maka panitia menyerahkan kepada PPKdan selama masa sanggah berlangsung tidak ada yang melakukan sanggahan.Bahwa Surat Penunjukan dari PPK kepada pemenang baru diberikan 2 (dua)bulan kemudian karena anggaran masih dibintangi dan belum dibuka.Bahwa selama proses lelang berlangsung PPK tidak ada ikut campur dan semuahasil tahapan proses lelang

RELIS SAPINDO UTAMA berubah dari Rp.13.950.000.000,menjadi Rp.13.645.000.000, setelah koreksi aritmatik ada penjumlahan yangdoubel.Bahwa setelah penetapan pemenang, maka panitia menyerahkan kepada PPKdan selama masa sanggah berlangsung tidak ada yang melakukan sanggahan.Putusan Perkara No. 15/PidSus/TPK/2016/PN.Pgp Hal. 55 Bahwa Surat Penunjukan dari PPK kepada pemenang baru diberikan 2 (dua)bulan kemudian karena anggaran masih dibintangi dan belum dibuka.

Masa Sanggah tanggal 26 Agustus 2013 s/d 28 Agustus 2013.k. Penerbitan SPPBJ, tanggal 29 Agustus 2013.

Pemasukan dokumen penawaran dan kualifikasi tanggal 14Agustus 2013 s/d tanggal 16 Agustus 2013.e) Pembukaan dokumen penawaran tanggal 16 Aguatus 2013.f) Evaluasi administrasi, teknis dan harga, tanggal 16 Agustus2013 s/d 21 Agustus 2013.g) Evaluasi dan pembuktian data isi kualifikasi, tanggal 19Agustus 2013.h) Berita Acara Hasil lelang, tanggal 21 Agustus 2013 s/d 23Agustus 2013.Putusan Nomor 91/Pid.SUSTPK/2018/PN.Bgl Halaman 37 dari 249 Halamani) Penetapan pememang , tanggal 23 Agustus 2013j) Masa Sanggah

Halamanc) Rapat Penjelasan (aanwidzing) , tanggal 13 Agustus 2013.d) Pemasukan dokumen penawaran dan kualifikasi tanggal 14Agustus 2013 s/d tanggal 16 Agustus 2013.e) Pembukaan dokumen penawaran tanggal 16 Aguatus 2013.f) Evaluasi administrasi, teknis dan harga, tanggal 16 Agustus2013 s/d 21 Agustus 2013.g) Evaluasi dan pembuktian data isi kualifikasi, tanggal 19Agustus 2013.h) Berita Acara Hasil lelang, tanggal 21 Agustus 2013 s/d 23Agustus 2013.i) Penetapan pememang , tanggal 23 Agustus 2013j) Masa Sanggah

telah di laksanakan dan disetujui oleh pemilik kegiatan dalam hal ini pihak PPTK dan konsultanpengawas;Menimbang, bahwa demikian juga untuk Ahli yang bernama SETYA BUDIARIJANTA,SH,KN juga sudah dipanggil secara patut namun tidak bisa hadir dan padawaktu memberikan pendapat pada penyidikan telah memberikan pendapat di atassumpah dan di persidangan pendapatnya dibacakan yang pada pokoknya memberikanpendapat sebagai berikut :e Bahwa ahli berdasarkan Surat tugas dari Deputi Bidang Hukum danPenyelesaian Sanggah

Sanggah banding (apabila ada).k. Surat penunjukan penyedia barang / jasa1. Penanda tanganan kontrak.e Bahwa ahli menjelaskan:A.

2018/PN.TjkBPK dan atau Kantor akuntan publik yang mengatasnamakan BPK dansatunya lagi SAIPI yang biasa digunakan BPKP.Bahwa setelah ahli membaca hasil LHKAPN milik BPKP PerwakilanLampung tertanggal 30 Maret 2019, terhadap LHKAPN halaman 2 angka 4menjelaskan jika standar pemeriksaan BPKP Perwakilan Lampung telahsesuai standar SAIPI adalah tidak benar, karena menurut ahli LHKAPNtersebut cuman basa basi saja.Bahwa ahli menjelaskan langkahlangkah audit, yaitu pengumpulan bukti,pengujian bukti dan hak sanggah

, namun dalam Hasil Audit BPKPPerwakilan Provinsi Lampung tidak melakukan tahapan tersebut dimanaterkait pengumpulan bukti, BPKP percaya saja dengan data yang diberikanpenyidik, seharusnya BPKP itu harus mengkonfirmasi ke penyidik mengenaikelengkapan bukti dan ini tidak dilakukan, kedua yang tidak dilakukanadalah pengujian bukti dimana harus klarifikasi terhadap isi BAP yaitu untukmenemukan kebenaran namun tidak dilakukan, dan ketiga adalah tidak adahak sanggah sebelum menerbitkan berita acara.Bahwa

dari salah satu tokoh masyarakat, seteleh TII Intervensi dilantik barumengetahui setelah Penggugat menggugat, saksi belum ada bukti, setelah adapelantikan baru tahu;Bahwa, saksi sebagai calon tidak pernah mengajukan keberatan tetapi saksihanya mengikuti alur gugatan Penggugat saja;Bahwa, saksi sebagai Calon Kepala Desa empat kali dan belum pernah jadi;Bahwa, waktu mendengar informasi dari tokoh masyarakat, saksi sebagaicalon tidak mengajukan haknya karena tidak punya bukti dan saksi tidakmelakukan sanggah

Dalam PengumumanNomor; 810/6743/BPKPSDMD/2020 tentang hasil akhir seleksiCPNS Formasi Tahun 2019 di lingkungan Pemerintah KabupatenBatang Hari ditetapbkan Tanggal 30 Oktober 2020 telah ditentukanmasa sanggah yang diberikan selama 3 (tiga) hari yakni padatanggal 1 November sampai 3 November 2020 sebagaimana,selama masa sanggahan tersebut, tidak ada sanggahan dari pihakmanapun atas lulusnya Penggugat sebagai Calon Pegawai NegeriSipil Daerah Kabupaten Batang Hari Formasi Tahun 2019..

sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan : Sungai Melengan besar;Sebelah Selatan berbatasan dengan: Sungai Melengan One; Sebelah Barat berbatasan dengan : PT Cak II dan lokasi belukarPenggugat; Sebelah Timur berbatasan dengan : Sungai Melengan Ketungan;19.Bahwa Pemohon Kasasi menolak pertimbangan tentang hukumnya dariputusan Judex Facti pada perkara a quo sebagaimana tersebut padahalaman 81 baris ke 6 sampai 11 karena apa yang dinyatakan oleh saksiPaul Isbandi tersebut telah Penggugat Kasasi sanggah

danmembeli tanah sengketa dari Termohon Kasasi II dan Termohon KasasiIll yang dikuasakan kepada saksi Dianto Singa Muda, Alui B dan Simeon,yang patut dan sudah harus diketahui bahwa objek tanah sengketaadalah milik sah dari Pemohon Kasasi (Penggugat Asal/Yusak Dana);30.Bahwa Pemohon Kasasi menolak pertimbangan tentang hukumnya dariputusan Judex Facti pada perkara a quo sebagaimana tersebut padahalaman 85 sampai halaman 87, dan semua pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama tersebut telah lengkap Pemohon sanggah

No. 19/PID SUSTPK /2020 /PT.SMG.1) Melaksanakan pengumuman pemilihan Penyedia barang / jasa dilaksanakan melalui website www.lpse.sragenkab.go.id;2) Melaksanakan aanwijzing/penjelasan pekerjaan;3) Pembukaan file dokumen penawaran;4) Evaluasi dokumen penawaran;5) Pengumuman pemenang;6) Masa sanggah lelang;7) Pokja ULP membuat laporan hasil pelelangan (LHP) ditujukankepada pejabat pembuat komitmen (PPK).Setelah diumumkan yang memasukkandokumen penawaran sebanyak 4 perusahaan yaitu: No.

SOEHADI PRIJONEGOROKabupaten Sragen Tahun Anggaran 2016 meliputi :1) Melaksanakan pengumuman pemilihan Penyedia barang / jasa dilaksanakan melalui website www.lpse.sragenkab.go.id;2) Melaksanakan aanwijzing/penjelasan pekerjaan;3) Pembukaan file dokumen penawaran;4) Evaluasi dokumen penawaran;5) Pengumuman pemenang;6) Masa sanggah lelang;7) Pokja ULP membuat laporan hasil pelelangan (LHP) ditujukankepada pejabat pembuat komitmen (PPk).Setelah diumumkan yang memasukkan dokumen penawaran sebanyak4

Mohon dibaca dan diteliti kembali eksepsi nomor 2(b).Bahwa posita angka 10 (c) sekaligus Tergugat sanggah terhadapharta berupa Mobil KIA Picanto 1.2 MT Nopol. ADXXXXPU (putih)tahun 2013 Nomor Rangka KNABX512LDT532891, NomorMesinG4LADP026715 adalah bukan atas nama Tergugat melainkan atasnama ANAK I.

Penggugat saat itu saksi lupa karena masalahnyapanjang;Bahwa saksi tinggal di Lamandau selama 9 (sembilan) tahun;Bahwa pekerjaan saksi adalah saksi Ketua RT di Desa Kujan, Lamandau;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini laporan ke polisi saksi cabutkembali;Bahwa saksi ada membuat surat pernyataan (bukti tambahan Tergugatdiperlihatkan akan tetapi surat yang pertama bukan saksi, Penggugat yangmembuatkan, memang tanda tangan saksi, maklum saksi saat itu salahtidak membaca awalnya, pas saksi baca saksi sanggah

Menilai kualifikasi penyedia barang dan jasa melalui prakualifikasi ataupasca kualifikasi;5) Melakukan evaluasi administrasi teknis dan harga terhadap penawaranyang masuk;6) Menjawab sanggah apabila ada sanggah;7) menetapkan penyedia barang dan jasa untuk pelelangan ataupenunjukan langsung untuk paket pengadaan barang/pekerjaankonstruksi/jasa lainnya yang bernilai paling tinggi Rp. 100.000.000.000dan seleksi/penunjukan langsung untuk paket pengadaan jasakonsultasi yang bernilai paling tinggi Rp.

No. 659 K/Pid.Sus/2016Pemenang Cadangan: :PT.Buana Usada Alkesindo ; Perusahaan : Muhammad Udin ;Direktur : Rp4.938.000.000,00 ;Besar TawaranKemudian dikeluarkan pengumuman pemenang pelelangan umum Nomor09/PPBJAK/RSUDP/VII/2012 tanggal 20 Juli 2012 ;Setelah masa sanggah berakhir tidak ada peserta yang menyanggah, makasekira akhir bulan Juli 2012 saksi RAMLI SAGALA, SKM datang ke RumahSakit Umum Daerah (RSUD) Perdagangan menyerahkan daftar pemenanglelang berupa Penetapan Pemenang Lelang Nomor 08/PPBJAK

No. 659 K/Pid.Sus/2016Direktur : Muhammad Udin ;Besar Tawaran : Rp4.938.000.000,00 ;Kemudian dikeluarkan pengumuman pemenang pelelangan umum Nomor09/PPBJAK/RSUDP/VII/2012 tanggal 20 Juli 2012 ;Setelah masa sanggah berakhir tidak ada peserta yang menyanggah, makasekira akhir bulan Juli 2012 saksi RAMLI SAGALA, SKM datang ke RumahSakit Umum Daerah (RSUD) Perdagangan menyerahkan daftar pemenanglelang berupa Penetapan Pemenang Lelang Nomor 08/PPBJAK/RSUDP/VII/2012 tanggal 19 Juli 2012 sambil memberikan

Bahwa kemudian Tergugat menjawab Sanggahan Penggugat pada tanggal 12Mei 2017 yang mana substansi Jawaban Sanggahan Tergugat pada intinyamenyatakan bahwa, pada masa sanggah PT.

mengusulkan penetapanpemenang lelang dan setelah itu tugas saksi selesai ; Bahwa dalam pelaksanaan proyek saksi tidak ikut dan saksi tidak tahu ; Bahwa untuk tahapan dalam pelelangan dilaksanakan sebagaimanapenetapan HPS yaitu menyusun jadwal, pengumuman, pendaftaran untukmengikuti pelelangan dan pengambilan dokumen lelang, penjelasanpekerjaan, pemasukan penawaran, pembukaan penawaran, evaluasipenawaran dan kualifikasi, penilaian, usulan calon pemenang, penetapanpemenang, pengumuman pemenang dan masa sanggah

Dokumen yang disusun Panitia akandiaanwijzingkan ; Bahwa penetapan pemenang dilaksanakan oleh PPK pada tanggal 5 Mei 2009 denganSurat No : 205 / V / PCPPPK / APBD / 419.42 / 2009, kemudian dilakukan klarifikasike seluruh peserta melalui surat yang pada pokoknya menginformasikan tentangpenetapan pemenang dan memberikan waktu sanggah kepada peserta yang merasakeberatan namun sampai batas waktunya tidak ada sanggahan dari peserta lelang ; Sai iicenEeEKHeeEE Bahwa, ..........Bahwa pengumuman pemenang

Sglt.dalam jawaban dan duplik.Bahwa dalildalil yang terdapat dalam jawaban dan duplik dari Termohonyang telah diakui dan atau setidaktidaknya tidak disanggah oleh Pemohonmelalui republiknya, maka peristiwa yang mendasari terjadinyapersengketaan yang diakui dan atau tidak di sanggah tersebut dianggaptelah terbukti, karena pengakuan merupakan alat bukti sehingga tidakmemerlukan pembuktian;Bahwa benar telah terbukti terjadi perkawinan antara Pemohon danTermohon pada hari Ahad 28 Juli 2002 tercatat pada

No. 2240 K/Pid.Sus/2012ON DO fF WN =)))))))))oO10)11)12)13)(1)pemilinan penyedia barang/jasa pemborongan/jasa lainnya denganmetoda pelelangan umum dengan pasca kualifikasi, yaitu :Pengumuman pelelangan umum ;Pendaftaran untuk mengikuti pelelangan ;Pengambilan dokumen lelang umum ;Penjelasan ;Penyusunan berita acara penjelasan dokumen lelang dan perubahannya;Pemasukan penawaran ;Pembukaan penawaran ;Evaluasi penawaran termasuk evaluasi kualifikasi ;Penetapan pemenang ;Pengumuman pemenang ;Masa sanggah

Bahwa diatas tanah objek sengketa TURUT TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT Il telah membangun Rumah Tempat tinggal dan TempatSembahyang Sanggah;4. Bahwa penguasaan atas tanah sengketa tersebut tetap dikuasai TURUTTERGUGAT dan TURUT TERGUGAT II Sampai dengan saat ini tanpaadanya keberatan dari Pihak Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV yakni Ahli Waris Pan Munil (alm);5.

Terhadap posita 7, menyebutkan : Bahwa semenjak peristiwa tersebuttanggal 18 Februari 2020 hubungan antara Penggugat dengan Tergugattidak lagi berjalan sebagaimana sedia kala, terlebih hingga saat ini telahHalaman 7 dari 68 halamanPutusan Nomor 147/Pdt.G/2021/PA.Bjbpisah lebih kurang 1 (Satu) tahun lamanya dan selama pisah tersebut upayauntuk rukun pun tidak lagi dapat terwujud.Hal ini Tergugat sanggah dan bantah sebagai berikut :5.1.