Ditemukan 916 data
16 — 5
Blitar Nomor : XXXXXX tanggal 19 Nopember 2010, bermateraicukup (Bukti P.4) ;SAKSISAKSI :SAKSIIPEMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan P3N, bertempattinggal di Kabupatene Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat dan tidak ada hubungankeluarga ;e Saksi mengetahui bahwa ANAK PEMOHON adalah anak kandung sahPemohon 5e Saksi mengetahui hubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan salonmempelai perempuan tersebut adalah sudah semakin akrab dan bahkan sudahe Saksi mengetahui bahwa calon keuda
hubunganPOCO" gl geese eeeSAKSI IT PEMOHON, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenDibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;e Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat dan tidak ada hubungankeluarga ;e Saksi mengetahui bahwa ANAK PEMOHON adalah anak kandung sahPemohon 5e Saksi mengetahui hubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan salonmempelai perempuan tersebut adalah sudah semakin akrab dan bahkan sudahhamil 3e Saksi mengetahui bahwa calon keuda
76 — 35
Menyatakan Terdakwa BUSTAM Alias TAM BIN LA SEI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Keuda;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Lembar Kuitansi Pembelian 1 (satu) Unit kendaraan Bermotor merk / type Toyota innova V Lux At Nopol DT 279 YY tahun 2012Dikembalikan kepada Saksi Wa Ode Nuryani4.
59 — 13
Saksi Keuda Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan security, tempat tinggal di Aceh Besar, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi menyatakan tidak ada hubungan dengan Pemohon hanyasatu kampung;e Bahwa, saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, merekaadalah suami isteri yang menikah tahun 2008, sampai sekarang belummempunyai keturunan ;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang ada rukundan damai hanya beberapa hari saja setelah itu sering
Saksi keuda Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S.1pekerjaan PNS bertempat tinggal di Aceh besar, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi menyatakan tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohonhanya bertetangga dengan Pemohon; Bahwa, Saksi kenal baik dengan Pemohon yang bernama Abdurrahmandan isterinya bernama Nur, saksi tidak tau nama lengkapnya;Bahwa, Pemohon menikah dengan isterinya pada tahun 2008 dan belumdikarunia anak; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah
11 — 1
keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : bahwa, saksi adalah ayah Pemohon;bahwa, Pemohon telah menikah dengan XXXX dan sekarang telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2013;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan telah dikaruniai dua orang anakbernama XXXX, Lakilaki, lahir 26 Juni 2004 (+ 10 tahun) dan XXXX, Lakilaki, lahir 16 Oktober 2011 (+ 3 tahun);bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon;bahwa keuda
sumpah sebagai berikut :bahwa, saksi kenal Pemohon, karena saksi paman Pemohon;bahwa, Pemohon telah menikah dengan XXXX dan sekarang telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2013;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan telah dikaruniai dua orang anakbernama XXXX, Lakilaki, lahir 26 Juni 2004 (+ 10 tahun) dan XXXX, Lakilaki, lahir 16 Oktober 2011 (+ 3 tahun);bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon;bahwa keuda
44 — 15
Pemohon tidak mempunyai anak dari istri yang kedua.Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama OEN KWIE TJINpada pada tanggal 17 Desember 2003 di Gereja Hati Kudus Jakarta;Bahwa istri Pemohon yang kesatu sudah meninggal dunia.Bahwa saksi tidak mengetahui kapan istri Pemohon yang kesatu meninggal dunia.Bahwa istri Pemohon sudah meninggal dunia di Tangerang pada tanggal 07September 2013;Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang kesatu dan kedua.Bahwa antara istri pemohon yang kesatu dan keuda
62 — 33
SAMSU ARIYANTO BINSUSANTORO, terdapat luka akibat benturan benda tumpul, berupa lukamemar pada batang hidung dan rahang kanan bawah disertai pendarahanpada keuda lubang hidung, terdapat luka akibat benturan benda tajamberupa luka robek pada hidung dan pada alis kiriPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPATAUKEDUABahwa Terdakwa MUCHLISIN ALS MUKLIS' BIN AGUSSULISTIAWAN dan Terdakwa Il AFIQ TAUFIQQUROHAMN BINSUJARWO, pada hari Kamis tanggal 2 Maret
SAMSU ARIYANTO BINSUSANTORO, terdapat luka akibat benturan benda tumpul, berupa lukamemar pada batang hidung dan rahang kanan bawah disertai pendarahanpada keuda lubang hidung, terdapat luka akibat benturan benda tajamberupa luka robek pada hidung dan pada alis kiriPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor: 147/Pid.B/2017/PN PiliMenimbang
SAMSU ARIYANTO BIN SUSANTORO, terdapat luka akibatbenturan benda tumpul, berupa luka memar pada batang hidung danrahang kanan bawah disertai pendarahan pada keuda lubang hidung,terdapat luka akibat benturan benda tajam berupa luka robek pada hidungdan pada alis kiri.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah
SAMSU ARIYANTO BIN SUSANTORO, terdapat luka akibatbenturan benda tumpul, berupa luka memar pada batang hidung dan rahangkanan bawah disertai pendarahan pada keuda lubang hidung, terdapat lukaakibat benturan benda tajam berupa luka robek pada hidung dan pada alisKiri.Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan diatassehingga Majelis berpendapat bahwa unsur menyebabkan orang lain lukadalam hal ini juga harus dinyatakan telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170
10 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan Pemohon (Noni Adriani binti Mas Sunaryono) sebagai wali atas 2 orang anak yang bernama Enzo Rajaa Adhadijanua Affandi, laki-laki lahir di Jakarta pada tanggal 20 Januari 2005 dan Ratu Magnolia Rezqina, perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 11 Mei 2006, sampai keuda anak tersebut telah cukup umur;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 285.000,00 ( dua ratus delapan
19 — 1
Blitar Nomor : XXXXXX tanggal 19 Nopember 2010, bermateraicukup (Bukti P.4) ;SAKSISAKSI :SAKSIIPEMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan P3N, bertempattinggal di Kabupatene Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat dan tidak ada hubungankeluarga ;e Saksi mengetahui bahwa ANAK PEMOHON adalah anak kandung sahPemohon 5e Saksi mengetahui hubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan salonmempelai perempuan tersebut adalah sudah semakin akrab dan bahkan sudahe Saksi mengetahui bahwa calon keuda
hubunganPOCO" gl geese eeeSAKSI IT PEMOHON, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenDibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;e Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat dan tidak ada hubungankeluarga ;e Saksi mengetahui bahwa ANAK PEMOHON adalah anak kandung sahPemohon 5e Saksi mengetahui hubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan salonmempelai perempuan tersebut adalah sudah semakin akrab dan bahkan sudahhamil 3e Saksi mengetahui bahwa calon keuda
12 — 3
saksisaksi Penggugat telah menerangkan di bawahsumpah sesuai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tangga Penggugatdan Tergugat yaitu bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernah tinggalbersama lebih kurang selama 2 tahun di rumah orang tua Penggugat dikaruniaiseorang anak, Penggugat dengan Tergugat telah berselisih sebab masalah ekonomikurang karena Tergugat tidak memeperhatikan nafkah Penggugat dan karena ituakhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri yang akibatnya keuda
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 05 Desember 2010, sesaat setelah nikahTergugat mengucapkan sighat talik talak, dan setelah menikahkeduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat lebih kurangselama 2 tahun dikaruniai seorang anak ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berselisih sebab masalahekonomi kurang karena Tergugat tidak memeperhatikan nafkahPenggugat dan karena itu akhirnya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri yang akibatnya keuda
8 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Maret tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakmempunyai rasa cinta kepada Tergugat dikarenakan pernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi dijodohkan oleh keuda orang tua Penggugat,disamping itu Tergugat pergi tanpa izin kepada Penggugat, hingga sekarangtidak diketahui keberadaannya ;4.
Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Marettahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakmempunyai rasa cinta kepada Tergugat dikarenakan pernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi dijodohkan oleh keuda
13 — 5
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka petitum gugatan Penggugat untuk menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat terhadap Pengguat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUdnagUndangn Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan Panitera untuk mengirim salinanputusan ini kepada
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatandimana Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan serta tempattinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu sehingga terdapat tambahan amar dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomo 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UdnagUndangn Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan
14 — 16
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan Pemohon (Siti Rochayah alias Siti Rohayah binti Sumarno) sebagai wali dari 2 (dua) orang anak bernama Moch Valentino Jossi bin Jaelani, Laki-laki, lahir di Bekasi, pada tanggal 15-02-2008 dan Moch Justin Octaviano bin Jaelani, Laki-laki, lahir di Bekasi, pada tanggal 23-10-2015;
- Menetapkan Pemohon (Siti Rochayah alias Siti Rohayah binti Sumarno) dapat mewakili keuda anak tersebut sebagaiamana dalam diktum angka 2 (dua) untuk
31 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan Pemohon sebagai orang tua kandung dari anak bernama Avanza Muhammad Ramadhan, tanggal lahir 27 Oktober 2004, dan Kheza Azalea Sakina, tanggal lahir 26 Oktober 2007, berwenang untuk bertindak hukum mewakili keuda anak tersebut, baik di dalam maupun di luar Pengadilan, termasuk dalam pengurusan tanah sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 2104, Sertivikat Hak Milik No. 1531, Sertifikat Hak
Menyatakan Pemohon sebagai orang tua kandung dari anak bernamaAvanza Muhammad Ramadhan, tanggal lahir 27 Oktober 2004, dan KhezaAzalea Sakina, tanggal lahir 26 Oktober 2007, berwenang untuk bertindakhukum mewakili keuda anak tersebut, baik di dalam maupun di luarPengadilan, termasuk dalam pengurusan tanah sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 2104, Sertivikat Hak Milik No. 1531, Sertifikat HakMilik No. 1049, Sertifikat Hak Milik No. 1744, Sertifikat Hak Milik No. 445,dan Sertifikat Hak
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD YAMIN bin RAMLI JOHAN alm
109 — 27
- 1 (satu) Lembar SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 2802/SP2D/LS/KEUDA/2017 tanggal 16 Juni 2017 (fotocopy/legalisir);
- 2 (dua) Lembar SPD (Surat Penyediaan Dana Anggaran Belanja Daerah) Nomor: 0353/SPD/BTL/KEUDA/2017 tanggal 16 Juni 2017 (fotocopy/legalisir);
- 6 (enam) Lembar SPP (Surat Permintaan Pembayaran) Nomor : 167/SPP-LS/Bantuan/KEUDA/2017 tanggal 16 Juni 2017 (fotocopy/legalisir);
- 1 (satu) Lembar SPM (Surat Perintah Membayar)
Nomor : 167/SPM-LS/Bantuan/KEUDA/2017 tanggal 16 Juni 2017 (fotocopy/legalisir);
- 1 (satu) Lembar SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor : 2803/SP2D/LS/KEUDA/2017 tanggal 16 Juni 2017 (fotocopy/legalisir);
- 2 (dua) Lembar SPD (Surat Penyediaan Dana Anggaran Belanja Daerah) Nomor : 0354/SPD/BTL/KEUDA/2017 tanggal 16 Juni 2017 (fotocopy/legalisir);
- 6 (enam) Lembar SPP (Surat Permintaan Pembayaran) Nomor : 168/SPP-LS/Bantuan/KEUDA/2017 tanggal 16 Juni 2017 (fotocopy/
/Bantuan/KEUDA/2017 tanggal 16 Juni 2017(fotocopy/legalisir);
- 1 (satu) Lembar SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor : 5293/SP2D/LS/KEUDA/2017 tanggal 16 Oktober 2017 (fotocopy/legalisir);
- 2 (dua) Lembar SPD (Surat Penyediaan Dana Anggaran Belanja Daerah) Nomor : 0563/SPD/BTL/KEUDA/2017 tanggal 16 Oktober 2017 (fotocopy/legalisir);
- 7 (tujuh) Lembar SPP (Surat Permintaan Pembayaran) Nomor: 248/SPP-LS/Bantuan/KEUDA/2017 tanggal 16 Oktober 2017 (fotocopy/legalisir);
: 249/SPP-LS/Bantuan/KEUDA/2017 tanggal 16 Oktober 2017 (fotocopy/legalisir);
- 1(satu) Lembar SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor: 249/SPM LS/Bantuan/KEUDA/2017 tanggal 16 Oktober 2017(fotocopy/legalisir);
- 1 (satu) Lembar SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor : 6194/SP2D/LS/KEUDA/2017 tanggal 8 November 2017 (fotocopy/legalisir);
- 2 (dua) Lembar SPD (Surat Penyediaan Dana Anggaran Belanja Daerah) Nomor : 0734/SPD/BTL/KEUDA/2017 tanggal 8 November 2017 (fotocopy
/legalisir);
- 9 (sembilan) Lembar SPP (Surat Permintaan Pembayaran) Nomor : 389/SPP-LS/Bantuan/KEUDA/2017 tanggal 8 November 2017 (fotocopy/legalisir);
- 1 (satu) Lembar SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor : 389/SPM-LS/Bantuan/KEUDA/2017 tanggal 8 November 2017 (fotocopy/legalisir).
14 — 4
No. 316/Pdt.G/2016/PA Wsp.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan Panitera untuk mengirimsalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan dimana Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan sertatempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu sehingga terdapat tambahan amar dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomo 7
Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UdnagUndangn Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI.
LOLY EVA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
REZA WISMOYO ARBI Als REZA
69 — 8
- Menyatakan Terdakwa Reza Wismoyo Arbi als Reza terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam surat dakwaan Alternatif Keuda;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Wismoyo Arbi als Reza oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan
8 — 3
Bahwa pada tanggal 02 September 2015, Wati binti Nurdin telahmeninggal dunia.Bahwa Pemohon beserta kedua anaknya hendak mengurus hartapeninggalan Almarhumah Wati binti Nurdin.Bahwa dalam proses pengurusan harta peninggalan Almarhumah Watibinti Nurdin, terkendala pada umur keuda anak yang masing masingbernama Mega Masita Putri Enre dan Rasya Putra Akbar Enre, yangmasih dibawah umur sehingga memerlukan seorang wali.Bahwa pada dasarnya hak sebagai wali telah melekat pada Pemohonyang merupakan orangtua
32 — 4
Kemudian keuda tangan EKA RESTIANTI al. MEGAditariktarik ke atas dan kebawah oleh Terdakwa lalu dilepas lagi oleh Terdakwa. Lalupada saat itu ada yang mengetuk kamar dan setelah dibuka ada saksi MAMIK yangbertanya kepada EKA RESTIANTI al. MEGA kenek opo koen dikamplengiFARUQ kemudian EKA RESTIANTI al. MEGA menjelaskan kalau masalahnyakarena EKA RESTIANTI al. MEGA minta ikut Terdakwa pulang namun tidak boleholeh Terdakwa, padahal EKA RESTIANTI al.
Kemudian keuda tangan EKA RESTIANTI al.MEGA ditariktarik ke atas dan kebawah oleh Terdakwa lalu dilepas lagi olehTerdakwa. Lalu pada saat itu ada yang mengetuk kamar dan setelah dibuka adasaksi MAMIK yang bertanya kepada EKA RESTIANTI al. MEGA kenek opokoen dikamplengi FARUQ kemudian EKA RESTIANTI al. MEGAmenjelaskan kalau masalahnya karena EKA RESTIANTI al. MEGA minta ikutTerdakwa pulang namun tidak boleh oleh Terdakwa, padahal EKA RESTIANTIal.
20 — 1
Sri Martini meninggal dunia,keuda orangtuanya sudah meningga dunia lebih dahulu, namun tidakmengetahui nama dan kapan meninggal dunia;Hlm.7 dari 17 hlm. Penetapan No. 1696/Pdt.P/2019/PA.Sby.BAhwa saksi mengetahui ketika RR. Sri Martini meninggal dunia, dandua anaknya semua beragama Islam;Bahwa harta warisan pewaris tidak ada unsure sengketa;Nama Kustoyo, Ir. bin Jail, umur 60 tahun, agama Islam, PekerjaanPNS, bertempat tinggal di Mentawai 2/15 RT 001 RW 008 Kel.Randuagung Kec. Kebomas KAb.
Sri Martini meninggal dunia,keuda orangtuanya sudah meningga dunia lebih dahulu, akan tetapitidak mengetahui nama dan kapan meninggal dunia;BAhwa saksi mengetahui ketika RR. Sri Martini meninggal dunia, dandua anaknya semua beragama Islam;Bahwa harta warisan pewaris tidak ada unsure sengketa;Hlm.8 dari 17 hlm.
Sri Martini meninggal dunia, keuda orangtuanya sudahmeningga dunia lebih dahulu, ayahnya bernama R. Umar meninggaldunia Tahun 1947 dan ibunya bernama Moediah meninggal dunia Tahun1969; Bahwa ketika RR.
15 — 7
Pasal 116 huruf b dan huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka petitum gugatan Penggugat untuk menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat terhadap Pengguat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan Panitera untuk mengirimsalinan putusan
No. 152/Pdt.G/2016/PA Wsp.tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu sehingga terdapat tambahan amar dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam