I A Nomor : 1653/Pdt.G/2012/PA.Mdn. tanggal 04 Juli 2013 M. bertepatan dengan tanggal 25 Syaban 1434 H. yang dimohonkan banding;- Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini pada Tingkat Banding kepada Tergugat/Pembanding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

Azwar Siagian,SH,dan Efendi,SH beralamat di Kantor Advokat M.KAMALUDDIN,SH & Associates, jalan Airlangga No.16BMedan bedasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Oktober2012 selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Medan tanggal 04 Juli 2013 Nomor 1653

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp451.000,(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Medan, bahwa Tergugat/ Pembanding pada tanggal 15 Juli 2013telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama MedanNomor: 1653 /Pdt.G/2012/PA.Mdn, tanggal 04 Juli 2013 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 25 Syaban 1434 H, permohonan banding mana telah diberitahukan kepadapihak lawannya

pernah hadir dipersidangan meskipun kepada para pihaksudah diperintahkan supaya menghadirkan anak tersebut, dan oleh karena itu sudahtepat pertimbangan dan kesimpulan hakim yang menyatakan menolak gugatanPenggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas,maka Pengadilan Tingkat Banding menilai dan berpendapat bahwa segala keberatankeberatan Tergugat/Pembanding dinilai sebagai tidak beralasan hukum, sehinggadengan demikian Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor : 1653

I A Nomor : 1653/Pdt.G/2012/PA.Mdn. tanggal 04 Juli 2013 M. bertepatan dengan tanggal 25Syaban 1434 H. yang dimohonkan banding;e Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini pada TingkatBanding kepada Tergugat/Pembanding sebesar Rp. 150.000, ( seratus limapuluh ribu rupiah ).Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Medan pada hari Senin tanggal 9 Desember 2013 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Safar 1435 Hijriyah. oleh kami Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1653/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PENETAPANNomor 1653/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dibawah ini terhadap perkara Perceraian Karena Talak yangdiajukan oleh :PEMOHON ASLI , Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, SebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan

PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, SebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon yang telahdidaftar di Buku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal O02 #Desember 2019 dengan Nomor1653/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn yang pada pokoknya Pemohon mengajukan halhalsebagai berikut:Hal. 1 dari 5 hal Pen 1653

rumah orang tua Pemohon, Termohon selalu membuat masalah atau mencaricari alasan untuk bisapulang ke rumah orang tua Termohon;6.Bahwa Termohon tidak mau menurut dengan Pemohon sebagai suami atau kepala rumah tangga dan Termohon tidak pernah menghargai usaha ataupemberian nafkah dari Pemohon;7.Bahwa Pemohon merasa sangat mencintai Termohon sehingga Pemohon berusaha untuk selalu memenuhi keinginan dari Termohon, sampai sampaiPemohon berangkat bekerja ke Jepang pada tahun 2016;Hal. 2 dari 5 hal Pen 1653

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 4 dari 5 hal Pen 1653/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Selasa, tanggal 17 Desember2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs. Akhmad Muntafa', M.H., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng, M.Hum. danDrs. H.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 441.000,Hal. 5 dari 5 hal Pen 1653/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .

1653/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2017/PA.Clpee Sl pa=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Cilacap,disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Cilacap , disebut

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasaalasan tersebut diatassmaka dengan segala kerendahanhati, Pemohon mohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenanuntuk menerima permohonan ijin ikrar talak / cerai talak ini, memeriksanya danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Salinan Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 2 dari 10 halaman1.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,dengan nomor: 1390/066/XI/2014, tanggal nikah 15 Desember2014; Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Salinan Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halamanB. SAKSI:1.Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di JI.

MaryatiZuhdy, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 04 Mei2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Syaban 1438 hijriyah oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh MiftakhulSalinan Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 9 dari 10 halamanHilal, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua MajelisTTDDrs.

Waris, SH, S.Ag, M.SiCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Salinan Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 10 dari 10 halaman

1653 K/Pdt/2008

PUTUSANNo. 1653 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :P.

No. 1653 K/Pdt/2008Bahwa pada waktu klasiran/pencatatan/rinci pertama pada tahun 1940an di manatanah kering tersebut masih berstatus tanah Negara dan pada tahun 1969 tanah keringtersebut dibuka dikelola oleh Supu alias Puanna Hawang menjadi tanah kebun dan sejakdikuasai serta dikerja sejak tahun 1969 sampai sekarang tahun 2007 belum dijadikanobjek pajak oleh Pemerintah ;Bahwa pada tahun 1999 tanah kebun tersebut di atas menjadi objek sengketadalam perkara Perdata No.12/Pdt.G/1999/PN.Pinrang antara

No. 1653 K/Pdt/2008Adalah merupakan alasan yang tidak berdasar hukum Majelis HakimTingkat Pertama dalam Perkara perdata ini menolak gugatan Perlawanan, karenasurat bukti P.1 (Surat Pernyataan) dan 4 (empat) orang saksi yang diajukan olehPelawan tidak dapat memberikan dasar mengenai kepemilikan tanah sengketa, halini kita dapat melihat kembali cara pembuktian Hakim Tingkat Pertama termaksuddikutip di bawah ini :"Menimbang bahwa terhadap bukti P.1 berupa surat pernyataanpemberian dari Supu alias P.

No. 1653 K/Pdt/2008berkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yangberlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusanyang bersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No.14Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004serta peraturan lain yang

No. 1653 K/Pdt/2008

1653/Pdt.G/2013/PA.Mlg

Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 18 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Mlg, yangmengemukakan hal hal sebagai berikut.

:Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1653./Pdt.G/2013/PA.Mlg. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Malang padatanggal O09 Nopember 2011 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor :. uu... yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen Kota Malang tanggal 09 Nopember 2011;. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman Pemohon sendiri di Kota Malangselama 1 tahun 7 bulan,;.

Putusan Nomor 1653.

Putusan Nomor 1653./Pdt.G/2013/PA.Mlg2.H. SYAMSUL ARIFIN, S.H.PERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPANITERA PENGGANTI,Hj. MUSTIYAH, S.HRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000375.0005.0006.000466.000(Empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)

1653/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1653/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANTERMOHON , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juli2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 23 Juli 2012 dengan register perkara Nomor : 1653/Pdt.G/2012/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 297/52/VU/2011 tanggal 29 Juli 2011 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Duda dan Janda3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di pemohonsendiri selama10 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikarunia anak;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1653

terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang telah berjalan 2 bulan lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena alasan permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian dengan Termohon pada pokoknya di dasarkan pada ketentuanpasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 maka sesuai ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalam perkara ini telah di dengar, makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1653

Perincian Biaya Perkara :Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1653/Pdt.G/2012/PA.Bjn 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 300.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1653/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Kis Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya lalah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantara kalian rasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.(QS.

Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.kKisMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga memperhatikan dan sependapatdengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 30 K/AG/1990 tanggal 22Agustus 1991 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 90 K/AG/1993 tanggal24 Juni 1994, yang menyatakan bahwa Majelis Hakim tidak perlu lagimempersoalkan pihak mana yang menyebabkan pecahnya suatu perkawinan,melainkan cukup melihat fakta dimana rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.kKis6.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mardiyah Batubara,S.HI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,Mhd. Taufik, S.HIHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Jaharuddin Drs. H.

Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.kKis

1653/Pdt.G/2014/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2014/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (BuruhPabrik), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam , pekerjaan Swasta (BiroJasa), tempat tinggal

Put No 1653.

/Pdt.G/2014/PA.MlgTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1653/Pdt.G/2014/PA.Mlg. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal O08 Juni 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomorbette teeta tees , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang tanggal 08 Juni 2004;

Put No 1653/Pdt.G/2014/PA.MlgPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.

Put No 1653/Pdt.G/2014/PA.MlgHAKIM ANGGOTA,1. Dra. Hj. SRIYANI, M.H.2. Dra. Hj. RUSMULYANIPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahKETUA MAJELIS,H. MUH. DJAMIL, S.HPANITERA PENGGANTI,Dra. ISNADIYAHRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000210.0005.0006.000301.000

1653/Pid.B/2014/PN.Lbp

Majelis Hakim sejak tanggal 23 September 2014 sampai dengan22 Oktober 2015;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 1653/Pid.B/2014/PN.Lbp/SR6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakamsejak tanggal 23 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 21Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1653/Pid.B/2014/PN.Lobp/SR tanggal 23 September 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1653/Pid.B/2014/PN.Lbp/SR tanggal 24September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain

kemudian terangkamengoyanggoyangkan pantat terdakwa naik turun diatas tubuh saksi korban selama15 (lima belas) menit sampai terdakwa mencabut alat kemaluan terdakwa dari lubangvagina dan menembakkan spermanya di lantai kamar hotel selanjutnya saksi korbandan terdakwa siapsiap memakai baju dan kembali untuk pulang.Pada kedua kali pada hari Selasa tanggal 08 Juli 2014 sekira pukul 02.00WIB di dalam kamar saksi korban di rumah saksi korban di gang Nangka desa MelatiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1653

sebatas lutut lalu terdakwamenindih saksi korban dan terdakwa memasukkan alat kKemaluan terdakwa yangsudah mengeras ke dalam alat kemaluan saksi korban kemudian terangkamengoyanggoyangkan pantat terdakwa naik turun diatas tubuh saksi korban selama15 (lima belas) menit sampai terdakwa mencabut alat kemaluan terdakwa dari lubangvagina dan menembakkan spermanya di lantai kamar hotel selanjutnya saksi korbandan terdakwa siapsiap memakai baju dan kembali untuk pulang.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1653

MANGAPUL, SHdtoSAMUEL GINTING, SH.PANITERA PENGGANTI,dtoARLISA YUNITA, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1653/Pid.B/2014/PN.Lbp/SR

., 1 (satu)fotokopi legalisir SHM Nomor 1653 Situasi Nomor 765 Tahun 1986 atasnama CANDRA SOEYAPTO, 1 (satu) fotokopi legalisir Surat KetetapanNomor SP.Tap/148/VIII/2016 Ditreskrimum tentang PenghentianPenyidikan, 1 (satu) fotokopi legalisir kuitansi tanggal 10 Juli 2014sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), 1 (satu) fotokopilegalisir kuitansi tanggal 24 Juli 2014 sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah), terlampir dalam berkas perkara;4.

No. 1061 K/Pid/20201 (satu) fotokopi legalisir Akta tanggal 11 Juli 2014, Nomor 19, tentangPengikatan Jual Beli dan Kuasa untuk Menjual di Notaris MARIABAROROLH, SH., 1 (satu) fotokopi legalisir Akta Jual Beli Nomor 27/2015tanggal 16 Juni 2015 di Notaris TATANG TARYANA, SH., 1 (satu)fotokopi legalisir SHM Nomor 1653 Situasi Nomor 765 Tahun 1986 atasnama CANDRA SOEYAPTO, 1 (satu) fotokopi legalisir Surat KetetapanNomor SP.Tap/148/VIII/2016 Ditreskrimum tentang PenghentianPenyidikan, 1 (satu) fotokopi

sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat HakMilik Nomor 1653;Bahwa selanjutnya Terdakwa menerangkan atau mengatakan kepadasaksi korban bahwa Terdakwa segera meninggalkan rumah dalamkeadaan kosong dan menyerahkannya kepada saksi korban dalamwaktu 2 (dua) bulan setelah Terdakwa menerima pembayaran lunasharga tanah dan rumah dari saksi korban sebesar Rp2.000.000.000,00(dua miliar rupiah);Hal. 4 dari 7 hal. Put.

Saksi korban pun membalik nama Sertifikat Hak MilikNomor 1653/Kelurahan Menur Pumpungan menjadi atas namanyasendiri.

itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar barang bukti berupa:1 (satu) fotokopi legalisir Akta tanggal 11 Juli 2014, Nomor 19, tentangPengikatan Jual Beli dan Kuasa untuk Menjual di Notaris MARIABAROROH, SH.;1 (satu) fotokopi legalisir Akta Jual Beli Nomor 27/2015 tanggal 16Juni 2015 di Notaris TATANG TARYANA, SH.;1 (satu) fotokopi legalisir SHM Nomor 1653

1653/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2019/PA.PMLwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun (Pemalang, 21071992), NIK3327096107910012, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun

Kabupaten Pemalang,sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelasdan pasti baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Juni 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dengan Nomor 1653

No. 1653/Pdt.G/2019/PA.PMLKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang. Serta, pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat Taklik Talak;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Taman, KabupatenPemalang selama 2 tahun 3 bulan;3.

No. 1653/Pdt.G/2019/PA.PML8. Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugat telahmelanggar Sighat Taklik Talak.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq. Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat (PENGGUGAT);2.

No. 1653/Pdt.G/2019/PA.PML(Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan agama (KUA)Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang Nomor 1460/056/X/2014tanggal 7 Oktober 2014, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 49/Vi/2019, tanggal 08 Juni 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pedurungan, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).B. Saksi:1.

1653/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 1653/Pdt.G/2013/PA Pwd 1PUTUSANNomor : 1653/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan TanggungharjoKabupaten Grobogan, selanjutnya disebut PEMOHON ; MELAWANTERMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTEERIVIOIBIOIN, 2ecensecsseeneeeeenereeisnnesonnoinsiemnn ence EEREPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 17 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 17 Juni2013 dengan register Nomor : 1653

ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan Termohonpergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon dengan membawa anakanakPemohon yang hingga sekarang telah berjalan selama 16 tahun, Termohontidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama, tidak pernah memberikabar dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruhRepublik Indonesia ; Bahwa selanjutnya selama Pemohon dan Termohon berpisah sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin ; Nomor : 1653

copy sah KTP Pemohondan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, oleh karena itu dapatdipertimbangkan ; Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) adalah foto copy sah bukti autentikadanya ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon dan sesuai denganaslinya yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang serta bermaterai cukup,oleh karena itu dapat diterima ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua belah pihak dan dapat dipercaya, keterangannyaNomor : 1653

HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISNomor : 1653/Pdt.G/2013/PA Pwd 9 Drs. H. MA'SUM. SH., MH. Drs. M. HAFIDL, M.Hum.HAKIM ANGGOTADrs. SUHAEB PANITERA PENGGANTIMULYOSO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 340.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

1653/Pdt. G/2015/PA.Cjr.

PUTUSANNomor : 1653/Pdt. G/2015/PA.Cjr.

pekerjaan Sopir, tempat tinggaldi Alamat Kabupaten Cianjur yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut diatas;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 September2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur pada tanggal 30September 2015 dalam register perkara dibawah Nomor: 1653

sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang menghadapsendiri kepersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilandari jurusita pengganti Pengadilan Agama Cianjur tanggal 13 Oktober 2015 dan tanggal 21Oktober 2015 Nomor : 1653

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000, (Tigaratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCianjur pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 13Muharam 1653 Hijriyah oleh kami Dra. HJ. Ade Marinah, SH. MH. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Z. Zaenal Arifin, MH. dan Fakhrurazi, S.Ag.

M.H.I,Panitera PenggantiSumardi, S.AgRincian Biaya Perkara:1 Biaya PendaftaranRp 30.000, 2 Biaya Proses Rp 50.000,3 Biaya Panggilan Rp 225.000,4 Biaya Redaksi Rp 5.000,5 Biaya Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman putusan Nomor : 1653/Pdt.G/2015/PA.Cjr.Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan secara lisanCianjur 2015Panitera Pengadilan Agama CianjurMisbahul Bahri, S.Ag

1653/Pdt.G/2014/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2014/PA.Ba.

tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 14 Agustus2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1653

No.1653 /Pdt.G/2014/PA.Ba.3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumahPenggugat sampai tanggal 28 Juni 2014 dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 orang anak yangbernama:1. nama anak, Umur 10 tahun,2. nama anak, Umur 7 tahun, yang sekarang ikut Penggugat;4.

No.1653 /Pdt.G/2014/PA.Ba.MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah kantor Urusan Agama Kecamatan Wanadadi Kabupaten Banjarnegara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

No.1653 /Pdt.G/2014/PA.Ba.

Menyatakan perkara Nomor 1653/Pdt.G/2015/PA.Btm ditolak;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1653/Pdt.G/2015/PA.BTM

SutamiSekupangTelp.(0778)323308 Fax.322736Web: http://www. pabatam.net/Email:pengadilanagamabatam@yahoo.co.idBAT A M 29422 PUTUSANNOMOR 1653/Pdt.G/2015/PA.BtmTerima Tanggal 25 November 2015Putus Tanggal 11 Januari 2016JENIS PERKARACERAI TALAKPara Pihak :Pemohon: DANI SATRIA bin TASMITermohon: IVO SANTHY binti M. RAFIK tUlU::iAl'

1653 K/Pdt/2017

Nomor 1653 K/Pdt/2017hukum:;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Siglitelah memberikan Putusan Nomor 08/Pdt.G/2015/PN Sgi., tanggal 3 Mei 2016dengan amar sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Nomor 1653 K/Pdt/2017Tinggi/Tipikor Banda Aceh, Register Nomor 118/PDT/2016/PT BNA.

Nomor 1653 K/Pdt/2017Utara berbatas dengan tanah kebun M. Yunus bin Ali;Selatan berbatas dengan irigasi;Timur berbatas dengan tanah kebun Chik Pulo/Polem Pulo Geumuroh;Barat berbatas dengan tanah kebun M. Yunus bin Ali?;Dan 3). Apakah Para Tergugat telah menguasai dan merampas tanahobjek sengketa tersebut secara melawan hukum?

Nomor 1653 K/Pdt/2017yang diperoleh dari M. Yusuf bin Maun lalu dititipkan oleh orang tua Penggugatkepada abang kandung Para Tergugat:Bahwa sebaliknya Para Tergugat dapat membuktikan bahwa objeksengketa adalah milik M. Risyad yang merupakan abang kandung ParaTergugat yang tidak memiliki anak, lalu setelah M.

Nomor 1653 K/Pdt/2017

1653/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.

PUTUS ANNo.1653/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidana biasa ditingkatI Nama lengkap :Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanII Nama lengkap :Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanpertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :ALEXANDER CHRISTIAN GULTOMJakarta09 Maret 1981Lakilaki.Indonesia.Jl

Putusan No.1653/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum, keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa : (satu) bungkus plastik bening bekas pakai berisikan narkotikasetelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium adalah benar mengandung Heroin ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa

Putusan No.1653/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.dan terdakwa II adalah positif Heroina dan terdaftar dalam Golongan I NomorUrut 19 Lampiran Undangundang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 112 ayat (1) Pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa I ALEXANDER CHRISTIAN GULTOM dan Terdakwa IIADI TEGUH PRAMONO pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2012 sekira pukul

Putusan No.1653/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.pendidikan dan pekerjaan, riwayat penyalahgunaan zat, riwayat perilaku,pemeriksaan fisik, diagnosa kerja dan therapi/saran.

Putusan No.1653/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.

1653/Pdt.P/2013/PN.SBY

PENETAPAN No. 1653/Pdt.P/2013/PN.Sby.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapermohonan telah memberikan Penetapan atas permohonan :MUTOLUIFAH CHUSNAINI, beralamat di Jalan Raya Tandes Kidul No. 16 RT.001RW.002, Kelurahan Tandes Kidul, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, selanjutnyadisebut SCDAGAI ..........00cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeea PEMOHON:Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 31 Januari 2013Register Nomor : 1653

Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ............:.05 Rp 5.000, ATK 2 cececsesesesecsesesesecstseseseseserevevsesees Rp. 35.000, Panggilan : .......... cee eeeeeeeee tere Rp 75.000,et PAVE saveraees 022s examen 219 9s macmemmeransetce Rp. 35.000.Jumlah. ............ eee Rp.156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Catatan : Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan PerkaraPerdata Permohonan Nomor : 1653/Pdt.P/2013/PN.Sby pada hari : Selasa, tanggal : 12Pebruari 2013 ;Surabaya, Maret 2013Panitera

Pengadilan Negeri SurabayaDARNO, S.H., M.H.NIP. 19580817 198012 1 001Catatan : Bahwa Turunan Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor : 1653/Pdt.P/2013/PN.Sby ini diberikan atas permintaan Pemohon pada hari : ;tanggal Maret 2013 ;Surabaya, Maret 2013Panitera Pengadilan Negeri SurabayaDARNO, S.H., M.H.

1653/Pdt.P/2017/PA.CJR

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Wali dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksi dan Saksi denganmas kawin uang sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) dibayar tunai akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1653/Pdt.P/2017/PA.Cjr3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus gadis;4.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande, Kabupaten Cianjur;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1653/Pdt.P/2017/PA.Cjr4.

Islam, saksisaksi hadir pada waktu akadnikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahui pernikahannya adalah sah,saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah maupun sesusuan dan tidak mempunyai halangan untukmelangsungkan pernikahan, saksisaksi tahu selama berumah tangga tidak adayang mempermasalahkan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II sertaantara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah becerai dan keduanya tetapberagama Islam;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1653

administrasi dankeperdataan, untuk itu para Pemohon mohon agar ditetapkan sahnya perkawinanPemohon dan Pemohon II.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahannya adalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon IIHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1653

Biaya Proses : Rp. 50.000,Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1653/Pdt.P/2017/PA.CjrPanggilan : Rp. 60.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 151.000, (Seratus lima puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 08 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1653/Pdt.P/2017/PA.Cjr

Baharuddin Tjatjo;e Dengan melihat fakta ini, jelaslah bahwa penerbitan Sertifikat HakMilik No. 1653/Bungin, tertanggal 13 Januari 2011, Surat Ukur No. 356/Bungin, tertanggal 30 Nopember 2010, seluas 549 m?

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik No. 1653/Bungin, tertanggal 13Januari 2010, Surat Ukur No.356/Bungin, tertanggal 30 Nopember2010,seluas 549 m? (lima ratus empat puluh sembilan meter persegi),atas nama H. Baharuddin Tjatjo;3. Menghukum Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak MilikNo. 1653/Bungin ...........No.1653/Bungin, tertanggal 13 Januari 2011, Surat Ukur No.356/Bungin, tertanggal 30 Nopember 2010, seluas 549 m2 (lima ratus empatpuluh sembilan meter persegi), atas nama H.

Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 1653/Bungin,tertanggal 13 Januari 2011, Surat Ukur Nomor 365/Bungin, atasnama pemegang hak H. Baharuddin Tjatjo didasarkan atas adanyapermohonan dari Bapak H.Baharuddin Tjatjo.

Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 1653/Bungin,tertanggal 13 Januari 2011, Surat Ukur Nomor365/Bungin, atasnama pemegang hak H.

Bahwa adapun yang menjadi alas hak kami atas sebidang tanahsebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1653/Bungin,tertanggal 13 Januari 2011, Surat Ukur Nomor 365/Bungin, atas namapemegang hak H.