1740/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:1740/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 28 Maret 2016, Nomor: 1740/Pdt.G/2016/PA.Bwi, surat panggilan

kedua tertanggal 25 April 2016, Nomor:1740/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan ketiga tertanggal 19 Mei 2016,Nomor: 1740/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

1740/Pdt.G/2012/PA.Pbg

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Nomor Perkara : 1740/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 1 dari 7 halaman6. Bahwa Tergugat telah melanggar talik talaq sesuai pasal 116 huruf ( g )Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami istri, makatelah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan Gugatan ini ke PengadilanAgama Purbalingga.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor XXX12/III/2000 Tanggal 15 Maret 2000 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kemangkon Kabupaten Purbalingga; Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.ldan P.2; 555 2 nee nen neeMenimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukanbukti saksisakst: Nomor Perkara : 1740/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 2 dari 7 halaman1.

tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul lagi; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan; Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYANomor Perkara : 1740

danmemenuhi ketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diyatuhkan Penggugat mengaku dalamkeadaan suci ; 92 nnn nnn nen nnn ne ee enn nee neeMenimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor Perkara : 1740

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 291.000,Nomor Perkara : 1740/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 6 dari 7 halamanNomor Perkara : 1740/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 7 dari 7 halaman

1740/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2016bahwa sebagai kesimpulan, Pemohon Banding menyatakan tidak setujudengan koreksi yang dilakukan oleh Terbanding yang menetapkan bahwapembayaran bunga kepada Paiton Power.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2016putusan yang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakanyang berlaku di Indonesia;ll.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2016Central Bank of the other State or any financial institution ownedor controlled by that Government.4.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2016Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas =PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) berpendapat sebagaiberikut:a.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2016

Banding dari Pembanding/Penggugat ;Dalam Eksepsi ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 21/PDT.G/2014/PN.SEL. tanggal 28 Oktober 2014 yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 21/PDT.G/2014/PN.SEL. tanggal 28 Oktober 2014 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI - Mengabulkan gugatan Pembanding.Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan menurut Hukum tanah sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik nomor 1740

/2008 atas nama H.Muh.Thohir adalah Hak Milik Pembanding/ Penggugat ;- Menyatakan perbuatan Terbanding I/Tergugat I yang menguasai, mempertahankan dan tidak mau mengembalikan tanah sengketa beserta Ssertifikat Hak Milik nomor 1740/2008 atas nama H.Muh.

THOHIR (Penggugat) dengan SHM Nomor 1740,Luas 100 M2 (1 Are).;Bahwa setelah pemecahan sertipikat tersebut jadi, kemudian INAQ SRIWAHYUNI (Tergugat 1) mendatangi IBU WINARSIH untuk meminta kepadaIBU WINARSIH mengambil pecahan sertipikat atas nama HAJI MOH.THOHIR (Penggugat). Pada saat itu IBU WINARSIH memberikan INAQ SRIWAHYUNI (Tergugat 1) sertipikat pecahan atas nama HAJI MOH.

THOHIR(Penggugat) SHM Nomor 1740, Luas 100 M2 (1 Are) tersebut sambilberpesan agar sertipikat tersebut diantar atau diberikan kepada HAJI MOH.THOHIR (Penggugat) dan meminta kepada INAQ SRI WAHYUNI (Tergugat1) untuk memintakan biaya pemecahan sebesar Rp 650.000, (enam ratuslima puluh ribu rupiah) kepada HAJI MOH. THOHIR (Penggugat).

;Bahwa ternyata INAQ SRI WAHYUNI (Tergugat 1) tidak memberikansertipikat SHM Nomor 1740 kepada HAJI MOH. THOHIR (Penggugat) yangdititip oleh IBU WINARSIH tersebut.

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa obyek sengketa adalah hakmilik Penggugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1740 atas namaHAJI MOH.THOHIR (Penggugat). ;4. Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tidak pernah terjadi jual belliantara Penggugat dengan Tergugat 1 atas obyek sengketa. ;5.

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tindakan dan perbuatan dariTergugat 1 yang tidak memberikan sertipikat milik dari Penggugat (sertipikatSHM Nomor 1740) yang dititip oleh IBU WINARSIH adalah merupakantindakan dan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daad).;6.

1740/Pdt.G/2014/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2014/PA.Ba.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di dan saat ini berdomisili di KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat umur 46 tahun, agama Islam

, pekerjaan Dagang, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1740/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 26 Agustus

Put.no. 1740/Pdt.G/2014/PA.Ba.sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan didalam sidang, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatHalaman 11 dari 13 hal.Put.no. 1740/Pdt.G/2014/PA.Ba.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran Kabupaten Banjarnegara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Muh Amir, S.H.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpPanitera Pengganti,Elvin Sutopo, S.H.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,Halaman 13 dari 13 hal.Put.no. 1740/Pdt.G/2014/PA.Ba.

1740/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/201 6/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasakepada TEGUH HERI SETIADI, S.H., Advokat

,dan memilih domisili hukum di kantor kuasanyaSurat Kuasa Khusus terdaftar tanggal 09 Mei2016 + tersebut di Jalan Trenggiling Rt.004/Rw.003 Kelurahan Mertasinga, KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap , selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SLTA, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Putusan Nomor: 1740/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman

dari 11 halamanTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;nan annnnnnnennnnannnnennnnnnan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal14 April 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1740/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal14 April 2016, mengajukan hal hal sebagai berikut :1.

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.04 RW.01 Desa Gunungreja, Kecamatan Sidareja, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya :Putusan Nomor: 1740/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamane Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat yang menikah sekitar tahun 2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di di rumah orangtua Penggugat dan Mereka tidakdikaruniai anak;

Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 451.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 1740/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

1740/Pdt.G/2013/PA.Ba

SALINAN PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2013/PA.BaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor 1740/Pdt.G/2013/PA.Ba, tanggal 27 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2013/PA.Ba3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama NAMA ANAK umur 10 tahun;4. Bahwa kurang lebih sejak januari 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi karenaTergugat jarang nganggurnya;5.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2013/PA.Bamendamaikan kepada kedua belah pihak yang berperkara baik melalui mediasisesuai yang diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2008 ataupun oleh Majelis Hakim di persidangan tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat untuk tetaphidup rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang diperkuat bukti P2yang

Putusan No. 1740/Pdt.G/2013/PA.Ba SUYITNO, SH. Perincianbiaya ;1Z345 BiayaPendaftaranTk.I : Rp. 30.000,Biaya Proses PenyelesaianPerkara : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPENGADILAN AGAMA BANJARNEGARA,Panitera,H. NAHDUL BUNYANI, SH.

1740/Pdt.G/2012/PA.Mlg

agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaBatu, selanjutnya disebut sebagai 'Tergugat"'; Pengadilan Agama tersebut ; nenennnne nenSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 08 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register: 1740

No. 1740/Pdt.G/2012/PA.MlgKecamatan Kota Batu, tanggal 04 Januari 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Batu, Kota Batu tanggal 04 Januari 2007; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggaldirumah pemberian nenek Penggugat di Kelurahan Junrejo Kecamatan Junrejo Kota batuselama 5 tahun, 8 bulan ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dan dikaruniai 2

No. 1740/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadir dalampersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil denganpatut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal 18 Oktober 2012, 31 Oktober 2012, 19Nopember 2012 dan 29 Nopember 2012 yang dibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidakhadirnya tersebut disebabkan suatu halangan

No. 1740/Pdt.G/2012/PA.Mlge Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil; Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugat menyatakantidak keberatan ; 222 222222 Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapun,serta mohon putusan ; 722222 2 nnn nnn nnn nn nnn nnn neeMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita

No. 1740/Pdt.G/2012/PA.MlgDrs. MUNASIK, M.H Dra. Hj. SRIYANI, M.HDra. Hj. RUSMULYANI PANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARL, S.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 450.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 516.000

1740/PDT/P/2012/PN.SKY

PENETAPANNo: K 1740/PDT/P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telahdi ajukan oleh :Nama Lengkap : PONIDITempat/ tanggal lahir : Toman / 06 Juli 1972;Jenis Kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Alamat : Dusun V Desa Toman Kec Babat TomanKab.

Musi Banyuasin;Selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : K 1740/PDT/P/2012/PN.SKY, tanggal 03 Desember 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 03 Desember2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 03 Desember 2012dibawah nomor: 1740/PDT/P/2012/PN.SKY yang menemukan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor: 1740/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.1e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Isterinya SAMIATI padatanggal 04 Mei 1991 sebagaimana Surat keterangan akte nikah dari kantor urusan agamaKec.

AFRI WIDIASTUTI yang di keluarkan oleh BidanAZIZAH HASYIM di beri P.4;Menimbang, bahwa di samping mengajukan surat surat bukti P.1 sampai dengan P.4,pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 SAKSI MUSLIM, umur 33 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam, Alamat LingIV Kel Babat Kec Babat Toman Kab Muba Pekerjaan PNS;Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor: 1740/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.3Bahwa saksi mengetahui

ini di bebankan kepada pemohon;Mengingat, pasal 32 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang nomor 32 tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;2 Menyatakan bahwa AFRI WIDIASTUTI adalah anak perempuan Ke2 (dua) dari pasangansuami isteri PONIDI dan SAMIATI lahir di Toman Pada tanggal 06 April 1998;Penetapan Nomor: 1740

1740/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1740/Pdt.G/2015/PA.

No.1740/Pdt.G/2015/PA. Smg.

No.1740/Pdt.G/2015/PA. Smg.Leglliiel Cyr 3 plied alga dee Using Yo lw ae ylLywal 4a HM) Geol 13!Os a) AL dalla wall) Ugillay Sie 5, dy dill ucalllll Go Gail O! Ll salegin cD!

1740/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHONmelawanTERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

08 April2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 08 April 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 03 April 1989,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 07/07/IV/89 tanggal 04 April 1989 denganstatus Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami

Nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.Jrdan dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 :Artinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 Agustus2015 M,bertenatan dengan tanggal 4Zulkaidah 1436 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. H. Ach. Zayyadi, .H.,Drs.

Nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.Jr

1740/Pdt.G/2015/PA.Im

SALINAN PENETAPANNomor 1740/Pdt.G/2015/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :Pemohon umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu, dalam hal inimemberi kuasa kepada Kuasa Hukum I,

disebut sebagai kuasa Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon';Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1740

Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1740

Menyatakan perkara nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.Im dicabut ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Jumadilakhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H.MAMBAUL IZZI, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ERIKSUMARNA, S.H., M.A. dan Drs.

1740/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel

P U T US A NNo.1740/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadiliperkara pidana biasa ditingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranya Terdakwa :FANDI IRAWAN alias UYX bin EDI MULYADI,Lahir di Jakarta, umur/tanggal lahir 23 tahun / 26 Juli1986, jenis kelamin Laki laki, kebangsaan Indonesia, tempattinggal di Jl. Pondok Jaya IV No.06 Rt.004/06 Kel. PelaMampang, Kec.

Put.No.1740/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel.surat surat yang terlampir ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwadipersidangan ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan penuntutumum kepersidangan, berupa : 1 (satu) bungkus kertas Koranberisikan daun ganja kering dengan berat netto 3,6136 gram(sisa hasil lab 3,4725 gram) dan 1 (satu) pak kertas papier3Terdakwa dipersidangan tidak bersedia didampingipenasihat hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan olehpenuntut umum dengan dakwaan

Put.No.1740/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan dalamdakwaan terdakwa melanggar Pasal 78 ayat (1) huruf a UU RINo. 22 tahun 1997 tentang Narkotika, dengan unsur unsurdelik sebagai berikut1. Barang siapa ;2.

Put.No.1740/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel.pemeriksaan dengan Nomor : LAB2216/KNF/2009 tanggal 29September 2009 yang berkesimpulan bahwa barang bukti berupa1 (satu) bungkus kertas Koran berisikan daun gania keringdengan berat netto 3,6136 gram tersebut diatas yang diakuimilik terdakwa an.

Put.No.1740/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel.

1740/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak antara:PEMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaABDUL ROCHIM, SH., beralamat di Jalan Soekarno Hatta No

surat kuasa tanggal 16Nopember 2013, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 20 Nopember 2013 yang terdaftar padaregister perkara Nomor: 1740

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan; Putusan Cerai Talak, nomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 1 dari 9 3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon pergi merantau keMalaysia kemudian membuat rumah kediaman bersama di desa , Kec. ,Kab. Trenggalek dan ditempati bersama dan selanjutnya kini sudah sekitar1,6 tahun lamanya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah dan tempat tinggal hingga sekarang ;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Putusan Cerai Talak, nomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 7 dari 9 3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHONroj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) dihadapan sidang Pengadilan AgamaTrenggalek;4.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam riburupiah)) untuk menjatuhkan talak satuPutusan Cerai Talak, nomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 9

1740/Pid.B/2014/PN.Lbp

PUTUSANNomor : 1740/Pid.B/2014/PN.Lbp/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD SAHRIL SIREGAR.Tempat Lahir : Medan.Umur/ Tanggal Lahir : 26 tahun/ 04 Januari 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Pasar Kamp. Tapanuli Desa Amplas,Kec. Percut Sei Tuan, Kab.

Perpanjangan Penahanan yang pertama oleh Ketua Pengadilan TinggiSumatera Utara, sejak tanggal 06 Januari 2015 s/d tanggal 04 Pebruari2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor : 1740/Pid.B/2014/PN.Lbp/LDPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1740/Pid.B/2014/PN.Lbp/LD, tanggal 08 Oktober 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1740/Pid.B/2014/PN.Lbp/LD, tanggal13 Oktober

diamankan dan dibawa ke polsekpercut sei tuan untuk proses hukum lebih lanjut ;Bahwa maksud terdakwa menguasai pisau dan 3 (tiga) buah anakpanah adalah sebagai alat apabila terjadi penyerangan terhadap posko lIkatanPetani Bersatu, yang mana pisau dan 3 (tiga) buah anak panah tersebutdikuasai oleh terdakwa sama sekali tidak ada hubungan dengan pekerjaanterdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 1740

Deli Serdang ;Bahwa mereka ditangkap karena memiliki dan membawa benda tajamjenis pisau dapur, 3 (tiga) buah anak panah, dan 2 (dua) buah jenisklewang ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah pisau dan 3 (tiga) buah anakpanah adalah milik Terdakwa MUHAMMAD SAHRIL SIREGAR, dan 1(satu) buah benda tajam jenis klewang bergagang hitam adalah milikHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor : 1740/Pid.B/2014/PN.Lbp/LDHERIADI SAHPUTRA, sedangkan

SIHOTANG, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dan dihadiri oleh SYMON,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor : 1740/Pid.B/2014/PN.Lbp/LDSH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam di Labuhan Deli,serta Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoSAMUEL GINTING, SH. SABAR SIMBOLON, SH., MH.dtoHALIDA RAHARDHINI, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,dtoS. SIHOTANG, SH.16

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2013/PA.Slw.sa.7 4Se seDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara:PEMOHON , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di RT.xx RW. xx Desa XxxKecamatan xxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTERMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.xx RW. xx Desa Xxx Kecamatan xxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Juli2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 08 Juli 2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2013/PA.Slw.4. Bahwa sejak awal tahun 2008 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering di warnai perselisihan dan pertengkaran. Penyebab dan perselisihan danpertengkaran tersebut di picu oleh Termohon telah bermain cinta lagi dengan lakilaki lain; =n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nee5.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2013/PA.Slw.2.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2013/PA.Slw.Drs. AHMAD FAIZ, SH,MSI Drs. H.SUHARTO, MH.Panitera PenggantiBUSTOMI, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 560.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,

Menyatakan perkara Nomor:1740/Pdt.G/2014/PA.Lmj tanggal 18 Juni 2014 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1740/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PENETAPANNomor 1740/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PENGGUGAT ASLI umur29 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha CV. barang danJasa, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur43 tahun, agama Islam, pekerjaanKonsultan

Perencanaan,tempat tinggal di Kabupaten Lumayjang, selanjutnya disebutsebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca surat Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggall8 Juni 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor:1740/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menyatakan perkara Nomor:1740/Pdt.G/2014/PA.Lmj tanggal 18 Juni 2014dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis pada hariSenintanggall5 September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal20 Dzulqa'dah 1435Hijriyah oleh kamiDrs. ANWAR, S.H. sebagai Ketua Majelis, dengan didampingiolehDrs. H. ABDUL MANAN danDrs. H.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 3 Oktober 2019 Nomor 1740/Pid.Sus/2019/PN Lbp, yang dimohonkan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa Dermawan tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 02 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 31 Desember 2019;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat HukumnyayakniHarapenta Sembiring,SH.MH dan Suhandri Umar Tarigan,SH dari Kantor HukumYesaya 56 Jalan pembangunan No.56 Medan Binjai Km.12 Deli Serdang dahuluJalan Binjai Km 12 No.28 B Deli Serdang berdasarkan penetapan Majelis Hakimtertanggal 10 September 2019, dengan nomor penetapan No. 1740/Pid.Sus/2019/PN.Lbp;Halaman 1 dari 16 halaman Perkara Nomor

Berkas Perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor 1740/Pid.Sus/2019/PN Lbp, tanggal 03 Oktober 2019 dansuratsurat lain yang berkaitan;Membaca, Surat Dakwaan Penuntut Umum, tanggal 22 Agustus 2019Nomor Reg.Perkara: PDM210/Euh.2/LPKAM.2/07/2019 sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa ia terdakwa DERMAWAN bersama Ssama dengan JordanMaulana Putra (berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 sekirapukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahundua

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 03 Oktober2019 Nomor 1740/Pid.Sus/2019/PN Lop, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan PenuntutUmum diajukan masih dalam tenggang waktu dan memenuhi persyaratan yangditentukan oleh pasal 233 Jo pasal 67 Kitab Undang Undang Hukum AcaraPidana, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 7 dari 11 halaman Perkara Nomor 1.363/Pid.sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa dan Penuntut Umum masingmasingmenolak putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 03 Oktober 2019Nomor 1740

Hukum AcaraPidana dalam setiap perkara pidana yang dimintakan banding tidak ada keharusanuntuk membuat memori banding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding akanmeneliti apakah ada kekeliruan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama menerapkanHukum Acara Pidana maupun kesalahan di dalam mempertimbangkan unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah membaca berita acara persidangan dansalinanan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 03 Oktober 2019Nomor 1740

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; - Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : AMBAR DWI RATNAWATI yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan dua orang anak yang kini masih belum dewasa bernama : 1) LUKAS PANDU DEWANATA; 2) MARGARETHA DEWI SRIKANDI untuk menjaminkan terhadap harta bersama peninggalan almarhum SURATEMAN yaitu barang tidak bergerak yang sebagian merupakan bagian atas hak dari dua anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :- Sertifikat Hak Milik No : 1740

dengan hukum, yang untuk mewakili kepentingandari anak Pemohon tersebut sehubungan adanya suatu perbuatan hukum kelakdikemudian hari perlu ditunjuk Pemohon untuk mewakili kepentingan anakPemohontersebut;Bahwa suami Pemohon yang bernama : SURATEMAN tersebut pada tanggal 9Desember 2013 telah meninggal dunia karena Sakit ;Bahwa selama dalam pernikahan dengan SURATEMAN telah memiliki hartabersama yaitu barang tidak bergerak berupa:e Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1740

tersebut ; Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : AMBAR DWI RATNAWATI yangdalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan anak Pemohon yang kinimasih belum dewasa bernama : LUKAS PANDU DEWANATA dan MARGARETHADEWI SRIKANDI untuk menjaminkan terhadap harta bersama peninggalanalmarhum SURATEMAN yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasukmerupakan bagian atas hak dari anak Pemohon yang kini masih belum dewasaberupa : Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1740

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1740, yang diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 14 Desember 2004 No. 00625/2004, luas tanah : 60 M2, tertulis atasnama Pemegang Hak : 1) AMBAR DWI RATNAWATI; 2) LUKAS PANDUDEWANATA; 3) MARGARETHA DEWI SRIKANDI, terletak di KelurahanSonggokerto, Kecamatan Batu, Kota Batu (dahulu terletak di KelurahanSonggokerto, Kecamatan Batu, Kabupaten Malang), diberi tanda bukti P8 ;Menimbang, bahwa fotocopy surat bukti bertanda P1 sampai dengan P8tersebut telah diberi materai secukupnya

MARGARETHA DEWI SRIKANDImerupakan ahli waris yang sah dari almarhum SURATEMAN ; Bahwa berdasarkan bukti P8 berupa Sertifikat Hak Milik No : 1740, SuratUkur No: 000625/2004 Tgl.: 14 Desember 2004, seluas 60 M2 tertulis atasnama 1) AMBAR DWI RATNAWATI; 2) LUKAS PANDU DEWANATA; 3)MARGARETHA DEWI SRIKANDI, terletak di Kelurahan Songgokerto,Kecamatan Batu, Kota Batu (dahulu terletak di Kelurahan Songgokerto,Kecamatan Batu, Kabupaten Malang), terbukti bahwa 1) AMBAR DWIRATNAWATI; 2) LUKAS PANDU DEWANATA

suatu perbuatan yang berkenaan dengan hukumdan untuk mewakili kepentingan bagi dua orang anak tersebut sehubungandengan adanya suatu perbuatan hukum kelak dikemudian hari, maka cukupalasan bila Pengadilan menetapkan Pemohon bertindak mewakili dari dua oranganaknya yang kini masih belum dewasa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dalam alat buktibertanda P8 di atas telah terbukti bahwa harta yaitu barang tidak bergerakberupa Sebidang tanah Serifikat Hak Milik No. 1740

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.Kng;
2. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1740/Pdt.G/2019/PA.Kng