Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatyang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamentaldan suka main kasar baik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma ;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma

ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat yang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka main kasarbaik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuat Penggugat trauma

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka mainkasar baik secara fisik maupun psikis membuat Penggugat trauma

Provinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3172-KW-20122021-0020 tertanggal 22 Bulan Desember Tahun 2021, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Badaruddin Tanjung dalamkeadaan sudah meninggal dunia, seorang mayat lakilaki denganmengenakan jaket warna hitam, baju kaos di dalam warna merah maron,celana jeans selutut, tidak mengenakan celana dalam, jaket dan kaosdidalam ditemukan robek di sisi kiri.Keadaan luka : Kepala / leher : tampak pucat tidak ada tanda trauma.

Abdomen : tidak ada tanda trauma.

Abdomen : tidak ada tanda trauma. Ekstremitas : terdapat luka tangkisan pada jari tangan kanandari jari satu, dua, tiga dan luka lecet pada lutut kanan.Kesimpulan : Pasien meninggal dunia karena trauma benda tajam. Penyebabkematian adalah hematothorax.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena ada permasalahanperkelahian Terdakwa dengan Masyrifan Noor Als.

Abdomen : tidak ada tanda trauma. Ekstremitas : terdapat luka tangkisan pada jari tangan kanandari jari satu, dua, tiga dan luka lecet pada lutut kanan.Kesimpulan : Pasien meninggal dunia karena trauma benda tajam.

langsungmarah dengan mengatakan kurang ajar kau ya wak, gatal kau ya, aku disinijualan bukan untuk dipegang pegang terdakwa menjawab udah buk, udah,perbuatan terdakwa tersebut dilihat oleh pengunjuk warung lain diantarnya saksiUsman lonu Afan alias Alex dan saksi Diki Andrian alias Diki, namun saksikorban tetap membuatkan teh terdakwa, setelah selesai terdakwa minum tehtesrsebut, terdakwa langsung meninggalkan warung kopi saksi korban, akibatperbuatan terdakwa tersebut, maka saksi korban merasa trauma

saksi sebelah kanan dengan kuat sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa respon saksi saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut, saksiterkejut dan marah dengan mengatakan kurang ajar kau ya wak, gatal kauya, aku sini jualan bukan untuk dipegang pegang dan terdakwa mengatakanudah buk, udah buk;Bahwa orang yang berada di warung milik saksi saat kejadian tersebut adabeberapa orang yang diantaranya adalah Diki dan Alex;Bahwa akibat yang saksi alami dari perobuatan terdakwa tersebut adalahsaksi merasa malu dan trauma

Deli Serdang;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut awalnya terdakwadatang ke warung saksi dengan naik becak bototnya dan memesan tehkepada YUSNIDA ALS IUS sambil ujung jari tangan kanannya memegangatau menekan payudara YUSNIDA ALS IUS sebelah kanan sebanyak 1(satu) kali;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN LbpBahwa yang saksi tahu respon dari YUSNIDA ALS IUS marahmarah atasperbutan terdakwa;Bahwa yang saksi tahu akibat kejadian tersebut YUSNIDA ALS IUS merasamalu dan trauma

Deli Serdang;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut awalnya terdakwadatang ke warung saksi dengan naik becak bototnya dan memesan tehkepada YUSNIDA ALS IUS sambil ujung jari tangan kanannya memegangatau menekan payudara YUSNIDA ALS JUS sebelah kanan sebanyak 1(satu) kali;Bahwa yang saksi tahu respon dari YUSNIDA ALS IUS marahmarah atasperbuatan terdakwa;Bahwa yang saksi tahu akibat kejadian tersebut YUSNIDA ALS IUS merasamalu dan trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan, karena

tidak beralasan hukum dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 281 ayat 1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma

Sus/2015/PN.Mbo)menarik krah baju bagian belakang korban FIRMANSYAH dan menyeret korbankorban keluar kelas menuju ruang dewan guru.Bahwa sampai diruangan dewan guru terdakwa masih memegang krahbaju koroban dan mendorong korban di hadapan para guru sambil berkata inikamu didik selanjutnya terdakwa pergi dari tempat tersebutBahwa akibat dari perbuatan terdakwa , korban FIRMANSYAH BIN ALMALAMSYAH mengalami trauma dan ketakutan serta mengalami sakit sehinggatidak bisa mengikuti pelajaran sekolah seperti

KIKI TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutongyang kesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 c Jo Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan tangkisan, sehingga untukmembuktikan

YASIN terhadap dirisaksi korban, saksi korban terhalang melakukan kegiatan seharihari karena saksi korban sakit dan saksi korban tidak bisamengikuti pelajaran disekolah sebagaimana biasanya dan saksikorban juga masih mengalami trauma dengan terdakwa SAIDARIFIN Als DEK YET Bin Alm SAID M. YASIN;Terhadap keterangan saksi ,Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa melakukannya untuk membela anaknya karenaibunya tidak ada lagi dan kepada Terdakwalah tempat iaberlindung ;1.

dan ketakutanserta mengalami sakit sehingga tidak bisa mengikuti pelajaran sekolahseperti biasanya yang dikuatkan dengan hasil Visum Et Repertum No:812/248/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh dr.TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutong yangkesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.

Kiki Tri Wahyuni, dokter pada puskesmas Beutongdengan kesimpulan : korban mengeluh nyeri pada mata kiri, memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terbukti ;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbuktimelanggar dalam dakwaan Tunggal , sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar

Majelis Hakim telah mempertimbangkan (hal 46 dari 60 hal) putusan No.225/Pid.B/PN.KIt.) yang berbunyi sbb :"Menimbang, bahwa dengan adanya permintaan dari Terdakwa untuk memintamaaf dan akan melaporkan ke Polisi tersebut, telah membuat saksi Zumairi merasaketakutan dan trauma, karena saksi Zumairi baru saja keluar dari tahanan,sehingga hal tersebut menimbulkan tekanan psikis bagi diri saksi Zumairi danbersedia menuruti kemauan tersebut, yaitu bersedia untuk meminta maaf kepadaTerdakwa dan mengakui

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka majelisberpendapat bahwa pada diri Terdakwa terdapat unsur memaksa, meskipunpemaksaan Terdakwa tersebut bersifat pemaksaan secara psikis, yang membuatsaksi Zumairi ketakutan dan timbul trauma, akan terulangnya saksi Zumairi masukdan dipenjarakan lagi oleh Terdakwa ke Polisi".Bahwa berdasar pertimbangan Majelis Hakim di atas yang menimbulkan tekananpsikis bagi diri saksi Zumairi adalah disebabkan karena saksi Zumairi baru sajakeluar

Sebab terjadinya Zumairi masuk penjara adalah konsekuensi dariproses peradilan yang sah menurut hukum akibat dari ulah Zumairi sendiri.Sehingga alasan trauma yang menyebabkan Zumairi terpaksa melakukan sesuatu diluar kehendaknya karena ditekan oleh Terdakwa adalah sebagai bentuk alasan yangdicaricari. Dan bahwa berdasarkan pertimbangan dari Majelis Hakim sendiri, bahwatekanan psikis Zumairi berasal dari rasa takut yang menimbulkan trauma yangdisebabkan karena baru keluar dari penjara.

Sedangkan masuknya Zumairi ke penjaraadalah akibat proses penegakan hukum dalam penanganan perkara yang dilakukanAparat Negara yang sah menurut hukum.Lalu apa dapat dibenarkan, bagi orang yang baru/telah keluar dari penjara tidak bolehdilaporkan lagi karena berdampak tekanan psikis yang menimbulkan trauma karenatelah merasakan pengalaman di penjara ........ ?!

Dan juga apakah dapat dibenarkan,karena Zumairi telah trauma akibat pernah masuk penjara lalu bisa dijadikan sebabpemenuhan unsur memaksa yang bersifat pemaksaan secara psikis ............ ?!Sehingga bila kemudian ada orang yang akan melaporkan Zumairi lagi dapat terjeratpidana, seperti halnya diri saya/Terdakwa.Selanjutnya pertimbangan dalam putusan tersebut di atas adalah pertimbangan yang"terkesan nyeleneh" dan "terkesan mengadangada".

tetap menghindar dengan cara mundur namun tetapdiikuti oleh saksi korban, dan begitu dekat dengan saksi korban, terdakwalalu melayangkan pukulannya sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kanan yang di kepal dan mengenai pada mata kiri saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban tampak pada mata kiribengkak dan sekitar kelopak mata kiri atas dan bawah lebam berwarnahitam, tampak luka lecet dibawah kelopak mata kiri sepanjang satu centimeter, dengan lebar nol koma dua centi meter;Trauma

tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum dari PuskesmasBenteng Jawa No.001.7/VER/262/IX/2016, tanggal 03 September 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Handayani Ganitafuri;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Trauma tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.trauma tersebut menyebabkan pasien terganggu aktivitas sehariharinyakarena nyeri yang dideritanya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengerti memberikan keterangan di persidangansehubungan dengan perkara penganiayaan yang terdakwa lakukanterhadap saksi korban MATEUS NABU;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 sekitarjam 17.00 WITA terdakwa bersama

Trauma tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.traumatersebut menyebabkan pasien terganggu aktivitas sehariharinya karena nyeriyang dideritanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalam putusan ini akanmenunjuk pada Berita Acara Sidang dan dianggap telah termuat sebagai bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umum

Trauma tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.trauma tersebutPutusan No. 112/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg.

Dr.Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadapkorban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan lukarobek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukan pulatanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala. 2. Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDISETIAWAN, SpBS sebagai dokter yang bekerja pada Instansi Bedah RumahSakit Prof. Dr.

Margono Soekarjo Purwokerto bahwa berdasrkan pemeriksaanterhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.Kematian karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan

Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkanpemeriksaan terhadap korban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan luka robek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukanpula tanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala dan Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDI SETIAWAN, SpBS,dokter yang bekerja pada Rumah Sakit Prof. Dr.

Margono Soekarjo Purwokerto bahwaberdasrkan pemeriksaan terhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematiankarena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut ternyata terdakwa telahmengetahui rem sepeda motornya sudah rusak/tidak berfungsi dan ban depan sepedamotornya sudah halus namun terdakwa mengendarinya dengan kecepatan yang tinggisehingga ketika terdakwa melihat kendaraan korban terdakwa tidak bisa mengendalikansepeda motornya sehingga menabrak kendaraan korban akibatnya korban meninggalMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah mengetahui

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban ABASDIANTORO Bin MARIADI pada tanggal 01 Juni 2015 pukul 15.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: lengan tangan kanan hematom dengan diameter kuranglebih 5 (lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma padaanggota gerak atas bagian kanan, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/57/414.32/2015 tertanggal 01 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADICANDRA Bin SURATIN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala kiri dengan panjang kuranglebin 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih 0,5 (nol koma lima)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibatkekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.Jmr Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugat terhadapdalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalil Penggugat dananak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat (seharusnyaTergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865Hal 6 dari 21 Hal Put No 4409/Pdt.G/2018/PA.SbyKUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

Bahwa alasanalasan Penggugat dalam mengajukangugatan cerai adalah benar adanya yaitu : Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat ; Tergugat sering bersikap kasar dan memukul anaksehingga anak menjadi trauma terhadap ayahnya ; Penggugat dan anak sudah tidak merasa nyamanterhadap Tergugat;6.

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugatterhadap dalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalilPenggugat dan anak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat(seharusnya Tergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865KUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

tersebut lalu terdakwamenempelkan dan menekan senjata tersebut keperut sebelah kiri Dohar Gulo sampaimengenai tangan sebelah kiri Dohar Gulo, kemudian terdakwa berkata preman kau, premankau, kau ikutikutan ya kutembak nanti perutmu lalu terdakwa menarik baju Dohar sampaijarak 4 (empat) meter dan menolakkan badan Dohar Gulo sehingga jatuh ketanah, yang manasebelumnya antara terdakwa dengan Dohar Gulo tidak ada perselisihan paham, dan akibatperbuatan terdakwa tersebut, Dohar Gulo menjadi takut dan trauma

;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa tersinggung ataslarangan saksi agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka dibagian tangan sebelahkiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma. ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi I.

diri hingga kemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulodan mengatakan bahwa tangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakanterdakwa melakukan penganiayaan tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

diri hinggakemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulo dan mengatakan bahwatangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakan terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, telah terjadi pisahtempat tinggal sejak tanggal 5 Februari 2009sampai sekarang, karena penggugat' dilarangoleh tergugat tinggal di rumah kediamanbersama, bahkan penggugat diancam maudibunuh, sehingga penggugat merasa traumadan jiwanya terancam, akhirnya penggugatmeninggalkan tergugat.Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,penggugat tidak pernah memperoleh nafkahdari tergugat dan selama itu komunikasipenggugat dengan tergugat terputus, bahkanpenggugat trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak tanggal 5 Februari 2009 sampaisekarang, karena penggugat meninggalkantergugat dan pergi ke rumah saksi,disebabkan penggugat merasa trauma danjiwanya terancam atas ancaman bapaktergugat.

Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,antara penggugat dengan tergugat sudah sulituntuk dirukunkan kembali, karena keluargatergugat ikut campur dalam urusan~ rumahtangga penggugat dengan tergugat, sehinggapenggugat merasa trauma dan terancam jiwanyaatas sikap keluarga tergugat.Bahwa penggugat menyatakan membenarkan~ dan tidakberkeberatan tas keterangan saksi saksi tersebut, danberkesimpulan bahwa sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi melainkan mohon putusan atas perkara ini.Bahwa untuk

penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat bersifat egois tanpamenghargai penggugat selaku istri dan juga keluargatergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdengan tergugat, bahkan mengancam penggugat untuk dibunuhkarena diduga selingkuh dengan laki laki lain, sehinggapenggugat merasa trauma

satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatupembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat mempunyai sifat egois tanpamenghargai penggugat sebagai istri dan keluarga tergugatselalu) ikut campur dalam persoalan rumah tangga penggugatdengan tergugat, sehingga penggugat trauma

sebanyak dua kali dankemudian mencucukkan jari tangannya kedalam mata kemudian mencampakkan saksikearah pintu lokal kelas II sehingga saksi merasa sakit dan dikepala dan punggung saksitersebut ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena saksi memukul adeknyayang bernama Pendi karena Pendi menjatuhkan jajan saksi sehingga jajan saksi tersebuttidak bisa dimakan lagi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi trauma

saksi tidakmengetahuinya berhubung karena saksi tidak melihatnya bagaimana cara terdakwamelakukan kekerarasan tersebut ;Bahwa benar pada saat saksi melihat anak saksi tersebut saksi melihat luka memar padabagian kelopak mata sebelah kanan merah dan memar pada bagian pipi, pelipis juga bibirsehingga anak saksi tersebut terhalang untuk melakukan aktipitas sehariharinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkat badan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehinggasaksi korban merasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

Bato KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagian dekat mataserta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianya mengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi korban trauma

Kesimpulan selaputdara tida utuh diduga akibat trauma bendda tumpul titik.2.

Kesimpulan selaputdara tida utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan;3.Saksi JOSMAR NAINGGOLAN BIN NAINGGOLAN.Bahwa benar pada hari, tanggal yang sudah tidak dapatdingat secara pastilagi di bulan Pebruari pada tahun 2013 seitar jam 10.00 WIB bertempatdi rumah terdakwa NURDIYANTO Bin RUSMANTO di Desa KarangPucung Kecamatan Way Sulan Kabupaten Lampung Selatan, padaawalnya saksi HERNITA BR SIALAGAN BIN DEDI SIALAGANdijemput

Kesimpulan selaputdara tida utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan;3.

Kesimpulan selaputdara tida utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas barang bukti yang diajukan dipersidangan, saksimenyatakan benar bahwa barang bukti berupa: (satu) helai celana panjang levisberwarna hitam, (satu) helai baju atasan berwarna hijau dengan motif bulatbulat putih, 1 (satu) helai kaos daloam berwarna ciklat muda, (satu) helai BHberwarna ungu dan celana dalam berwarna putih

Kesimpulan selaputdara tida utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 04 Juni 2013 No.

Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimanakekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikis sepertimembanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidak pantasdiucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehingga dikarenakanhal tersebut Penggugat merasa trauma;b.

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihnan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

2009Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk dalam kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Samasama menerangkanantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimana kekerasantersebut berupa kekerasan fisik dan psikis seperti membanting, mendorong danmengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadapseorang isteri, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal tanggal 19 Oktober 2008; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa Tergugat Tergugat pernah melakukan KDRT terhadapPenggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikisseperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidakpantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

ukuranpanjang dua koma limacentimeter dan lebar nol komalima centimeter titik2) Bagian Ekstremitas Atas : Tidak dijumpai adanya kelainantitik3) Bagian Abdomen : Tidak dijumpai adanya kelainantitik4) Bagian Genitalia : Tidak dijumpai adanya kelainantitik5) Bagian Extremitas Bawah : Tampak luka robek di jari kakijempol kanan dengan ukuranpanjang nol koma limaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN.Kspcentimeter dan lebar nol komadua centimeter titikKesimpulan Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korban :a.

anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

menghadap sendiri di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmengkonsumsi minuman beralkohol yang menyebabkan Tergugat mabuksehingga Tergugat menyakiti dan menginjak leher bagian belakang Penggugatsehingga Penggugat merasa keasakitan dan trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, selama 7 (tujuh)tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat akibatnya Penggugat menjadi trauma

dari 14 Halaman, Putusan Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.SKGMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken married) dan tidak harmonis, serta sudah tidak dapat dipersatukan lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat sering mengkonsumsi minuman keras yang membuat Tergugat menjadimabuk akibatnya kadang Tergugat menyakiti badan Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma

melihat terdakwa menghadapkearah saksi dengan tangan sementara menarik karet kartavel dan selanjutnya melepaskanbiji kartavel tersebut kearah saksi dan tepat mengenai mata kanan saksi hinggamengeluarkan darah , kemudian saksi berusaha mengejar terdakwa sambil memegang matasaksi namun tidak dapat dikejar oleh saksi dan kemudian saksi mencari bantuan untukberobat dirumah sakit Bunda Pengharapan Kabupaten Merauke ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koeban Farida remetua alias Idamengalami trauma

pemeriksa tampak kelopak mata kanan atas dan bawah bagian dalam bengkaksetebal tiga milimeter berwarna merah ditutupi cairan lendir berwarna putih keabuabuandan terdapat benjolan berbentuk bulat berukuran garis tengah lima milimeter berjaraksepuluh milimeter dari sudut mata dalam, tidak tampak warna putih dan hitam mata sepertimata kiri ; 22 oon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnKESIMPULAN : 22222 2n nnn nnn nnn cnn nnn nce nn neces cnnneKelainan tersebut kemungkinan disebabkan oleh trauma

tampak kelopak mata kanan atas dan bawah bagian dalam bengkaksetebal tiga milimeter berwarna merah ditutupi cairan lendir berwarna putih keabuabuandan terdapat benjolan berbentuk bulat berukuran garis tengah lima milimeter berjaraksepuluh milimeter dari sudut mata dalam, tidak tampak warna putih dan hitam mata sepertiMata kiri ; 2222 2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn eneKESIMPULAN : 72922222 oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnKelainan tersebut kemungkinan disebabkan oleh trauma

kanan atas dan bawah bagian dalam bengkaksetebal tiga milimeter berwarna merah ditutupi cairan lendir berwarna putih keabuabuandan terdapat benjolan berbentuk bulat berukuran garis tengah lima milimeter berjaraksepuluh milimeter dari sudut mata dalam, tidak tampak warna putih dan hitam mata sepertiMata kiri ; 222 enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn eensKESIMPULAN : 222222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn nce nnn nnn cnn nnnKelainan tersebut kemungkinan disebabkan oleh trauma

karena saksi korbanmemakai celana babi dol.e Saksi memakai babi dol atas putih celana merahmuda, celana dalam warna kuning kaos dalam warnabiru.e Setelah diowokowok kemaluan saksi korban merasapanas dan perih saat pipis, kemudian malamnyamemberitahukan kepada ibuknya (saksi Mistiningsih) ,dan memberitahukan kepada Suaminya( saksi Supeno)dan langsung ke rumah terdakwa dan membawa pergianaknya ke Puskesmas Bareng , dan melaporkan kePolisi.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi takut, trauma

dengan dlputar putar sambilditekan agak keras/diowokowok, tapi tidak bersentuhan langsungkarena saksi korban memakai celana babi dol.Bahwa saksi memakai babi dol atas putih celana merah muda,celana dalam warna kuning kaos dalam warna biru.Bahwa setelah diowokowok kemaluan saksi korban merasa panasdan perih saat pipis, kemudian malamnya memberitahukankepada ibuknya (saksi Mistiningsih), dan memberitahukan kepadaSuaminya( saksi Supeno)Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menjaditakut, trauma

dengan diputar putar sambil ditekan agak keras/diowokowok, tapi tidak bersentuhan langsung karena saksikorban memakai celana babi dol.Bahwa saksi memakai babi dol atas putih celana merah muda,celana dalam wama kuning kaos dalam wama biru.Bahwa setelah diowokowok kemaluan saksi korban merasa panasdan perih saat pipis, kemudian malamnya memberitahukankepada ibuknya (saksi Mistiningsih), dan memberitahukan kepadaSuaminya( saksi Supeno)Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menjaditakut, trauma

memakai celana babi dol.e Bahwa saksi memakai babi dol atas putih celanamerah muda, celana dalam warna kuning kaos dalamwarna biru.10e Bahwa setelah diowokowok kemaluan saksi korbanmerasa panas dan perih saat pipis, kemudianmalamnya memberitahukan kepada ibuknya (SaksiMistiningsih) , dan memberitahukan kepada Suaminya(saksi Supeno) dan langsung ke rumah terdakwa danmembawa pergi anaknya ke Puskesmas Bareng , danmelaporkan ke Polisi.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksikorban menjadi takut, trauma

sambil ditekan agak keras/diowokowok, tapitidak bersentuhan langsung karena saksi korban memakai celanababi dol.Menimbang, bahwa setelah diowokowok kemaluan saksikorban merasa panas dan perih saat pipis, kemudian malamnyamemberitahukan kepada ibuknya (saksi Mistiningsih) , danmemberitahukan kepada Suaminya( saksi Supeno) dan langsungke rumah terdakwa dan membawa pergi anaknya ke PuskesmasBareng , dan melaporkan ke Polisi.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban menjadi takut, trauma

tanggal 19 Mei 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Hetty Debora Daeli dalam pemeriksaan ditemukan pada tubuh korban :Kepala : Luka robek yang telah dijahit 1 (satu) simpul dengan ukuran1 Cm pada dahikiri ;Anggota gerak atas : Memar berwarna kebiruan dengan ukuran 3 x 3 Cm pdalengan kananatas ;: Luka robek yang telah dijahit 3 simpul dengan ukuran 2 cmpada lengan kanan bawah ;: Luka lecet dengan ukuran 1 x 1 cm pada jari kelingking tangankanan ;KesimpulanLuka robek kemungkinan disebabkan oleh trauma

bendatajam ;Memar dan luka lecet' kemungkinan~ disebabkan oleh trauma bendatumpul ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut.

Hetty Debora Daeli dalam pemeriksaan ditemukan pada tubuhkorban :Kepala : Luka robek yang telah dijahit 1 (satu) simpul dengan ukuran1 Cm pada dahikiri ;Anggota gerak atas : Memar berwarna kebiruan dengan ukuran 3 x 3 Cm pdalengan kananatas ;: Luka robek yang telah dijahit 3 simpul dengan ukuran 2 cmpada lengan kananbawah ; : Luka lecet dengan ukuran 1 x 1 cm pada jari kelingking tangankanan ;KesimpulanLuka robek kemungkinan disebabkan oleh trauma bendatajam ;Memar dan luka lecet' kemungkinan~ disebabkan

oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yang dihadirkan olehPenuntut Umum maupun keterangan terdakwa, Majelis Hakim merumuskan faktafaktahukum dalam perkara ini, sebagaiberikut : e Bahwa benar terdakwa telah melukai saksi korban dengan kapak pada hari Rabutanggal 11 Mei 2011 pukul 09,30 Wib bertempat di Kantin PU di Desa Onolimbu,Kec.

oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari uraian keterangan saksisaksi dan hasil Visum dokter diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa benar terdakwa telah meluka saksi korban denganmenggunakan kapak dan mengakibatkan lukaluka pada tubuh korban, sehingga unsur inimemenuhi perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan