Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN MALILI Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Mll Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 30
66 — 30
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin nomor 5 (lima) dannomor 6 (enam) merupakan dalil yang mengadaada, sebab tahun1995 LAOSI (Mertua Tergugat) masih mengolah tanah tersebutdengan menanam padi serta diatas tanah tersebut tidak adatanaman jambu menthe atau rambutan serta cokelat yang ditanamoleh Penggugat, sebab bagaimana mungkin Penggugat menanamtanaman tersebut sementara kebun pribadi Penggugat yang tidakjauh dari tanah tersebut tidak terurus dengan baik;5.
Register : 06-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 292/PDT/2018/PT MDN Tanggal 2 Oktober 2018 — G. JHONSON P. TAMBUNAN, DKK
91 — 55
91 — 55
Sebidang tanah seluas 37,5 Ha diatasnya terdapat tanaman PohonSawit yang sudah tidak terurus lagi,yang terletak di Desa KaryaJadi, Kecamatan Batang Serangan, Kabupaten Langkat, denganbatas batas, sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Kebun Sawit David Tambunan; Sebelah Selatan berbatas dengan, Kebun Air Tenang Afd III; Sebelah Timur berbatas dengan, Kebun Rakyat; Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Rapala;.
Register : 28-08-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0914/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 14 Mei 2013 — 1. Pemohon
2. Termohon
72 — 11
72 — 11
Jika Termohon bekerja, Key tidak akan terurus denganbaik. Sedangkan Key selama ini diasuh oleh Termohon dan keluarga besar Termohonsehingga terawat dengan baik. Termohon khawatir jika Key diasuh oleh Pemohon, Keykurang perhatian dan pengawasan dari Pemohon. Oleh karenanya mohon agar hak asuhdiberikan kepada Termohon ; Bahwa meskipun Pemohon sebagai seorang suami telah tidak bertanggungjawab, danmenelantarkan Termohon.
Register : 06-01-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 25/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
25 — 4
25 — 4
Sedangkan Termohon menginginkandisekolahkan ke SD full day di rumah orang tua Termohon di Klaten.Namun karena sejak bulan Juli 2013 pembantu sudah tidak bekerja lagimaka sepulang sekolah anak tidak ada yang menemani di rumah dancenderung tidak terurus karena Termohon bekerja. Dengan keadaan inisepulang sekolah anak bermain tanpa kenal waktu hampir sehariantanpa tujuan yang jelas, sehingga sudah mulai menunjukkan kenakalanlebih dan sulit dikontrol.
Register : 04-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 962/Pdt.G/2021/PA.Ngw Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 6
36 — 6
Apalagi untuk kebutuhankebutuhan lainnya yang tidak terurus dan terkontrol. Bahwa mendasar dari hal tersebut demi untuk kebutuhan danperkembangan anak baik Mental dan Fisikis yang lebih baik, makaMohon Kepada Yth. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menetapkan hak asuh anak / hak pemeeliharaan anak yangbernama : ANAK I, Umur 9 tahun (Ngawi, 05 Juni 2012), atau yangbelum genap berumur 12 tahun / Mumayyis tersebut jatuh pada lbunya /Termohon.
Register : 08-01-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 21
24 — 21
. , lahirdi Batam 17 April 2017, sampai sekarang berada di bawah asuhanTermohon dan dalam keadaan sehat dan terurus;Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif ternadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut:Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Pemohon dan Termohon tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta/peristiwa hukum tersebut diatasmajelis hakim berkesimpulan bahwa dalildalil
Register : 16-10-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 45
73 — 45
Jadi bukanlah tanah kosong yangtidak terurus dan baru dibangun oleh Penggugat maupun Tergugat dalammasa perkawinan mereka Oleh karena gugatan dan Replik Penggugatsangat mengadaada dan tidak beralasan, maka Tergugat mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Ambon untuk menolak atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima, sebagaimna telahdiminta secara tegas oleh Penggugat dalam Repliknya pada point 4(empat) paragraf ke 2 (dua) Dalam Pokok Perkara;Halaman 32 dari hal.46 Putusan
Register : 11-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
52 — 18
tidak mengajukan alat bukti baik tertulis maupun berupasaksi di persidangan walaupun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat menyatakan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak bisa disatukan lagi dan mohon gugatan cerai Penggugatdikabulkan; Bahwa Penggugat tidak menjadi masalah anakanak beradadibawah asuhan Tergugat tapi terbukti selama Penggugat dan Tergugatberpisah dahulunya anakanak tidak terurus
Register : 08-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 600/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 11 Juli 2017 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat rekonvensi tersebut, sampai saat iniikut / berada bersama Penggugat rekonvensi sebagai ibu kandungnyadalam kondisi baik dan sehat, terurus dengan baik;3. Bahwa Penggugat telah mempunyai i'tikat baik untuk merawat danmembesarkan anaknya hingga anak tersebut;4.
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 PK/PDT.SUS/2010 LUKMAN SURIADI, DKK.; PT. UE ASSA PT. MAUNDRY PROPERTY
110 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
UEASSA sudah tidak terurus lagi ;Bahwa dengan kondisi yang demikian sesuai dengan buktibaru (novum) P.PK = 1 tertanggal 4 Mei 2010 Lampiran15 berupa Foto foto bangunan gedung Trade Center MallSurabaya menunjukkan dan membuktikan bahwa PT.
Register : 09-07-2012 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 137/Pdt.G/2012/MS-Bna Tanggal 24 Juni 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
86 — 17
86 — 17
akanterjadi kontradiksi ;Berkenaan dengan dana di BankBank yang disinanyalir Penggugat, milyaran rupiahsejauh masih dalam Bank dimana tabungan bawaan Tergugat tersimpan, tidak perlu terlaludipermasalahkan dan atau terlalu dipusingkan Penggugat, masih ada terserah Tergugat untukdiinfakkan, diwakafkan atau disedakahkan, ataupun sudah tidak ada lagi mau makan apa,terserah Tergugat sepenuhnya, asalkan anakanak yang masih dibawah umur dan masih dalampendidikan yang dalam tanggung jawab Tergugat tetap terurus
Register : 10-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 30
75 — 30
Dan yang paling mendasar kenapatoko obat/apotik yang tidak terurus,disebabkan pada bulan Juni 2020 istridi izinkan keluarganya membuka usaha toko obat di rumahnya, dimanasang istri menjaga di pagi hari (07:00 18:00) dan suami menjagapada malam hari (18:00 22:00) Namun respon istri tidak mampumenjaga toko obat pada pagi hari karena disebabkan kesibukanpekerjaan rumah tangga yang sangat padat menurutnya (balasanTergugat bag.1 hal.2).Begitu pula kutipan Penggugat bahkan tidak ada hasil yang didapatkandari
Register : 25-10-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 249/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 37
83 — 37
orangbersaudara dan salah satunya meninggal dunia yaitu ibu saksibernama Almh. xxxxxXXXXXXXX;Benar, ibu saksi meninggal lebin duluan daripada ibuPenggugat dengan Para Tergugat;Benar, objek perkara 4.1, 4.2 dan 4.3 merupakan hartawarisan yang diwasiatkan oleh orangtua Penggugat dan ParaTergugat yang langsung didengar sendiri oleh saksi dari ibuPenggugat dan Para Tergugat sedangkan objek perkara 4.4tidak diketahui saksi apakah sudah diperjualbelikan ataudihibahkan dan saat ini dalam keadaan tidak terurus
Register : 03-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 168/Pdt.G/2018/PN Mtr Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 43
65 — 43
Lalu Ratmadji ada kebijakan daerah LombokBarat untuk membagi tanah Negara (GG) termasuk tanah yang menjadiobjek sengketa kepada beberapa orang pejabat daerah untukmengelola tanah Negara (GG) tersebut karena dalam kondisi tandusdan tidak produktif dengan tujuan agar tanah tersebut menjadi lahanyang terkelola/terurus dengan baik sehingga dapat menghasilkan atauproduktif.2. Bahwa dengan adanya pembagian tanah Negara (GG) tersebutsebagaimana point 1 H.
Register : 10-12-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2851/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dua) bulan 1 minggu dengan menghabiskan biaya Rp.60.000.000, dan setelah 6 (enam) bulan harusnya dilakukan check upkemball;Bahwa oleh karena anak kedua Pemohon dan Termohon sangatmemerlukan perhatian yang serius dimana selama ini Pemohonlah yangPutusan No. 2851/Pdt.G/2018/PA.MdnHalaman 4 dari 49 Halaman16.17.18.19.20.memperhatikan dalam penyembuhan, maka sangat layak agar hakpengasuhannya diberikan kepada Pemohon;Bahwa demikian juga anak pertama yang tinggal bersama Termohon dankondisinya tidak terurus
Register : 07-05-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1276/Pdt.G/2014/PA/JS Tanggal 10 Februari 2015 — Sushanty binti Djoni Rasyid. W MELAWAN Aristila Santia Yumm bin Ach. Thariq. Y
68 — 28
68 — 28
., halaman 43 dari 58e Bahwa benar awalnya rumah tangga rukun dan damai, dan telahdikaruniai seorang anak ;e Bahwa, Tergugat tidak pernah meminta Penggugat berhenti bekerja,Tergugat hanya meminta Penggugat mencari pekerjaan lain, yang tidakterlalu sibuk, sehingga kesehatan bisa terjaga dan anakpun bisa terurus,dan tetap, menasehati agar tidak melalaikan kewajibannya sebagai ibu ;e Bahwa, mengenai ucapan talak 3, Tergugat menasehati Pengggugatagar tidak merokok namun Pengggugat tidak terima lalu Tergugat
Register : 04-11-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 360/Pdt.G/2013/PA.Pkj Tanggal 28 April 2014 — Pemohon & Termohon
67 — 22
67 — 22
pemohon dan termohon, dan setelah tibadi Xxxxxxx saksi melihat pemohon menarik kerudung termohon hinggatermohon terpental di lantai;Bahwa saksi mengetahui anak pertama pemohon dan termohon tinggaldan diasuh oleh orang tua pemohon di Xxxxxxx, sedangkan anak keduapemohon dan termohon tinggal bersama termohon di Xxxxxxxx,Kabupaten Pangkep; Bahwa saksi ketahui kondisi anak pertama pemohon dan termohonbernama Xxxxxxx yang tinggal dengan ibu kandung pemohon di Xxxxxxx,Kabupaten Xxxxxxx, sepertinya tidak terurus
Putus : 02-05-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN BATURAJA Nomor 22 / Pdt.G / 2010 / PN-BTA Tanggal 2 Mei 2011 — F A J R I N
63 — 7
63 — 7
Bahwa saksisaksi dari pihak penggugat yaitu saksi Edwar Syamsuri dan saksiAndi Priadi tidak dapat menjelaskan secara kongkrit asal dari tanahsengketa dan selama diakui kepemilikan tanah obyek sengketa olehpenggugat dimana penggugat telah menelantarkan atau tidak menggarapPerkara Perdata Hal. 30 dari 36 hal.Nomor : 22 / Pdt.G/ 2010/ PNBTA tanah obyek sengketa sehingga tanah obyek sengketa tidak terurus dantelantar sedangkan saksi dari pihak tergugat yaitu Erli Zona dan saksiSumanto Bin Citro adalah
Register : 23-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1473/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 39
152 — 39
No. 1473/Pdt.G/2019/PA.Wsbdi kelurahan Wonosobo Timur dengan di dampingi oleh UPIPA danpenyerahan anak tersebut tidak dengan paksaan, penyerahan dilakukandengan sukarela oleh orangtua Penggugat,dan pada saat anak diambilsaat itu anak dalam keadaan lusuh,kurus tidak terurus,dan nampakseperti dalam keadaan tidak sehat kemudian setelah anak di bawa pulangoleh Tergugat anak kemudian dibawa kedokter untuk diperiksa karenaternyata anak mengalami gangguan pencernaan dan kurang gizisehingga segera saja Tergugat
Register : 08-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN Tpg Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ALINAEX HSB,SH
Terdakwa:
ZAMRI Bin AWANG SELAMAT
98 — 34
ALINAEX HSB,SH
Terdakwa:
ZAMRI Bin AWANG SELAMAT
98 — 34
Bahwa sekitar 2 (dua) s/d 3 (tiga) tahun yang lalu dimana seingatterdakwa anak tiri terdakwa tersebut masih duduk di bangku kelas 6 SD(Sekolah Dasar), bermula dari istri terdakwa yang mulai ingin bekerja, namunsebelumnya terdakwa pernah mengatakan kepada istri terdakwa, "kamuboleh bekerja tapi jangan sampai terdakwa tidak terurus atau terbengkalai,kemudian istri terdakwa tersebut pun bekerja di TK yang berada di TokojoKel.