membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah meneliti bukti surat dan saksi saksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan surat gugatannya bertanggal 09 September 2011, yangditerima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaStabat di bawah Register Nomor: Pdt.G/2010/PA.Stb. padatanggal 09 September 2011 dengan alasan alasan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 1 AgustusHal 1 dari 16 hal Putusan No. 0610

maka pemeriksaan perkaradilaksanakan dalam sidang tertutup untuk umum selanjutnyaoleh Ketua Majelis Hakim dibacakan gugatan Penggugat yangdalil dalilnya tetap dipertahankan Penggugat;Oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka pemeriksaan perkara dilanjutkan ke tahap pembuktian;Oleh karena Penggugat adalah pihak yang mendalilkanhak, maka kepada Penggugat diwajibkan membuktikan dalildalil gugatannya ;Untuk mempertahankan~ dalil dalil gugatan Penggugat,Hal 3 dari 16 hal Putusan No. 0610

sudah 8(delapan) tahun yang lalu;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak 8(delapan) tahun yang lalu karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sampai dengan saat iniTergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Saksi mengetahui Penggugat telah ditinggalkan olehTergugat dua bulan setelah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat karena saksi sering berkunjung ke rumahHal 5 dari 16 hal Putusan No. 0610

Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: / Pdt.G/2011/PA.Stb.yang dibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat tersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkanundang undang;Hal 7 dari 16 hal Putusan No. 0610

Misnah, SHHakim Anggota Majelis, HakimAnggota Majelis,dto dtoDrs.Sayuruddin Daulay,SH.MHDrs.Azizon,SH.MHPanitera Pengganti,dtoH.Multazam,SHPerincian Biaya PerkaraBiaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya ATK : Rp. 50.000, Biaya panggilan : Rp. 300.000Hak Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hal 15 dari 16 hal Putusan No. 0610/Pdt.G/2011/PA.Stb.

PUTUS ANNomor : 0610/Pdt.G/2014/PA.SIw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talakantala:!

Tegal,selanjutnya disebut sebagai SPEMOHON ;MelawanTERMOHON, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruhbertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar Pemohon dan Termohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 28 Pebruari 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 17 Oktober 2014Nomor : 0610

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 26September 1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :503/88/IX/1994 tanggal 27 Pebruari 1994);Halaman 1 dari 12 Putusan No. 0610/Pdt.G/2014/PA.SIw2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di xxxxx Kabupaten Tegal selama + 9 tahun 4 bulan;3.

namun ada tuntutan nafkah lampauyang 10 tahun, perhari Rp.20.000, perbulan Rp.600.000,x 12 x 10 ;Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi tersebut di atas, Pemohon telah menyampaikan tanggapannya secara lisanyang pada pokoknya Bahwa pertengkaran memang benarbenar ada masalah Termohontidak terima nafkah dari Pemohon dan Termohon pernah mengusir Pemohon danPemohon hanya sanggup memberi nafkah lampau kepada Termohon sebesar Rp.5 jutaHalaman 3 dari 12 Putusan No. 0610

MAHSUNHalaman 11 dari 12 Putusan No. 0610/Pdt.G/2014/PA.SlwPanitera PenggantiTAUROTUN,SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran ......... 0... ccc cece cece ence eee e ene eeeneeeaeens Rp.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara .................ceeeeeeeeees Rp.9, Bidya. Pam GGA 5 xs cssaes as 45s emmenmen aa s+ emcee 14 x emmmimaa eres Rp.4. RedakSi 00... ccc ccc cence cence ene eee eeneeeeaeeeaeeneneeeas Rp.5.

Membebankan semua biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Subsider: Atau menjatuhkan putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danPenggugat II datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir menghadap ke persidangan dan tidak pula mengutus oranglain menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut re/aaspanggilan Nomor 0610/Pdt.G/2014/PA.Trk yang disiarkan melalui RadioRepublik Indonesia Kota Tarakan telah

Put 0610/Pdt.G/2014/PA.TRKsedangkan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat tersebut, Penggugat danPenggugat Il menyatakan bahwa ia tetap pada gugatannya dan gugatan inidiperlukan untuk mengurus klaim asuransi kecelakaan atas nama Heriyanto;Bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk (KTP) Penggugat NIK:6473042005610001

Put 0610/Pdt.G/2014/PA.TRKBahwa saksi tidak mengetahui siapa bapak kandung Heriyanto, yangsaksi dengar dari keluarga besarnya bahwa Dian menikah di bawahtangan dengan Heru;Bahwa setahu saksi Heriyanto meninggal dunia pada bulan November2014 karena kecelakaan lalu lintas di daerah Juata Laut, Kota Tarakan;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat sejak tahun 2011;Bahwa anak kandung Penggugat dan Penggugat II sebanyak 5 orang;Bahwa yang memelihara Heriyanto sejak Tergugat pergi adalahPenggugat

Put 0610/Pdt.G/2014/PA.TRKPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan bukti surat P5 Fotokopi surat kematian almarhum Heriyantodihubungkan dengan keterangan dua orang saksi Yudi bin Ismail dan Yulianusbin Sattu terbukti telan meninggal dunia seorang anak lakilaki bernamaHeriyanto beragama Islam pada tanggal 24 Nopember 2014.

Put 0610/Pdt.G/2014/PA.TRKao fF hf Pendaftaran Rp. 30.000Proses Rp. 60.000Panggilan Rp. 260.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 361.000

0610/Pdt.G/2016/PA.Tmg.

PUTUSANNomor 0610/Pdt.G/2016/PA.Tmg.NsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPenggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Dusun Xxxxx, RT. 005 RW.001, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,dalam hal ini menguasakan kepada ML,

dalamregister surat kuasa Pengadilan Agama Temanggung, Nomor 91/AVK/2016, tanggal 18 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Dusun Xxxxx, RT. 004 RW. 009, DesaXXxXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;Putusan Nomor: 0610

/Pdt.G/2016/PA.Tmg.Halaman 1DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal17 Mei 2016, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Temanggung dengan register perkara Nomor 0610/Pdt.G/2016/PA.Tmg. tanggal 18 Mei 2016, telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 02 Desember 1987, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx

Bahwa dengan kondisi rumah tangga seperti tersebut di atas, Penggugatmerasa tidak sanggup untuk melanjutkan kehidupan berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga bahagia kekal atau keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana diamanatkan dalam SuratPutusan Nomor: 0610/Pdt.G/2016/PA.Tmg.Halaman 3Ar Ruum ayat 21 junto pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974junto pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;11.Berdasarkan alasan/dalildalil

::eeeeeeeeeeDisalin sesuai dengan aslinya tgl: .........Panitera;Putusan Nomor: 0610/Pdt.G/2016/PA.Tmg.Halaman 13Sakir, S.H., S.H.I.

Nomor : 0610/Pdt.G/2014/PA.PwdPUTUSANNomor : 0610/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan, dan sekarang bertempat tinggal dirumah orangtuanya denganalamat

Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Bangunan, bertempat tinggal di Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27Februari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 27 Februari 2014 dengan register Nomor : 0610

memenuhi kebutuhannyaSCNIL1 ; 22 nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn ence nnn cence neemBahwa akibat konflik tersebut, sejak akhir Mei 2013 Penggugat pulangkerumah orangtuanya sendiri sebagaimana tersebut diatas sampai sekarangtelah berjalan selama kurang lebih 9 bulan dan selama sejak berpisahTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahsehingga Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanNomor : 0610

Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 SAKSI 1, umur. 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Maret 2013 ; Nomor : 0610/Pdt.G/2014/PA.Pwd Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama kurang

WAKIRUDINPerincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 280.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Nomor : 0610/Pdt.G/2014/PA.Pwd 13

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Komandan Satuan,pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarian kerumah keluarganya diSumedang dan ketempattempat yang biasa dikunjungi Terdakwa namun tidakberhasil diketemukan, kemudian pihak kesatuan mengeluarkan Daftar pencarianOrang (DPO) dan TMT 1 Januari 2011 hak/gajinya sudah diberhentikan sementaraberdasarkan surat dari Korem 062/Tn Nomor : B/ 03 /1/ 2011 tanggal 20 Januari2011 dan Surat Perintah Dandim 0610/Sumedang Nomor : Sprin

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjin dari KomandanKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugastugasOperasi militer atau ekspedisi militer dan NKRI dalam keadaan aman.SaksiIlMenimbangMenimbangNama lengkap : Uju Suparju ; Pangkat/Nrp : Serka / 628334 ; Jabatan : Juyar Kodim0610/Sumedang ; Kesatuan : Kodim 0610/Sumedang ; Tempat dan tanggal lahir :Sumedang, 5 Mei 1968 ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Jenis Kelamin : Lakilaki ;Agama : Islam ; Tempat tinggal :

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2004 sejak Terdakwa bertugas diKodim 0610/Sumedang dans ejak bulan Maret 2008 pindah tugas ke Korem 062/Tndalam hubungan antara atasan dengan bawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2.

Bahwa sejak tanggal 6 Desember 2010 Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjinKoamdan Satuan sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan tanpaalasan yang jelas, namun pada saat Terdakwa bertugas di Kodim 0610/Sumedangmempunyai hutang ke BRI sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dengan cicilan setiap bulannya sebesar Rp 1.780.000, (Satu juta tujuh ratus delapnpuluh ribu rupiah) selama 5 tahun.3.

Bahwa selama Terdakwa pindah tugas ke Korem 062/Tn hak/gajinya masih tetap diKodim 0610/Sumedang namun setelah Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jindari Komandan Satuan , TMT 1 Januari 2011 hak/gajinya sudah diberhentikansementara berdasarkan surat dari Korem 062/Tn Nomor : B/ 03 /1/ 2011 tanggal20 Januari 2011 dan Surat Perintah Dandim 0610/Sumedang Nomor : Sprin / 47 / Ill/ 2011 tanggal 9 Maret 2011.5.

Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai"TERGUGAT';Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Pihak PENGGUGAT dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa PENGGUGAT telah mengajukan gugatan dengan suratnyatertanggal 03 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Surakarta dengan Nomor Register: 0610/Pdt.G/2014/PA.Skatanggal 03 September 2014, dengan mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:Halaman

dari 11 Putusan Nomor: 0610 /Pdt.G/2014/PA.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk PENGGUGAT yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Surakarta, Nomor XXX tanggal 27 Nopember 2012 ,telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.1;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor: 0610 /Pdt.G/2014/PA. Skab.

,SH., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu. juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor: 0610 /Pdt.G/2014/PA. Skaoleh Majelis tersebut dengan dibantu oleh Widodo, S.H. sebagai PaniteraPengganti yang dihadiri oleh PENGGUGAT tanpa dihadiri TERGUGAT;Ketua Majelis,tid.Drs.

Meterai :Rp 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama dengan bunyi aslinya oleh :Panitera Pengadilan Agama SurakartaRokhmadi, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor: 0610 /Pdt.G/2014/PA. Ska

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0610/Pdt.G/2014/PA.Tba dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

0610/Pdt.G/2014/PA.Tba

PENETAPANNomor 0610/Pdt.G/2014/PA.Tba DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai Talak antara:ween een nen e nnn e enn en nee ne , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diwana nn nn nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan nnn =n === Asahan

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diwana nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn ncn nnn ncn ncn Asahan,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Nopember 2014, yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor: 0610

Dan telah mencapai kesepakatan untuk berdamai dan akan mencabutperkaranya ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut perkara Nomor 0610/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 04 Nopember 2014 atas alasan karena telah terjadi perdamaian denganTermohon dan sudah membina rumah tangganya kembali bersama Termohon, keterangan manayang telah dituangkan dalam Berita acara persidangan ini ;Bahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yang termuat dalamBerita Acara Sidang dipandang sebagai bagian yang tidak

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0610/Pdt.G/2014/PA.Tba dariPemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara3.

0610/Pdt.G/2014/PA.Pt.

SALINANPUTUSANNomor:0610/Pdt.G/2014/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di RT.002 RW.003 Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenPati, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Dukuh XXXX RT.003 RW.008 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Patisnamun sekarang bertempat tinggal di Rt Rw Desa/Kelurahan Kecamatan XXXX Kabupaten Bekasi, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 April 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 0610

No 0610/Pdt.G/2014/PA.Pt1011Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah Penggugat serta tinggal di rumah selama sampai 2 minggu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama : ANAK, lahir 26 Maret 2003, ikut Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 10 tahun 2bulan atau sejak Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis

No 0610/Pdt.G/2014/PA.Pt1. , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat asli di Rt. 09 /Rw.02 desaXXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, Kabupaten Pati ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat serta kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama dirumah milik orang tua Penggugat dan Terakhir

No 0610/Pdt.G/2014/PA.Pt

SALI NANPUTUSANNomor : 0610/Pdt.G/2011/PA.Bgl .BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantaraPENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat kediaman~ diKecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang cilok, bertempat

kediamandi Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebutTERGUGAT > Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat surat perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dansaksi saksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 18 April 2011 yang didaftar1di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 0610/Pdt.G/2011/PA.Bgl. bermaksudmenggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yang pada pokoknya

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;SubsiderAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat hadir di persidangan, sedangTergugat tidak = hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 0610/Pdt.G/2011/PA.Bgl.tanggal 02 Mei 2011, dan Nomor:0610

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini, maka ditunjuklah hal hal yangtercatat dalam berita acara perkara iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan7Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun kembali bersama Tergugatsebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilanNomor : 0610/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal O02 Mei 2011dan Nomor : 0610/Pdt.G

tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon ;Pemohon Il;Pemohon Ill;Selanjutnya Pemohon I sampai dengan Pemohon III disebut Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 21 Maret 2017dengan Nomor 0610

Fotokopi Surat Pernyataan atas nama XXXxX, tertanggal 26 Januari 2017,yang dikeluarkan Kelurahan Kebraon RT 004 RW 002 kecamatan karangpilang Kota Surabaya, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaldengan (P.8);Fotokopi Surat Pernyataan atas nama XXXX, tertanggal 26 Januari 2017,yang dikeluarkan Kelurahan Kebraon RT 004 RW 002 kecamatan karangpilang Kota Surabaya, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaldengan (P.9);Penetapan Nomor 0610/Padt.P/2017/PA. Sby.hal. 3 dari 10 hal.10.

segeramembacakan penetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangPenetapan Nomor 0610

Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohontentang Penetapan Ahli Waris sebagaimana dimaksud, cukup beralasanmenurut hukum, sehingga oleh karena itu haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk perkara vouluntatr,karena tidak ada lawan maka berdasarkan Pasal 121 HIR, semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal Peraturan Perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Penetapan Nomor 0610

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor 0610/Padt.P/2017/PA. Sby.hal. 9 dari 10 hal.

No. 0610/Pdt.G/2019/PA.MgtMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dan Tergugat tidak hadir dipersidangan ;Bahwa segala sesuatu telah dicatat dalam Berita Acara Persidangansebagai bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dan Tergugat tidak hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak dan kedua belah pihak menyatakan telahberhasil damai dan

No. 0610/Pdt.G/2019/PA.Mgtdibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum dengan dibantu oleh SITI ROMLAH, SH sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat tidak hadir;Hakim Anggota,Ketua Majelis, Drs. H. BASYIRUN, M.H H. WASIDI, SHNURUL FAUZIAH, S.

No. 0610/Pdt.G/2019/PA.Mgt

SALINAN PUTUSANNomor:0610/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/ pekebun, pendidikan, bertempat tinggal di Dk XXXXXXXXXXX RT.003 RW.005 DesaXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan;TERGUGAT

XXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 13Maret 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 0610

persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkansuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakangugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat tetap pada gugatanPenggugat tanpa ada perubahan atau tambahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A Bukti Tertulis :Putusan No.0610

(verstek) ;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 84 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama Panitera berkewajiban mengirimkan satu helaisalinan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meteraikepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat untuk didaftar dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Putusan No.0610 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 7 dari 9 halamanMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut

Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan No.0610 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

PUTUSANNomor 0610/ Pdt.G / 2015 / PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOMemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarah majelis hakim telahmemutus perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan D3, Pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal Kecamatan Polokarto Kabupaten Sukoharjo,sebagai Pemohon;LawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan . pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kecamatan Bendosari

, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 09 Juni 2015 telah mengajukanpermohonan cerai talak, permohonan tersebut telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Sukoharjo dengan nomor 0610/Pdt.G/2015/PA.Skh tanggal 09 Juni 2015 yangisinya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 23 Juli 2011, Pemohon dengan Termohon

Pada saat menikah Pemohon berstatusDuda Cerai dan Termohon berstatus Janda Mati.2 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai satu (1) oranganak yang bernama Anak Ke I (lakilaki : umur 4 tahun), yang sekarang ikutTermohon.Putusan nomor 0610/Pdt.G/2015/PA.Skh.halaman dari 9 halaman3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah Pemohon di

Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendosari, KabupatenSukoharjo, (bukti P3);Suratsurat bukti yang berupa foto kopi tersebut setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan ketiga surat bukti tersebut telah bermaterai cukup;Bahwa selain alat bukti berupa suratsurat tersebut diatas oleh Pemohon telah puladiajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, mengaku tidak mempunyai hubunganPutusan nomor 0610

Perincian Biaya: 1 Biaya PNBP Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 225.000, 4 Biaya redaksi Rp. 5.000,5Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000..Putusan nomor 0610/Pdt.G/2015/PA.Skh.halaman 9 dari 9 halaman

SALINANPUTUSANNomor 0610/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Dusun Krajan lor RT.001 RW. 007Desa Sumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Krajan Kidul Desa Sumberejo KecamatanAmbulu Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Februari2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0610/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 03 Februari 2016, dengan dalildalil

Put Nomor 0610/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak 1; umur 3 tahun 10 bulan, dalam pengasuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering

Put Nomor 0610/Pdt.G/2016/PA.JrSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1; umur 3 tahun 10 bulan,dalam pengasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun 8 bulan hingga sekarangini sudah 4 tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat sering

Put Nomor 0610/Pdt.G/2016/PA.JrAnggota dan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota tidDrs.H.M. Idris Abdir, S.H.M.H.Hakim Anggota IItidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5. MateraiJumlah: Rp. 30.000,: Rp.: Rp. 450.000,: Rp. 50.000,: Rp.5.000,6.000,Rp. 541.000,Ketua MajelisttdH.

0610/Pdt.G/2014/PA.TL.

PUTUSANNomor 0610/Pdt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempattinggal di Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek, sebagaiPemohonLAWANTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek, sebagai

Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon beserta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 April 2014 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Trenggalek Nomor 0610/Pdt.G/2014/PA.TL. telah mengemukakan alasan/dalildalil yang berbunyi sebagaiberikut:1.

Bahwa pada saat menikah status Pemohon jejaka dan Termohon perawan; Putusan Cerai Talak, nomor: 0610/Pdt.G/2014/PA.TL.

Bukti Surat: Putusan Cerai Talak, nomor: 0610/Pdt.G/2014/PA.TL. tHalaman 3 dari 14 1.Fotokopi kutipan akta nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor: tertanggal yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panggul (P1);Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama (Pemohon), NIK .yangdikeluarkan di Trenggalek tanggal (P2);B.

Selanjutnya Putusan Cerai Talak, nomor: 0610/Pdt.G/2014/PA.TL. Halaman 9 dari 14 dalam pasal 19 huruf (f) PP. Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

0610/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 0610/Pdt.G/201 6/PA.Clp.e251 por sJI all aah DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Soest bihnbniaieneaeininianeneia MelawanTergugat

, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Putusan Nomor: 0610/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1 dari 12 halamanTelah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya serta saksisaksi dimuka persidangan;nanennennenennenannenennnnennnnannnn DUDUK PERKARAMenimbang

bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 03Februari 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 0610/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 03Februari 2016, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, pada tanggal 10 Oktober 2013,dengan Akte Nikah Nomor : 0609/013/X/2013;Bahwa pada saat dilangsungkan

Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT.001 RW.005 Desa Tritih Wetan, Kecamatan Jeruklegi, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Putusan Nomor: 0610/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai ayah kandung Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah saksidi Desa Tritih Wetan dan telah

SRI ROKHMANI,Putusan Nomor: 0610/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 12 halamanMHI. sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. ASNAWI dan Dra. Hj. MARYATIZUHDY, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang dihadiri oleh Dra. Hj. DH. WIDYANINGSIH sebagai PaniteraPengganti, serta Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISCL CL1. Drs. H. ASNAWI Dra. Hj. SRI ROKHMANI, MHI.L2. Dra. Hj.

0610/Pdt.G/2013/PA.Rgt

SALINANPUTUSANNomor: 0610/Pdt.G/2013/PA.Rgt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang bersidang di balai sidang di Teluk Kuantan,telah memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Kuantan Singingi, selanjutnya

Kabupaten Kuantan Singingi, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat, serta para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 1 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rengat, Nomor: 0610

Bahwa pada tanggal NIKAH, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kuantan Mudik sebagaimana bukti berupa Kutipan AktaHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor: 0610/Pdt.G/2013/PA.Rgt6.10.Nikah Nomor: XXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXX, yangdikeluarkan oleh KUA Kuantan Mudik;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa

Surat :a Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor: KTPtanggal 10 Maret 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kuantan Singingi, fotokopi sudah dinazegelendi Pos dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Rengat serta olehKetua Majelis sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan diparafKetua Majelis, yang oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi kode P.1;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0610/Pdt.G/2013/PA.Rgtb Fotokopi sebagaimana

HamidHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0610/Pdt.G/2013/PA.Rgt

Bahwa Terdakwa (Kopka Anis Ismail) adalah anggota TNI AD yang masihberdinas aktif, ketika perkara ini terjadi Terdakwa bertugas di Kodim 0610/SmdKoramil 1010/Darmara dengan pangkat Kopka Nrp 628975.2. Bahwa sejak tanggal 4 Maret 2013 Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijindari Komandan Satuan dan sampai sekarang belum kembali kekesatuan karenakehidupan rumah tangganya tidak harmonis.3.

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Komanda Satuan atauatasan yang berwenang lainnya sejak tanggal 4 Maret 2013 sampai dengan tanggal4Saksi2 : Nama lengkap : SuyantoPangkat/Nrp : Serda, 31940273560573Jabatan : Bamin IntelKesatuan : Kodim 0610/SmdTempat dantanggal lahir : Cirebon, 7 Mei 1973Kewarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin > LakilakiAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Kodim 0610 Kel. Pasanggrahan Baru Kec.Sumedang Selatan Kab.

Bahwa benar Terdakwa adalah anggota TNI AD yang masih berdinas aktif, ketikaperkara ini terjadi Terdakwa bertugas di Kodim 0610/Smd Koramil 1010/Damaradengan pangkat Kopka 628975.2. Bahwa benar sejak tanggal 4 Maret 2013 Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin dari Koamandan satuan dan sampai sekarang belum kembali ke kesatuan karenakehidupan rumah tangganya tidak harmonis.3.

Bahwa benar sebagai anggota militer / prajurit TNIAD yang masih berdinas aktifsebagai Babinsa Koramil 1010/Damara Kodim 0610/Smd dan Terdakwa belum pernahdiberhentikan dari dinas militer.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke pertama yaitu Militer telahterpenuhi2.

Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain maka Majelis akanmemberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perbuatan yang demikian olehkarena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan militersetelah menjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplin militer baikdilingkungan Ma Kodim 0610/Smd dan atau militer umumnya.5.

PUTUSANNomor 0610/Pdt.G/2016/PA.JPAaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXx, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXxX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

S1, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Jalan Xxxxxxxx, Kabupaten Sintang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dengan register nomor 0610/Pdt.G/2016/PA.JP tanggal 03 Juni 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa

Nomor 0610/Pdt.G/2016/PAJP1011Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :a. Penggugat mau pindah dari rumah orang tua Tergugat;b. Tergugat sering pulang malam tanpa alasan yang jelas ;c. Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) yang bernama Risma;d.

Nomor 0610/Pdt.G/2016/PAJPMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, dan telah diubah kembali dengan Undangundang Nomor : 50 tahun 2009,maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Nomor 0610/Pdt.G/2016/PAJP