Ditemukan 5226 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2455/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • No. 2455/Pdt.G/2020/PA.Bks.Rp10.000.000,00 (Ssepuluh uta rupiah) padahal kurang dari itu, sehinggauntuk kebutuhan seharihari tidak cukup makanya kemudian pinjam uang.5. Bahwa Pemohon egois, Termohon tidak boleh keluar rumah dan harusmengerjakan seluruh pekerjaan rumah, sampai dikatakan Termohon sepertipembantu rumah tangga oleh keluarga Termohon.6.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 84/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
  • :Rp 20.000,= Meterdai .................0000e :Rp 10.000,= RedaksSi ..............000s00es :Rp 10.000,oe +od U0 FE UTA caceccrrcecs 2 2 wearers : Rp770.000,(Tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Nomor 84/Pat.G/2021/PN Amb
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 28-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • talah apa yang berhubungan dengan makanan, pakaian dan tempattinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah idah patut dikabulkan,dan Tergugat Rekonvensi patut dan mampu dihukum untuk membayar nafkahselama masa idah kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000,Halaman 20 dari 24 putusan Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Mks(satu juta rupiah) setiap bulannya selama tiga bulan atau 90 hari, sehinggaberjumlah Rp. 3.000.000, (tiga uta
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Pencurian
Register : 28-05-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 173 / Pid.B / 2015 / PN Bln
Tanggal 18 Agustus 2015 — MUHAMMAD BULLAH Bin ANWAR
31 — 25
  • UDIN dan terdakwa bertugas mengawasi keadaan sekitar warung.Kemudian setelah rusak dan sepeda motor Yamaha Jupiter MX tersebut dapatdinyalakan terdakwa kemudian membawa sepeda motor tersebut kearah Desa TelukKepayang tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksi AHMAD RIADI selaku pemiliksepeda motor Yamaha Jupiter MX tersebut yang rencananya akan dijual terdakwaseharga Rp. 2.000.000, (duaj uta rupiah) dan hasil penjualan tersebut akandigunakan untuk keperluan terdakwa sehari hari ;Bahwa atas perbuatan
Pengadilan PN SORONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-07-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SORONG Nomor 47/Pdt.G/2015/PN.Son
Tanggal 29 Februari 2016 — PERDATA SUTAAT, DK MELAWAN BPN BAMBANG SUPRAPTO, DKK
117 — 49
  • Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Irian Jaya Nomor BPN.03/HM/1992Tanggal 8 Januari 1992 Tentang Revisi Atas Keputusan Gubernur Kepala DaerahTingkat Irian Jaya Nomor AGR.60/HM/1988 Tentang Pemberian Hak Atas Tanahbeserta lampirannya adalah merupakan bukti surat yang sama dengan bukti Tergugat T13 ;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Fotocopy Peta Situasi Perkaplingan danSarana Umum Aimas Il dan Ill Desa Makbusun ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Misdiyanto dan saksi Uta
    Umkambadiketahui bahwa saksi Misdiyanto adalah sekretaris desa makbusun sejak tahun 1989sampai dengan tahun 2000an dan juga sebagai tetangga di sebelah selatan PakSamijan sedangkan saksi Uta Umkamba adalah Ketua RT sejak tahun 1985 sampaidengan sekarang;Bahwa para saksi mengetahui adanya tanah sisa kosong yang mana tanahtersebut adalah merupakan tanah negara ;Bahwa kemudian saksi Misdiyanto memberitahukan kepada Penggugat llmengenai tanah negara yang kosong tersebut dan saksi juga yang menyuruh
    yang diterbitkan pada tanggal30 Januari 1992 milik saksi Samijan yang mana setelah Majelis mencermati akan buktisurat tersebut diperoleh fakta bahwa tanah milik saksi Samijan tersebut sebelah utaraberbatasan dengan tanah negara ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sunyono, saksi Misdiyanto, saksiSamijan, saksi Uta Umkamba dan saksi Kardi diketahui bahwa saudara Giran adalahmerupakan peserta transmigrasi umum yang memperoleh lahan berdasarkan SKKakanwil BPN Propinsi Irian Jaya ;Bahwa para saksi
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 602/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 3 Nopember 2016 — Terdakwa SARI WAHYUNI Pgl SARI
52 — 2
  • YUNNIS> 1 (satu) buah kunci kontak Toyota Avanza ;Dikembalikan kepada saksi YUNNIS> 1 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang titipan / gadai sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua uta rupiah) yang diberikan oleh a.nGUSNADI kepada yang menerima a.n ANTON, tertanggal UjungGading 15 Oktober 2015.Dirampas untuk dimusnahkan4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 7/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 19 April 2018 — P.T MAFRIJAYA ABADI (PERSERO) MELAWAN DAVID CASIDI
42 — 25
  • (Satu Milyar Seratus Tiga Puluh Lima J uta Tujuh RatusLima Puluh Ribu Rupiah);Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000.00,. (Seratus Ribu Rupiah) per hari apabila Tergugat lalaimelaksanakan putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan inidiucapkan sampai putusan ini dapat dijalankan.Halaman 6 dari 27 Halaman Putusan Nomor 7/P DT/2018/PT.PLG.6.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 331/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : RIDWAN ABRIANSYAH
Terbanding/Tergugat : PT TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICE CAB BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat : notarus SHANTY RISTHIANTI SH
Turut Terbanding/Penggugat II : HJ RENI SURYANI
57 — 33
  • STNK kendaraan tersebut atas namaPenggugat dengan merek / type Toyota yaris/NR 15 S A/T TRD tahunpembuatan 2016 nomor rangka MHFFKT9F38G6082805 berikut nomormesin IN22429952 berwarna putin sebanyakyaitu:16.1 Pembayaran pada bulan Mei tahun 2018 sebesar Rp 6,534,000.00( Enama jutaLima Ratus Tiga Puluh Empat Ribu Rupiah )16.2 Pembayaran pada bulan juni 2018 sebesar Rp 6,534,000.00 ( Enamjuta LimaRatus Tiga Puluh Empat Ribu Rupiah )16.3 Pembayaran pada bulan juli 2018 sebesar Rp 6,534,000.00 ( Enam uta
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 293/Pdt.G/2014/PA.Pct
Tanggal 21 Oktober 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
21 — 3
  • kurang sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tangga ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama empat tahun dimana Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri ;Bahwa disamping itu juga masalah hutang piutan dimanaTermohon hanya diberi nafkah setiap bulannya Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sehingga Termohon berhutang kemanamana.Bahwa yang saksi ketahui hutanghutang tersebut kepada HaSriuta sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan hutanglagi juga kepada HaSri uta
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-04-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 204/PDT.G/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat:
1.RURI INDRIANI
2.ANDHY MULYA HERWANTO
Tergugat:
1.PT. TAMASYARIA DUNIA TOUR & TRAVEL (BEST TOUR)
2.JOHNNY JUDIANTO
230 — 76
  • yang bertitik tolak padaWanprestasi yang didasarkan pada adanya pembuktian Booking Form,akan tetapi didalam gugatannya PARA PENGGUGAT justrumencantumkan kerugian yang sifatnya mencampur adukkan gugatanwanprestasi dengan gugatan Perbuatan Melawan Hukum.BahwaWanprestasi adalah pristiwa dimana pihak tidak melaksankanPrestasinya, baik itu :Salah satu pihak tidak memenuhi prestasi sama sekali.1729.30.31.32.33.Bahwa selain itu terhadap uang sebesar USD5,750 x Rp.11.750, =Rp.67.562.500, (Enam puluh tujuh uta
    Cc32.33.34.Doe36.37.Bahwa PARA TERGUGAT menolak Kerugian Immaterial yang diminta oleh ParaPanggugat yaitu sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus uta rupiah, dimanaapabila saat salah satu pihak telah melakukan Wanpretasi maka dimungkinkantimbulnya kerugian dalam peristiwa tersebut, sebagaimana diterangkandalam Pasal 1246 KUHPerdata, maka gantikerugian tersebut terdiri dari 3 unsuryaitu:1. Biaya, yaitu biayabiaya pengeluaran atau ongkosongkos yang nyata/tegastelah dikeluarkan oleh Pihak.1.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 04-02-2013 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 6/Pid.B/2013/PN.BB
Tanggal 4 Februari 2013 — - HAMZAH Bin SAAFI
40 — 25
  • Saksi : ZAMALUDIN Alias ZAMALUDIN Bin LA UTA ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pemukulanini;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalahlurah dikampung SAKSI KORBAN 1 tidak ada hubungankeluarga; kejadiannya jam 09.00 WITA bertempat disebelah kiri jalan raya dekat Masjid Al ITkhlaslingkungan Topa Kelurahan LowuLowu Kecamatan LeaLeaKota BauBau, SAKSI KORBAN 1 telah ditampar olehterdakwa.e Bahwa saksi adalah orang tua saksi korban Isfar;e Bahwa awalnya saksi melihat SAKSI
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3071/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 5 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
  • Bank Danamon Tbk. dengan perincian (pinjamanpokok ditambah bunga dan denda) pertanggal 25 Juli 2013 sebesar Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh uta rupiah) dan kewajiban membayar hutang tersebut sampaisekarang belum dilunasi;Bahwa, hutang tersebut dijamin dengan tanah sengketa I, II, dan HI;Untuk selanjutnya disebut sebagai barang sengketa 5.Bahwa, untuk tanah sengketa I, II dan III dibeli ketika Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi terikat perkawinan dan sekarang tanah sengketa I, II dan IIItersebut
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 25-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 261/Pid.B/2017/PN Skt
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
DARYANTI, SH
Terdakwa:
SARFAN Bin AHMAD REJO .Alm
51 — 9
  • Bahwa uang hasil penjualan patung loro blonyo dan tongkatsebesar Rp. 1.000.000, (Satu uta rupiah) tersebut saksi gunakanuntuk :a. Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) saksi berikan kepadaterdakwa SARFAN sebagai upah menjualkan patung loro blonyodan tongkat hasil pencurian yang saksi lakukan.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 261/Pid.B/2017/PN Sktb. Rp. 25.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) saksi gunakanuntuk membayar hutang saksi ke warung Hik.C.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 05-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 79-K/PM.I-04/AD/X/2020
Tanggal 17 Nopember 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Casta
137 — 61
  • KM 12 Palembang, tidak lama kemudianTerdakwa ditelepon oleh Saksi2 memberitahukan bahwa paket sudahditerima oleh Saksi2, kemudian Terdakwa menjawab "minta tolongsisanya ditransfer" selanjutnya Saksi2 mentransfer uang pelunasansoos pA nnn 00400 Empat uta rpiahy ke no. rokening an Casta(Terdakwa11.
    saat itu Saksi1 mibelum ada teman yang pesan/butuh senpi dan pada bulan Januari2020 Terdakwa menelpon Saksi1 lagi dan kembali menawarkansenjata api, saat itu Saksi1 mengatakan nanti kalau ada yang pesanSaksi1 akan menghubungi Terdakwa.ahwa benar pada bulan Februari 2020, Saksitmenelpon Terdakwa dan menanyakan senpi masin ada tidak yangdival i Terdakwa masih ada", kemudian Saksi1langsung mamesan 1 (satu) pucuk senate ep raktan sejnis Pistolrenyanggupi sambil berkata "HarganyaBD 000,000.00 (eran uta
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 13-03-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PT PADANG Nomor 69/PDT/2023/PT PDG
Tanggal 13 April 2023 — SUTAN
Pembanding/Penggugat II : YELMAN
Terbanding/Tergugat I : UTA
Terbanding/Tergugat II : SIMAN alias MAGEK
Terbanding/Tergugat III : SYAFRIZAL alias GUNDUN
Terbanding/Tergugat IV : Tuan MULYADI
Terbanding/Tergugat V : Nyonya WIDYA
Terbanding/Tergugat VI : PEMERINTAH KABUPATEN PADANG PARIAMAN, Cq, PEMERINTAHAN NAGARI PUNGGUNG KASIAK
Terbanding/Tergugat VII : KERAPATAN ADAT NAGARI KAN LUBUK ALUNG
Terbanding/Tergugat VIII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq.
60 — 19
  • SUTAN
    Pembanding/Penggugat II : YELMAN
    Terbanding/Tergugat I : UTA
    Terbanding/Tergugat II : SIMAN alias MAGEK
    Terbanding/Tergugat III : SYAFRIZAL alias GUNDUN
    Terbanding/Tergugat IV : Tuan MULYADI
    Terbanding/Tergugat V : Nyonya WIDYA
    Terbanding/Tergugat VI : PEMERINTAH KABUPATEN PADANG PARIAMAN, Cq, PEMERINTAHAN NAGARI PUNGGUNG KASIAK
    Terbanding/Tergugat VII : KERAPATAN ADAT NAGARI KAN LUBUK ALUNG
    Terbanding/Tergugat VIII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 06-08-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 52/PDT/2014/PT.JAP
Tanggal 27 Agustus 2014 — Sudarsono vs Sabinah Lenar, dkk.
68 — 29
  • dialarni Penggugat adalah tanah objek sengketadijual sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per meter, maka luastanah 540M2 x Rp.500.000, : Rp.270.000.000, (dua ratus tujuh puluh jutarupiah)b) Kerugian immaterril berupa tersitanya waktu, tenaga dan pikiran untukmengurus perkara tanah objek sengketa ini yang bila diukur dengan uangmencapai nilai Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah);c) Total A + B, maka kerugian yarLg dialami penggugat adalah sebesarRp.400. 000. 000, (empat ratus j uta
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 498/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 19 September 2017 — RIDHA ISWIYANTO Bin Alm SISWADI
36 — 4
  • Sampangan Kee.Gajahmungkur Kota Semarang, atau kerugian sekitar Rp 145.000.000,00 (seratusempat puluh lima juta. i uta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.Menimbang bahwa untuk membuktikan surat dakwaan tersebut diatas jaksaPenuntut Umum dipersidangan telah mengajukan bukti bukti sebagai berikut :uang tunai sebesar Rp. 240.000,,1 (satu) bendel berisi (foto copy KTP an Kastini bukti setoran asli foto copy STNK KomToyota Avanza Nopol H9000VG Foto Copy KYP an Ridha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3213 K/Pdt/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — KIMADYA DWI UTOMO VS 1. PIMPINAN PT BANK PANIN CABANG SURABAYA CENDANA, 2. RAKMAT SANTOSO, S.H.
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganharapan bisa mengurangi beban Penggugat untuk bernafas agak panjangdalam memutar kKeuangan usaha yang dialami Penggugat, pendek kata: ceksebagai bukti Kesungguhan Pembayaran terhadap kewajiban Pembayaranhutang kepada PT Bank Panin Indonesia TBk (Bank Panin) sejumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) tenor 60 bulan yaitu berupa 3(tiga) lembar cek dari bank Mandiri Cabang Surabaya Gubeng (14203)sebagai berikut:41 cek Nomor EK.171252 tanggal 18 Februari 2009 ~ senilaiRp100.000.000,00 (seratus j uta
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • /uta untuk melunasihutang tergugat dikarnakan mengalami kerugiandalam pekerjaan proyek pada saat itu mengalami krisis moniter.danrumah tersebut bukan harta warisan dan pusaka dan bukan pula mlikpribadi penggugat tapi milik bersama,karna belinya setelah 7 tahunmenjadi suami istri.Diakhir tahun 2008 tergugat mengotrak Rumah di jalanSelamat 1 tinggal bersarna2 dengan penggugzAi awal 2010 tergugatmembeli rumah tersebut dengan harga Rp.250 juta Chas, sebagaipengganti rumah yang pernah tergugat jual seharga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-06-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Juni 2014 —
55 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tonni, SH yang belum diambil sumpahnya sebagai Advokat olehPengadilan Tinggi setempat dan menuntut surat gugatan dibatalkan, yang manapendapat Majelis Hakim tersebut menyatakan bahwa Penggugat memberi kuasabukan hanya terhadap satu orang Tonni, SH saja melainkan kepada dua orang lainyadiantara Taufik, SH dan Uta Dewi Anadyani, SH dimana keduanya telah disumpahsebagai Advokat oleh Ketua Pengadilan Tinggi sedangkan Tonni, SH dalam hal inipun tidak pernah hadir dalam proses persidangan, pendapat Majelis