Ditemukan 1262 data
93 — 39
Berkat Anugrah Abadi (PT.BAA) Ternateyangbertugas melakukan penjualan barang dan melakukanpemeriksaan stok di konsumen serta juga melakukan penagihan dan mengirimbarang ke konsumen dengan wilayah tugas nya yaitu kota Ternate Selatan dandi wilayah Bacan yaitu di Labuha serta Babang.Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat tugasnya dengan membawadaftar list barangkemudian dari pihak konsumen akan memesan barangtersebut sesuai yang ada di list barang dan tugas terdakwa seagai salesmenulisnya ke dalam
14 — 9
tanda Pdan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa bukti P adalah akta autentik yang membuktikan Penggugat danTergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah dan bukti P tersebutsetelah diteliti ternyata memenuhi syarat untuk bukti nikah, sehingga dapat dijadikan dasaruntuk mengajukan perceraian, sesuai Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dibawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah sehingga dapat disimpulkan halhal seagai
5 — 0
. , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Kembangringgit, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Desa Kembangringgit, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan Penggugat
7 — 0
RRR HEH, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Mojoroto, Desa Mojotamping, Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksi I;HH ee ee, mur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kersa DesaMojotamping, bertempat tinggal di Dusun Mojoroto RT.010 Desa Mojotamping,Kecamatan Bangsal,Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai SaksiII; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai
6 — 3
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Hal. 12 dari 14 hal. Putusan No. 1794/Pdt.G/2016/PA.Tgrssebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya0Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
7 — 0
X X X X X (alm), umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di X X X X X Kabupaten Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah seagai Ayah Kandung Pemohon, Termohon adalah wargapenduduk Kampung Lengkongsari RI.003 RW.006 DesaKersamaju Kecamatan Cigalontang Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon
12 — 0
Tempattinggal di JalanxxxxxxxxxxXxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng,Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, Lahir tanggal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxAgama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXXXXXXKEelurahan CengkarengTimur, Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat danSekarang tidak diketahuil alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (GHOIB);Selanjutnya disebut seagai
97 — 39
XXXX sebagaitersangkah, dan disidang di Pengadilan Negeri Kelas B Atambua, dalamperkara pidana no: XXXX/PID/B/XXXX4/ATB tertanggal 29 Januari 2013,berbunyi intinya melepaskan Terdakwa XXXX alias Pak XXXX terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan, tapi bukan merupakan tindakpidana;Bahwa terhadap putusan tersebut para Penggugat melalui Jaksa Penuntutumum, karena kewajibannya permohonan' kasasi di Mahkama Agungdalam perkara Pidana nomor: XXXX/K/PID/2015, putus tanggal 31 Agustus2015, yang intinya seagai
22 — 11
PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo semula sebagai Termohon, sekarang seagai PEMBANDING; MELAWANTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S,1, pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal semula di Kabupaten Sukoharjo, sekarang di Kabupaten Sukoharjo, semula sebagai Pemohon, sekarang sebagai TERBANDING;
6 — 4
Jaenudin seagai Ketua Majelis, Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy., danFitriyel Hanif, S.Ag. M.Ag., sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Ketua MajelisHal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor 2436/Pdt.G/2016/PA.TgrsPerincian Biaya Perkara :1a Of & ISDrs.
41 — 5
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian Pemohon menganggap bahwaperceraian adalah jalan terbaik karena kalaupun diteruskan hanya akan menambahbeban, dan membiarkan rumah tangga dalam keadaan tidak karuan, dimana Pemohonsebagai suami dan Termohon seagai istri sudha tidak lagi menjalankan kewajibannyamasingmasin ;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanggamus Cq.
10 — 7
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaT@rQual; 292222 2 on nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn nnn nnn nnn n ence nnnKetua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDH. Antung Jumberi, SH.
21 — 2
dunia pada tanggal 26 Mei 2017, sebagai Pewaris;
3 Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Pewaris Encun Supriatna bin H. sarman adalah :
3 1. Uum salbiah binti Muhamad Katta, statis isteri sah Pewaris;
3 2. Eka Mardiah binti Encun Supriatna, status seagai
14 — 3
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danM. Kamal Syarif, SAg., M.H. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Putusan Nomor: 0001 hal. 12 dari 14 hal.sebagai panitera pengganti dan dihadiri olen pihak Pelawan tanpa hadirnyaTerlawan;Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy. M.
4 — 0
antara Penggugat dan Tergugatsudah penah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul), sudah dikaruniai 2 orang anak: 1) ANAK ,laihir 13 Juni 2006 (10 tahun), 2) ANAK, lahir 24 Maret 2015 (1tahun) dan belum pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2011 mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat seagai
11 — 0
Para Pemohonuntuk bersabar menunggu agar anak Para Pemohon benarbenar cukup umuruntuk menikah, akan tetapi tidak berhasil, karena Para Pemohon merasabahwa anak Para Pemohon dengan calon isterinya sudah siap untuk menikah ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon telah dibacakan danPara Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya dengan tanpaadanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon, XXXXXX dihadirkan di depansidang dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya seagai
10 — 2
ternyata keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat tersebut scara materiil saling bersesuaian antara yang satu dengan yanglain serta berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, olen karena itu Majelis Hakimmenilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta seagai
30 — 9
H 3514 TW warna hitam terdakwa gadaikankepada saksiHeri dengan harga Rp 1.500.000,00 (satu juta lima rtus riburupiah) dan terdakwa menggadaikan kedua unit sepeda motor tersebut tanpaseijin saksi korban serta uang hasil gadai digunakan sendiri untuk kepentinganterdakwa, setelah terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi korbanterdakwa kemudian tidak pernah masuk ke showroom dan keluar daripekerjaan terdakwa seagai mekanik di showroom saksi korban ; Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban mengalami
49 — 11
Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Menimbang bahwa unsur mengambil barang sesuatu diuraikan seagai berikut,terdakwa telah mengambil barang milik saksi Ade Kurnia Santoso bin Untung Santosoberupa satu buah sepeda motor merk honda tiger 2000 tahun 2004 warna silver no polG3199VE pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2012 sekitar pukul 04.00 WIBdisamping rumah saksi yang terletak di jalan Musi Gang IV RT 3 RW 5 KelurahanMintaragen Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, dengan cara mendorong sepeda motoryang
45 — 8
Ataskejadian tersebut saksi DIRAN Bin GAWIT merasa tidak senang dan melaporkan kejadianint ke Polsek Kisam Tinggi;wanon Atas perbuatan terdakwa ZULIM Als ZUL OMPONG Bin SAIDI, saksi DIRANBin GAWIT menderita kerugian senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);wn Perbuatan terdakwa seagai mana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 362 Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum ersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohonagar pemeriksaan terhadap