Ditemukan 2620 data
17 — 3
SAKSI PENGGUGAT I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tenpat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2014; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian
SAKSI PENGGUGAT II, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS.1, pekerjaan PNS, tenpat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah abang kandung PenggugatBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2014Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tua saksi;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua saksi, kKemudian
12 — 0
Pernah ketika bertengkar, Tergugat berlaku kasar, melakukan kekerasanpisik, memukul Penggugat mengenai telinga hingga sekarang telingapendengarannya berkurang;ca Sejak terjadi kekerasan pisik, Tergugat tidak mau komunikasil, padapuncaknya awal bulan pembruari tahun 2002 Tergugat pergi menigbgalkan rumah,pulang kerumah orangnya di Desa Dukuh ngadiluwih, teijadi pisah tenpat tinggalhingga sekarang 8 tahun lamanya, sejak pisah tergugat tidak memberi nafkah wajib,menelantarkan rumah tangga tidak memberi
7 — 0
tidak berhasil ;2 SAKSIII ,umur 49 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi satu lingkungan dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 1 Orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan paham dan Termohon terlalu cemburuan Bahwa saksitahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
30 — 10
PENETAPANNomor 150/Pdt.P/2020/MS.Bir>weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPemohonMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Penetrapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PEMOHON, Tenpat/tglLahir, UleeBlang, 07 Maret 1976, NIK.1111024703760002, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agamalsliam,Pendidikan SLTA, TempatTimggal Dusun Panglima Kaom Gampong UleeBlang, Kecamatan
18 — 14
Penetapan Nomor 0393/Pdt.P/2017/PA TALUwali nikah Pemohon, yaitu Saprin, tenpat dan tanggal lahir PulauPanjang, 11 Maret 1969, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, tempatkediaman di Mansang Permai Blok B, RT. 002 RW. 002, DesaMansang, Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau, tidak mau (enggan) menjadi wali dalam pernikahan Pemohon;4. Bahwa alasan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahanPemohon adalah karena Pemohon belum mempunyai pekerjaan tetap;5.
98 — 16
Selanjutnya disebutsebagai Pembanding semulaPenggugat IV;UMI AZIZAH, umur 54 Tahun, jenis kelamin Perempuan, Agama Islam,tenpat tinggal di Dusun Beringin RT 12 RW 05, Desa Pohsangit Leres,Kecamatan Sumber asih, Kabupaten Probolinggo.
Selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Penggugat V;ISHAQ, umur 47 Tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, tenpat tinggaldi Dusun Beringin RT 12 RW 05, Desa Pohsangit Leres, KecamatanHalaman 1 putusan Nomor 447/PDT/2017/PT SBYSumber asih, Kabupaten Probolinggo. Selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat VI;.
21 — 9
Kecamatan , Kabupaten ,Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;MelawanTergugat, Tempat Tgl.Lahir , 25 Pebruari 1989, Nomor NIK:11110325028900001,Agama ISLAM, PendidikanSLTA, Pekerjaan Petani, Tenpat Tinggal, Dusunwana nn naan ane , Gampong , Kecamatannone een nnn nn , Kabupaten , Selanjutnyadisebut sebagai TergugatMahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat
4 — 1
SAKSI II ,umur 29 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai ponakan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 Orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Ekonomi dimanaTermohon selalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon ,Bahwa saksi tahudari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih 7 Bulan
NUR AMIN, SH.M.Hum
Terdakwa:
1.HARYONO bin SAMIIN
2.SUTRISNO bin HARJO PONO
22 — 24
barang bukti berupa :
- Uang tunai sebesar Rp 314.000,- ( tiga ratus empat belas ribu rupiah)
- 1 (satu) unit handphone merek OPPO RENO F4,warna biru,Imei 1: 862215052381838 Imei2 :862215052381820 beserta SIM Card Telkomsel dengan nomor telepon 081331473478 l (satu) bendel sobekan kertas kosong
- 1(satu) buah stempel tanggal merk JOYKO beserta bak stempel l(satu) buah spidol warna merah
- 1(satu) buah ceting (tenpat
DIRAMPAS UNTUK NEGARA
19 — 20
ikut penggugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berlangsungrukun dan harmonis, namun kemudian terusmenerus terjadipertengkaran dan perselisihan hingga akhirnya penggugat dantergugat pisah tempat tinggal;Bahwa hal tersebut terjadi karena tergugat sering marah dan ringantangan, serta sering selingkuh dengan wanita lain;Bahwa saksi sering menyaksikan penggugat dan tergugat bertengkar,karena saksi sering berkunjung ke rumah kediaman penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tenpat
Bahwa awalnya penggugat dan tergugat membina rumah tanggadengan rukun dan cukup bahagia, namun kemudian terusmenerusterjadi pertengkaran dan perselisihan hingga akhirnya penggugat dantergugat pisah tempat tinggal; Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dan tergugat saksi tidaktahu persis, hanya sering menyaksikan bertengkar, karena saksisering berkunjung ke tempat tinggal penggugat dan tergugat; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tenpat tinggalpadasejak bulan April 2021 yang lalu, bahkan
Lukas Domakubun
18 — 9
AL. 872. 0022505 atas nama Lukas Domakubun tenpat tanggal lahir Sather 09 Oktober 1995bahwa dalam ijaza anak pemohon telah terbit tertulis lukas domakubun.
18 — 0
antara PENGGUGAT danTERGUGAT = mulai goyah, karena TERGUGAT telah ketahuanmenjalin hubungan dengan wanita lain sehingga sering bertengkaryang sulit didamaikan lagi;Bahwa semakin lama semakin menjadijadi menjalin hubungan denganwanita lain, bukan satu malah bergantiganti perempuan mulai dari 2010dengan perempuan yang bernama XXXX , XXXX, XXXX, dan XXXX.kebanyakan dari perempuan yang diajak kencan adalah paramahasiswinya sendiri Fakultasan Kedokteran. ( UNVERSITAS HANGTUAH), dan sering datang ke tenpat
8 — 5
agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon amun belum dikaruniai keturunan kemudian Pemohon dan Termohon tidakrukun dan telah berpisah tenpat
17 — 7
gugatan Penggugat secara vertek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karimuddin LR Potewasi bin La Lora Potewasi) terhadap Penggugat (Sitti Asnawati binti La Halifu) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecaman Lohia, Kabupaten Muna di tenpat
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecaman Lohia, Kabupaten Munadi tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.
21 — 1
PENETAPANNOMOR: 1277 / Pdt.P / 2012 / PN.Kdiwon nn === DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;won nne n= Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebut dibawah initerhadap permohonan dari : : LAUW MIE DJEN : WNI, tenpat lahir Kediri pada tanggal 04 Oktober 1970,agama Kristen, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jl.
37 — 14
PENET APANNomor: /Pdt .G/ 2011/ PA Stb.BI SMILLAH RRAHMANI RRAHI MDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG NAHA ESAPengadilan Agama St abat yang memeriksa danmengadil i perkara tertentu pada ti ngkat pert amadalam per si dangan Maj elis Hakim telah menj at uhkanpeneta pan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperk ara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 38 tahun, agarna Islam Pendidikan SM,peker aan Tani, Kewarg anegar aan ndonesia,tenpat tinggal di Kabupaten Langkat, sel anj utnyadi sebut sebagai
14 — 1
Perkara No.195 /Pdt.G/2016/PA Slp.3) Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal sejak 4(empat) bulan yang lalu;4) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belumdikaruniai keturunan;2) Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi
, Keduanya sering bertengkar yang disebabkan karena faktorekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;3) Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal sejak 4(empat) bulan yang lalu;4) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan, dan di antara alasanperceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor
117 — 46
Put Nomor:48/PID/2017/PT TJK.tersebut kepada saksi SUPARMI lalu saat saksi SIT NURJANAH sedangtidur di Kamar ruang tengah rumah terdakwa dimana pada saat itu saksiSUPARMI dan saksi TRI WAHYU NINGSIH tidur di tempat terpisah darisaksi SIT NURJANAH tibatiba terdakwa masuk ke kamar tenpat saksiSIT NURJANAH sedang tidur tersebut kemudian terdakwa memeluk saksiSIT NURJANAH dan memegangi payudara dan alat kelamin saksi SITINURJANAH, setelah itu 5 (lima) hari Kemudian saat saksi SIT NURJANAHsedang tidur
Put Nomor:48/PID/2017/PT TJK.tempat terpisah dari anak Siti Nurjanah tibatiba Terdakwa masuk kekamar tenpat anak Siti Nurjanah sedang tidur tersebut kemudianTerdakwa memeluk anak Siti Nurjanah dan memegangi payudara danalat kelamin anak Siti Nurjanah, setelah itu 5 (lima) hari kemudian saatanak Siti Nurjanah sedang tidur dikamar tibatiba Terdakwa masukkekamar tersebut lalu Terdakwa membuka celana dan celana dalamanak Siti Nurjanah sampai batas lutut kemudian Terdakwa tidurdisamping anak Siti Nurjanah
38 — 14
berlangsungrukun dan harmonis, namun kemudian terusmenerus terjadiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1010/Pdt.G/2021/PA Wip.pertengkaran dan perselisihan hingga akhirnya penggugat dantergugat pisah tempat tinggal;Bahwa hal tersebut terjadi karena tergugat ingin kembali memelukagama Nasrani, dan jarang memberikan nafkah kepada penggugat;Bahwa saksi sering menyaksikan penggugat dan tergugat bertengkar,karena saksi sering berkunjung ke rumah kediaman penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tenpat
selama satu tahun namunselama perkawinan tidak dikaruniai anak;Bahwa awalnya penggugat dan tergugat membina rumah tanggadengan rukun dan cukup bahagia, namun kemudian terusmenerusterjadi pertengkaran dan perselisihan hingga akhirnya penggugat dantergugat pisah tempat tinggal;Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dan tergugat saksi tidaktahu persis, hanya sering menyaksikan bertengkar, karena saksisering berkunjung ke tempat tinggal penggugat dan tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tenpat
29 — 2
SAMAN BURHANUDIN : Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa berdasarkaninformasi dari masyarakat karena terdakwa telah melakukan penjualanjudi Cap Jie Kia pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekitar jam13.45 WIB bertempat di tenpat tambal ban milik terdakwa sebelah timurTerminal Jungke Kecamatan Karanganyar, Kabupaten karanganyar ; Bahwa sebelumnya saksi sudah mengingatkan terdakwa yang sudahlanjut agar tidak menjual Judi Cap Jie Kia namun terdakwa
ARI PUTRA AMBANG MIARJI Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa berdasarkaninformasi dari masyarakat karena terdakwa telah melakukan penjualanjudi Cap Jie Kia pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekitar jam13.45 WIB bertempat di tenpat tambal ban milik terdakwa sebelahtimur Terminal Jungke Kecamatan Karanganyar, Kabupatenkaranganyar ; Bahwa sebelumnya saksi sudah mengingatkan terdakwa yang sudahlanjut agar tidak menjual Judi Cap Jie Kia namun