Ditemukan 940 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 296/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHO SARAGIH Als RIDHO Bin JASMAN SARAGIH
2013
  • izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidak16berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 669/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 14 Maret 2016 — Kiky Retno Pratiwi Als. Kiky
445
  • Selain saksi, korban lain yang ditipuoleh terdakwa yaitu Gita Aryanti juga kena tipuan yang sama, dijanjikanmasuk kerja di PTPN II Medan dan mengalami kerugian sejumlah Rp.28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa hingga hari ini, saksi dan adik saksi yang bernama Husni Tufiktidak pernah dipanggil untuk bekerja di PTPN II, bagian Keuangan;Bahwa penyerahan tersebut disertai dengan bukti kwitansi;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan kwutansi yang diperlihatkandipersidangan;
Register : 16-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 78/Pid.B/2019/PN Mtw
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
1.TEGUH ISKANDAR,SH
2.ANGGA WIJAYA, SH
Terdakwa:
ABIMANYU WINALDA Alias ABIM Bin HADI MAHFUD
879
  • dilindungi oleh hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiriadalah tindakan atau perbuatan yang dilakukan pelaku, dimana terhadaptindakan atau perbuatan tersebut dapat menguntungkan Terdakwa sendiri, danperbuatan atau tindakan tersebut dilakukan tanpa hak atau dengan cara yangbertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutipuan yang sedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normalpundapat mempercayai akan kebenaran akan tipuan
Register : 29-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 146/Pid.B/2016/PN.Kng
Tanggal 9 Nopember 2016 — H. TATANG Als. DENY RIDWANSYAH Bin SOBANDI
897
  • Tatang bisa menarik harta karun berupa emas seberat 150 Kg dan uang tunaiPutusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN.Kng 18 dari 19sebanyak Rp. 80.000.000.000, (delapan puluh milyar rupiah) tetapi padakenyataanya Cuma tipuan saja;Atas keterangan saksi yang dibacakan oleh Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut, Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa :4 (empat) buah Cincin Imitasi warna emas dengan berat total 10.03 Gram ;4 (empat)
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN MALILI Nomor 86/Pid.B/2020/PN Mll
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
PIDA alias BAPAK CICA alias PAPA CICA
9634
  • Hal ini berarti akal dan tipu muslihat berarti suatu tipuan yangdemikian liciknya sehingga orangorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Sedangkan Rangkaian katakata bohong adalah diisyaratkan, bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong sajadianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaiankatakata bohong yang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar.
Register : 03-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 102/PID.B/2013/PN.TBNN
Tanggal 19 Nopember 2013 — M. FAOJAN ABDUL MAJID Als. PAK BELA
5524
  • Puja melihat uang pecahan Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) sebanyak 2 lembar menjadi Rp 200.000, danselanjutnya uang tersebut dimasukkan kedalam saku celanaTerdakwa;Bahwa Terdakwa telah menerima uang sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) dari saksi I Wayan Puja untuk digandakan;19e Bahwa Terdakwa berjanji akan menggandakan uang sebesar Rp5.000.000, (ima juta rupiah) tersebut menjadi 10 kali lipat menjadiRp 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) namun Terdakwa tidakberhasil menggandakan karena cuma tipuan
Putus : 05-05-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 21 / Pdt.Sus / 2015 / PN.Blg
Tanggal 5 Mei 2015 — GIMHOT PARLEHETAN NABABAN LAWAN PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE (PT.SMS F) Pematang Siantar
273150
  • diatas, Pemohon Keberatan telah dirugikan oleh Termohon Keberatan.Melihat amar putusan Majelis BPSK Pematang Siantar Nomor: 503/ 80/Arbitrase/ BPSKPS/ 2015 dan ketentuan peraturan perundangundangan, kerugian yang dialami Pemohon Keberatan tidakdipertimbangkan oleh Majelis BPSK.Bahwa Perbuatan Termohon Keberatan telah menimbulkan kerugiankepada Pemohon Keberatan, perbuatanperbuatan tersebut sepertidalam rumusan Pasal 1321 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yaknipermufakatan oleh karena kekhilafan, tipuan
Register : 19-05-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 29/PDT.G/2014/PN.CBN
Tanggal 3 September 2014 — Perdata: Penggugat: - R. SURYA SYARIFUDIN - WATI SUKMAWATI; - R. SUKMAYANI ; - SUKMA INPRASARI - SURYA SYARIFULLAH; Tergugat: - NY. SUMIYOTO; - KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON
9510
  • NANI SUKINI nyatanyatadilandasi keterbukaan dan kejujuran dari kKedua belah pihak, tanpa tipuan atau paksaan,tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, serta memenuhi syarat sahnyaperjanjian sebagaimana dalam ketentuan Pasal 1320 dan 1338 BW, maka oleh karena ituPetitum No.5 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap Petitum No.6 yang menyatakan bahwa ibu paraPara Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 148 M?
Register : 03-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN MARISA Nomor 49/PID.B/2017/PN.MAR
Tanggal 12 September 2017 — - LISNA MAKALAWO, S.Pd Alias LIU
9035
  • Akal atau Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang demikian liciknya, sehinggaseseorang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaranhal atau sesuatu yang ditipukan itu.
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 330/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MULIA SOGOT ARI SIREGAR,SH.MH
Terdakwa:
YUSTI OEHOEDOE, SE
10946
  • Hal ini berarti akal dan tipu muslihat berarti suatu tipuan yang demikianliciknya sehingga orangorang yang berpikiran normal dapat tertiou. SedangkanRangkaian katakata bohong adalah disyaratkan, bahwa harus terdapat beberapakata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong saja dianggap tidak cukup sebagaialat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaian katakata bohong yang diucapkansecara tersusun, hingga merupakan suatu cerita yang dapat diterima sebagai sesuatuyang logis dan benar.
Register : 14-08-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 106/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 27 Maret 2013 — TOYONIYOSA,SE melawan RAFLIS, Dkk
6810
  • Notaris di Pekanbaru.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut yang apabiladihubungkan dengan bantahan Tergugat IT melalui Kuasa Hukumnya sebagaimana tersebutdiatas, adalah tidak beralasan karena memang benar telah terjadi pemberian kuasa dariTergugat II kepada Tergugat I sebagaimana tersebut dalam AKTA No.18 tanggan21 Mei 2011 untuk menjaminkan tanah dan bangunan rumah Tergugat II tersebut,sehingga tidak ada tipuan atau bujukan, karena surat kuasa tersebut dibuat dihadapanpejabat yang
Register : 10-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 330/Pid.B/2017/PN Amb
Tanggal 6 Desember 2017 — Penuntut Umum:
FEBYANTI L. SAHETAPY,SH.
Terdakwa:
NELTA LOPULALAN
9321
  • Hal ini berarti akal dan tipu muslihat berarti Suatu tipuan yangdemikian liciknya sehingga orangorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Sedangkan Rangkaian katakata bohong adalah diisyaratkan, bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong sajadianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaiankatakata bohong yang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar.
Register : 21-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 246/Pid.B/2017/PN Bjb
Tanggal 3 Oktober 2017 — IMAN WAHYUDI Als IMAN Bin H.ACHMAD SUHAIMI (Alm)
6731
  • unsur ini akan diuraikan pengertiannya, yaitunama palsu adalah nama yang bukan namanya sendiri, martabat palsu yaitumengaku dan bertindak sebagai penjabatnya yang sebenarnya bukan iapenjabatnya , rangkaian kebohongan yaitu satu kata bohong tidak cukup, disiniharus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun sedemikian rupa sehinggakebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain, sehinggakeseluruhannya merupakan suatu cerita sesuatu yang seakanakan benar ; tipumuslihat yaitu suatu tipuan
Register : 20-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 31/Pid.B/2020/PN End
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.HERRY SANTOSO SLAMET
Terdakwa:
ARIFIN RAHAYU Alias ARIF
7822
  • dipergunakannya alatalat tersebut menciptakan suatu situasi yangtepat untuk menyesatkan seseorang yang normal, sehingga orang tersebut terpedayakarenanya, alatalat penggerak itu harus menimbulkan dorongan dalam jiwa seseorangsehingga orang tersebut menyerahkan sesuatu barang yang menempatkan misdrijvendan frasa menggerakkan (Bewegen) sebagai titik tumpu dengan asas kausalitas untukmemperjelas titik kabur dari delik ini.Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang terungkap dapat ditemukanbahwa tipuan
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
1.CHRISTOVEL KEVIN WINATA
2.JENI TUNGGAL
3.FREDERICH GERRY WINATA
Tergugat:
PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1952 Cabang Maumere
393367
  • halal):Sebab yang halal/causa yang halal mengandung pengertian bahwapada benda (objek hukum) yang menjadi pokok perjanjian itu harusmelekat hak yang pasti dan diperbolehkan menurut hukum sehinggaperjanjian itu kuat;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada bukti surat P2, telahternyata bahwa memang benar telah ada suatu perjanjian antara ChrisantusWinata dengan Tergugat, hal mana perjanjian tersebut tidak disangkal olehTergugat dan juga tidak dapat dibuktikan ada pemaksaan dalampenandatangannya, tipuan
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 200/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
Ira Chandra Wirayang
Tergugat:
Doni Yudianto
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
464138
  • Gunawan hadi, dan jelas sewtengah asetnya lagi yang milik alm.Halaman 18 dari 51 Putusan Perkara nomor 200/Pdt.G/2019/PN Dps14.15.16.Gunawan hadi karena tidak memiliki ahli waris, maka akandikembalikan ke tiongkok (cina);Bahwa sesuai dengan pasal 1321 KUHPerdata bilamana suatu aktayang dibuat dengan suatu tanpa persetujuan atau bkekhilafan ataudengan paksaan atau tipuan maka akta tersebut adalah tidah sah danbatal demi hukum, bahwa semua tipuan dr Tergugat adaglah nyata nyata harus dibatalkan, mengingat
Upload : 05-05-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 32/PDT/2020/PT DPS
DONI YUDlANT0, melawan IRA CHANDRA WIRAYANG,
14487
  • Gunawan hadi karena tidak memiliki ahli waris,maka akan dikembalikan ke tiongkok (cina);Bahwa sesuai dengan pasal 1821 KUHPerdata bilamana suatu aktayang dibuat dengan suatu tanpa persetujuan atau bkekhilafan ataudengan paksaan atau tipuan maka akta tersebut adalah tidah sah danbatal demi hukum, bahwa semua tipuan dr Tergugat adaqlah nyata nyata harus dibatalkan, mengingat penggugat ini dulu bukan siapasiapa, dan juga nila harga terhadap objek Perkara tersebut sangatlahtidak layak, bahwa olehkarenanya
Register : 26-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 101/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Julian Martin
Terbanding/Penggugat I : SIM KIE
Terbanding/Penggugat II : ROYANI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat I : David Tan
Turut Terbanding/Tergugat II : Sinta
Turut Terbanding/Tergugat III : Tjong, Deddy Iskandar,SH
14474
  • DoktrinMisbruik van Omstanding Heiden pada dasarnya ialah untukmelengkapisyaratsepakatdalamPasal 1321 KUHPerd.Bahwa berdasarkan doktrin Misbruik van Omstading Heiden,katasepakat diangga tidak pernah terjadi, apabila perjanjianatau erikatan mengandun : bedro tipuan dwan(Paksaan), dwiling (kesilapan) danmisbruik van omstadigheid en (Penyalahgunaankeadaan).
    hutang di Bank MestikaDharma, dan bila dilihat kesepakatan antara Para Penggugat denganTergugat mengenai harga tanah yang diberikan Tergugat telah sepadandan sebanding bahkan melebihi dari harga NJOP pada masa itu yakni tahun2012, dan Para Penggugat memiliki kebebasan untuk memilin sertamenentukan sikap dan keputusan, sehingga hak hak serta syarat syaratsubyektif Para Penggugat sangat sangat dihargai oleh Tergugat sesuaiketentuan Pasal 1320 KUHPerdata dan sama sekali tidak ada mengandungunsure tipuan
    Deddy Iskandar,SarjanaHukum, Notaris di Medan No. 4226/L/VII/2012, tanggal 24 Juli 2012( Produk Bukti P10 bersesuaian dengan produk bukti TI/IIO4) inimenujukan bahwa akte tersebut dibuat tergesagesa oleh Tergugat (ic Pembanding) yang menyuruh Para Penggugat untuk segera menandatanganinya padahal pada hari yang sama Tjong Dessy Iskandar,SarjanaHukum, Notaris di Medan ( ic Terbanding III) telah membuat Surat KuasaNo.63 tertanggal 24 Juli 2012 yang tidak pernah digunakan.m) Bahwa jikatidak adaunsur tipuan
    Bahwaberdasarkan doktrin Misbruik van Omstading Heiden, katasepakatdianggatidakpernahterjadi, apabilaperjanjianatauperikatanmengandun : bedro tipuan dwan Paksaan dwilin(kesilapan) dan misbruik van omstadig heid en (Penyalahgunaankeadaan). Bahwajika syarat subjektif dalam Pasal 1320 KUHPerdtitu tidak dipenuhi, maka perikatan itu pada pokoknya tetap berlakuHalaman 84 dari 135 Halaman Putusan Nomor 101/Pdt/2021/PT MDN7.8.9.
    Deddy Iskandar,SarjanaHukum, Notaris di Medan No. 4226/L/VII/2012, tanggal 24 Juli 2012( Produk Bukti P10 bersesuaian dengan produk bukti TI/IIO4) inimenujukan bahwa akte tersebut dibuat tergesagesa oleh Tergugat (ic Pembanding) yang menyuruh Para Penggugat untuk segeramenanda tanganinya padahal pada hari yang sama Tjong DessyIskandar,Sarjana Hukum, Notaris di Medan ( ic Terbanding III) telahmembuat Surat Kuasa No.63 tertanggal 24 Juli 2012 yang tidakpernah digunakan.m) Bahwa jikatidak ada unsur tipuan
Register : 22-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TAIS Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN Tas
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.HERRI HENDRA, S.H.
2.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
3.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
TAUFIK HIDAYAT Bin AMRUL HIDAYAH
10568
  • Dengan kata lain si pelaku hanya dapatmembayangkan bahwa kemungkinannya akan terjadi peristiwa lain yangsebenarnya tidak dikehendaki mengikuti perbuatannya itu;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN TasMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu suatu tipuan yang sedemikianliciknya, sehingga seseorang yang berpikiran normal akan merasa tertarik untukmengikuti dan tertipu sehingga suatu tipu muslihat tersebut sudah dipandangcukup
Register : 14-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN TAIS Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2018/PN Tas
Tanggal 18 April 2018 — Terdakwa
10033
  • ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu Suatu tipuan yang sedemikianliciknya, sehingga seseorang yang berpikiran normal akan merasa tertarikuntuk mengikuti dan tertipu sehingga suatu tipu muslihat tersebut sudahdipandang cukup asalkan cukup terdapat akal bulus ataupun kelicikannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan serangkaian kebohonganmaksudnya rangkaian atau gabungan beberapa perkataan yang mengandungkebohongan yang tersusun