1467/Pdt.G/2016/PA.Mdn

ESAPengadilan Agama Medan > yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:+oOsWnODaocS+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 25 Juli 2016 telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan, dengan Nomor 1467

nomorsurattegurantambahpanjar# tanggal#tanggalsurattegurantambahpanjar# yang isinya Penggugat sampaidengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi panjar biayaperkaranya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan Gugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan Gugatannya, maka Majelis Hakim perlumemutuskan perkara a quo untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam registerHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 1467

AnwarJakfar, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehFuad Hilmi Nasution, SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehTergugat di luar hadirnya Penggugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 1467/Pat.G/2016/PA.MdnPanitera Pengganti,Perincian biaya : Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 1467/Pat.G/2016/PA.Mdn

1467/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1467/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PEMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Juni2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 20 Juni 2013 dengan register perkara Nomor : 1467/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa

melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 301/66/VI/2011 tanggal 27 Juni 2011 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka danPerawan; 92 2222 oo nnn noone nnn nn nn nnn nnn nnn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama bulan lalu pindah kerumah orang tua Pemohon selamaHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1467

300.000, (Tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, nomor: 301/66/VI/2011, tanggal 25 Juni2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama AGUS WIBOWO, nomor3522090104890001, tanggal 07 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1467

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1467/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1467/Pdt.G/2009/PA.Bgl.

PUTUSANNomor: 1467/Pdt.G/2009/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara : PENGGUGAT, umur 28 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamanGempol Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut "PENGGUGAT" ; LAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, pekerjaan Karyawan pabrik beton, tempat kediamanMojosari Kabupaten Mojokerto

, yang selanjutnyadisebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Desember 2009 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor : 1467/Pdt.G/2009/PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa Penggugat dan

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor : 1467/Pdt.G/2009/PA.Bgl. tanggal 16 Desember 2009, danNomor

: 1467/Pdt.G/2009/PA.Bgl. tanggal 18 Januari 2010 dan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah ; Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat ; 2222222 noneMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, meskipun Tergugattidak hadir di persidangan, Penggugat tetap dibebani pembuktian

1467/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1467/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediamandi Desa Bogoran Kecamatan Kampak KabupatenTrenggalek, ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun

, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DesaBendoagung Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 16 Oktober 2012 yang terdaftar pada register perkara Nomor: 1467/Pdt.G/2012/PA.TL. yang pada pokoknya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatt berjalan harmonis, namun sejakbulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatt mulai goyah dikarenakanpernikahan antara Penggugat dan Tergugatt atas inisiatif orang tua, dan selain itu Putusan Cerai Gugat, nomor: 1467/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 8PA.TL. karena Tergugatt tidak mau/malas bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan setiap kali Penggugat meminta Tergugatt untuk bekerja, Tergugatthanya diam saja tidak memperdulikan

menurut hukumdengan seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah nyata hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagai kuasa yang mewakilinya,meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTrenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 22 Oktober 2012, dan relaaspanggilan kedua tanggal 12 Nopember 2012, masingmasing Nomor: 1467

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputiPutusan Cerai Gugat, nomor: 1467/Pdt.G/2012/ Halaman 7 dari 8PA.TL. tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

PUTUSANNomor 1467/Pdt.G/2012/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantalat +22 n2 222 n 2 nn anna n nn nnn nnn nn nn anna nena n=PEMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, bertempat tinggal di RT.Xxxx RW. xxxx Desa xxxx , Kecamatan xxxx , KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; LAWANTERMOHON

pekerjaan ibu rumah tangga, dahulubertempat tinggal RT. xxxx RW. xxxx Desa xxxx , KecamatanXxxx , Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 11 Juni 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 1467

Putusan No. 1467/Pdt.G/2012/PA.Slw.Kabupaten Tegal selama /+ 4 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Pemohondi RT. xxxx RW. xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama /+ 2tahun, terakhir di rumah Orang tua Termohon selama /+ 2 tahun 4 bulan telahbercampur (ba'daddukhul) dan dikaruniai 1 anak yaitu ANAK umur 6 tahun.Sekarang anak tersebut ikut Pemohon;3.

Putusan No. 1467/Pdt.G/2012/PA.Slw.2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 256/06/III/2005 Tanggal 07032005 yang1.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.

Putusan No. 1467/Pdt.G/2012/PA.Slw.ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs. SUBANDIWIYONO, SH dan Drs. MAHSUN sebagai HakimHakim Anggota yang diucapkanoleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga, dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri HakimHakim anggota, dan dibantu SUKIRNO, SH sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri juga oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon; Ketua MajelisDrs. AHMAD FAIZ, SH. MSI.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs.

1467/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1467/Pdt.G/2015/PA.Begl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talak sebagai berikut inidalam perkara antara :PEMOHON, umur 36 tahun, pekerjaan Karyawan pabrik teh, tempat kediaman diKecamatan Singosari Kabupaten Malang, selanjutnya disebut"Pemohon";melawan :TERMOHON, umur 26 tahun, pekerjaan Karyawati pabrik sepatu, tempat kediamandi Kecamatan

Purwodadi Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 September 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil tanggal 09September 2015 dengan register perkara Nomor 1467/Pdt.G/2015/PA.Bgl., telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai

Menikah padatanggal 28 Februari 2014, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :138/189/11/2014 tanggal 28 Februari 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwodadi Pasuruan;2 Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon selama+ 5 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dannamun belum dikaruniai anak;Halaman dari 9 : Putusan nomor : 1467/Pdt.G

Termohon tersebut mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena selisih tempattinggal, Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah Termohon, sedangkanTermohon tidak bersedia tinggal di rumah Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah sejak sekitar 1 tahun yang lalu hingga sekarang;e Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Halaman 3 dari9 : Putusan nomor : 1467

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari9 : Putusan nomor : 1467/Pdt.G/2015/PA.Bgl

1467 K/Pdt/2013

PUTUS ANNomor 1467 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.1.2.HENDRIKUS BOUK, Pekerjaan Wiraswasta, alamat di JalanSudirman Nomor 24, RT 003/RW 001, Kelurahan Atambua,Kecamatan Atambua Kota, Kabupaten Belu,Ny. MARIA HELEN BOUK, bertempat tinggal di JalanBanteng Nomor 16 RT 020/RW 004, Kelurahan Nunleu,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;3.Ny.

BETE OELOLOK, bertempat tinggal di Taman ModernH.4/12 RT 018/RW 006, Kelurahan Ujung Menteng,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;2.SIPRIANUS BOUK, bertempat tinggal di Jalan Jimeto Nomor9 Surabaya, Jawa Timur;Hal. 1 dari 39 hal.Put.Nomor 1467 K/Pdt/20133.Ny. ANSILA MARIA CONNY BOUK, bertempat tinggal di VillaSentra Raya Blok D2 Nomor 25 Perumahan Citra RayaSurabaya;4.

beserta bangunan di atasnya yang terletak di JalanSudirman Nomor 24, Kelurahan Atambua, Kecamatan Kota Atambua,Kabupaten Belu adalah warisan bersama yang ditinggalkan oleh almarhumBouk Baria yang belum terbagi;Hal. 7 dari 39 hal.Put.Nomor 1467 K/Pdt/2013.

Putusan Mahkamah Agung Nomor 1288KIPDT/1999, bukan keberatan baru diajukan pada tanggal 9 Juni 2011 yaitusaat gugatan (Nomor 10/PDT.G/2011/PN.ATB) didaftarkan di PengadilanHal. 29 dari 39 hal.Put.Nomor 1467 K/Pdt/2013Negeri Atambua.

PaniteraPanitera Muda PerdataDr.PRI PAMBUDI TEGUH,SH.,.MHNIP 19610313 198803 1 003Hal. 39 dari 39 hal.Put.Nomor 1467 K/Pdt/2013

1467/Pdt.G/2010/PA.Bdw

PUTUS ANNomor : 1467/Pdt.G/2010/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Permohonanantara : PEMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso;selanjutnya mohon~ disebut sebagai Pemohon ASLI;melawanTERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan

tani,bertempat tinggal di Kecamatan Klabang KabupatenBondowoso ,selanjutnya mohon disebut sebagai TermohonASLI;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonan tertanggal OlNopember 2010 yang didaftar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso Nomor : 1467/Pdt.G/2010/PA.Bdw telah mengajukanPermohonan melawan Termohon dengan alasan alasan sebagai1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya; Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, ternyata Pemohon telah tidak hadir menghadapdipersidangan dan telah tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasa yang sah, meskipun menurut BeritaAcara Relaas Panggilan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1467/Pdt.G/2010/PA.Bdw tanggal O07 Januari 2011 dan tanggal 22januari 2011. yang dibacakan

BeritaAcara Relaas Panggilan yang dibacakan dimuka sidang telahdipanggil oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan tersebut, olehkarena itu Majelis Hakim menyatakan panggilan tersebut telahpatut dan sah; Menimbang bahwa karena Pemohon ternyata telah tidakpernah datang menghadap' dipersidangan yang telah ditentukanoleh karen itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohontidaklah bersungguh sungguh dalam berperkara, oleh karena itusesuai dengan ketentuan pasal 124 HIR, Majelis Hakim yangmemeriksa perkara Nomor: 1467

diKABUPATEN TULUNGAGUNG, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 11 Juni 2012 semula sebagai Penggugat, sekarangTerbanding, selanjutnya disebut PENGGUGAT/ TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Tulungagung tanggal 14 Nopember 2012 M bertepatandengan tanggal 29 Dzulhijjah 1483 H Nomor : 1467

membayar biaya perkara sebesarRp. 348.000, ( Tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tulungagung yang menyatakan bahwa pada hari Selasatanggal 27 Nopember 2012, pihak tergugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada pihak lawannya ;Membaca pula surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaTulungagung tanggal 27 Desember 2012 Nomor : 1467

/Pdt.G/2012/PA.TA.yang menerangkan bahwa Tergugat/Pembanding tidak menyerahkan memoribanding, dan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Tulungagungtanggal 28 Desember 2012 Nomor : 1467/Pdt.G/2012/PA.TA yangmenerangkan bahwa Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding tidakmelaksanakan pemeriksaan berkas banding ( INZAGE ) ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutCaracara yang ditentukan

No. 42/Pdt.G/2013/PTA.Sby.bertepatan dengan tanggal 29 Dzulhijjah 1433 H Nomor : 1467/Pdt.G/2011/PA.TA. beserta pertimbangan hukum didalamnya selanjutnya akan memberikanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya dapat disetujui dandiambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama, namunPengadilan Tinggi Agama memandang perlu untuk menambah petimbangannyasendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa

Nomor : 1467/Pdt.G/2012/PA.TA. yang dimohonkanbanding;Hal 5 dari 6 Hal. Put. No. 42/Pdt.G/2013/PTA.Sby.e Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat/Pembanding sebesar Rp. 150.000, ( Seratus lima puluhribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan di Surabaya pada hari Kamis tanggal 21Pebruari 2013 M., dalam musyawarah Majlis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya yang dipimpin oleh kami oleh kami Drs. H. Syamsuri, SH. SebagaiKetua Majlis, Drs. H. MUCHSIN, SH.

Oleh karena Tergugat /Terbanding dan Tergugat II/Terbanding Il, cedera janji/wanprestasi dan tidak memiliki itikad baikmenyelesaikan kewajibannya maka Agunan/Jaminan SHM No. 1467/Batangsaren milik Tergugat /Terbanding dan Tergugat Il/Terbanding Il,dilakukan pelelangan melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL/Turut Tergugat Il), namun sebelum lelang dilaksanakan dan akanditetapkan harga limit maka KJPP (Tergugat Ill) melakukan penilaian ulangJaminan, ternyata Tergugat I/Terbanding

dan Tergugat II/Terbanding Il,kembali melakukan perbuatan yang sama saat proses pengajuan pembiayaanyaitu menunjuk lokasi tanah miliknya yang lain yang ada bangunan rumahnyabersebelahan dengan SHM No. 1467/Batangsaren, belakangan diketahuisetelah proses pelelangan selesai, ketika pemenang lelang akan menguasaifisik SHM No. 1467/Batangsaren ternyata keberatan dan menuntut ganti rugikepada Penggugat/Pembanding karena jaminan tidak sesuai keadaan (tidakada bangunan). atas perobuatan Tergugat /Terbanding

keliru menilai faktafakta dalam gugatan sebagaimana ternyata dalam perkara a quo Penggugat/Pembanding telah menyatakan gugatannya adalah gugatan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) yang disebabkan oleh perbuatan konkrit yangdilakukan Tergugat I/Terbanding dan Tergugat Il/Terbanding II pada saatpenilaian Agunan/Jaminan dalam perjanjian pembiayaan musyarakah No. 26tanggal 10 April 2008 dan addendum No. 28 tanggal 27 Mei 2009, Tergugat /Terbanding dan Tergugat II/Terbanding Il menunjuk lokasi Agunan SHMNo. 1467

/Batangsaren tidak sesuai letaknya tetapi menunjuk tanah miliknyayang ada bangunan rumah bersebelahan dengan lokasi SHM No. 1467/Batangsaren, perbuatan Tergugat I/Terbanding dan Tergugat II/Terbanding IItersebut belakangan diketahui setelah Tergugat I/Terbanding dan Tergugat II/Terbanding Il cedera janji/wanprestasi dan barang jaminan telah dijual Lelangkarena ternyata pembeli lelang mengajukan keberatan kepada Penggugat/Pembanding dan Penggugat/Pembanding harus mengembalikan sebagianharga lelang

dengan perjanjian pembiayaan musyakarah No. 26tanggal 10 April 2008 dan addendum No. 28 tanggal 27 Mei 2009 tersebutmaka barang jaminan SHM No. 1467/Batangsaren milik Tergugat I/Terbanding dan Tergugat II/Terbanding II yang telah dikuasai pemenang lelang (Sudarto)bahkan telah dilakukan balik nama harus pula kembali menjadi obyek dalamgugatan dengan melibatkan pemenang lelang (Sudarto) sebagai pihak dalamsengketa, dengan demikian gugatan Penggugat/Pembanding telah tampaktidak melibatkan pemenang

1467/Pdt.G/2016/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor 1467/Pdt.G/2016/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawati PTSunchang, bertempat tinggal di RT.004 RW. 001 Desa Mewek,Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur

Putusan No. 1467/Pdt.G/2016/PA.Pbg.Kabupaten Purbalingga pada tanggal 06 Maret 1998, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 374/ 01/ I/1998 dan belum pernah cerai;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Pengugat yang beralamat di Desa Mewek RT. 004 RW. 001 KecamatanKalimanah Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 9 (sembilan) tahun 4(empat) bulan.

Putusan No. 1467/Pdt.G/2016/PA.Pbg.Purbalingga.

Putusan No. 1467/Pdt.G/2016/PA.Pbg.pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Agustus 2016 dan 23 September 2016,Tergugat telah dipanggil secara patut dan resmi, dan tidak ternyata ketidakdatangannyaitu disebabkan oleh

Putusan No. 1467/Pdt.G/2016/PA.Pbg.

1Penyidik tanggal 1 September 2014 Nomor : SPHan/185/IX/2014/Reskrim,sejak tanggal 1 September 2014 s/d tanggal 20 September 2014;Diperpanjang oleh Kepala Kejaksaan Negeri Palembang tanggal 19September 2014 Nomor : 865/N.6.10/Epp.1/09/2014, sejak tanggal 21September 2014 s/d tanggal 30 Oktober 2014;Penuntut Umum tanggal 15 Oktober 2014 NOMOR : PRINT723/N.6.10/Epp.2/10/2014, sejak tanggal 15 Oktober 2014 s/d tanggal 3 Nopember 2014;Hakim Majelis Pengadilan Negeri Palembang tanggal 21 Oktober 2014Nomor : 1467

/Pid.B/2014/PN.Plg, sejak tanggal 23 Oktober 2014 s/d tanggal21 Nopember 2014;Diperpanjang Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palembang tanggal 13Nopember 2014 Nomor : 1467/Pid.B/2014/PN.Plg, sejak tanggal 22Nopember 2014 s/d tanggal 20 Januari 2015;him I dari 14 hlm Pts.No.14/PID/2015/PT.PLG6 Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 15 Januari 2015 Nomor :05/Pen.Pid/2015/PT.PLG, sejak tanggal 12 Januari 2015 s/d tanggal 10Februari 2015;7 Diperpanjang Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal

26 Januari2015 Nomor : 05/Pen.Pid/2015/PT.PLG, sejak tanggal 11 Februari 2015 s/dtanggal 11 April 2015;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 2 Februari 2015 Nomor 14/PEN.PID/2015/PT.PLG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Palembang Nomor 1467/Pid.B/2014/PN.Plg dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPalembang tertanggal 15 Oktober 2014 No.Reg.Perkara : PDM688/N.6.10

AWIe 1 (satu) utas tali tambang warna merahe 1 (satu) buah obengDirampas untuk dimusnahkan4 Menetapkan supaya Terdakwamembayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 7 Januari 2015Nomor 1467/Pid.B/2014/PN.Plg yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa M. TRI SOEKARNO Als. RIO Als.

sadis dan sudah meminta maaf kepada keluarga korban;3 Bahwa hukuman ini telah saya terima dan menjadikan pelajaran yangberharga dan telah bertobat dan telah berjanji tidak akan mengulanginya lagi;4 Bahwa penjatuhan pidana dalam peristiwa ini bukanlah trend dan tidaklumrah melainkan atas kehilafan saya sendiri;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Terdakwa mohon kiranya MajelisHakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa dan mengadili untuk menguatkan putusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 1467

1467/Pid.B/2015/PN.Lbp

Perpanjangan PLH Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam sejak tanggal 17 September 2015 sampai dengantanggal 15 Nopember 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1467/Pid.B/2015/PN.Lbp/SR tanggal 18 Agustus 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1467/Pid.B/2015/PN.LP/SRe Penetapan Majelis Hakim Nomor 1467/Pid.B/2015/PN.Lbp/SR tanggal20 Agustus 2015 tentang penetapan

sehingga berdatangan warga dan memukuliterdakwa dan setelah itu terdakwa diserahkan kepolsek Perbaungan bersamadengan barang bukti yang ditemukan dari terdakwa.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1467/Pid.B/2015/PN.LP/SRAkibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp.Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke3 dan 5KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana ?

ributribut dari ruangan tengah rumahmenantu dan saksi mendatangi asal suara ributribut ternyata menantudengan rekannya berhasil menangkap terdakwa dan saksi selanjutnyamelihat pelakunya yang bernama Ismail;e Bahwa cara terdakwa masuk dengan menggunakan 1 (satu) buah besidengan panjang lebih kurang 30 (tiga puluh) cm;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pemiliknyan;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1467

1 (satu) unit besi yangpanjang 30 (tiga puluh) cm;Bahwa tujuan terdakwa ingin memiliki dan selanjutnya uangnya untukbiaya merantau;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1467

MHPANITERA PENGGANTI,dtoHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1467/Pid.B/2015/PN.LP/SRBASARIAH HASIBUAN

1467/PID.B/2013/PN.TNG

PUTUSANNomor : 1467/PID.B/2013/PN.TNG .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang, yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa : 29222 222 onan nnn nnn nnn nnn nnn nena eeNama Lengkap : MUHAMAD YUSUP BIN AZHARTempat Lahir : TangerangUmur / tanggal lahir : 15 Nopember 1991Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

Bencongan Rt.06/01 Kel.BenconganKec.Kelapa Dua, Kab TangerangAgama : IslamPekerjaan : KaryawanPendidikan :SDTerdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara: e oleh Penyidik sejak tanggal 20 Mei 2013 sampai dengan tanggal 08 JUNI2013;e perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 09 JUNI2013 sampai dengan tanggal 18 JULI 2013 :e olehPenuntut Umum sejak tanggal 10 JULI 2013 sampai dengan tanggal29 JULI 2013 ;Hal. 1.dari 17 hal Putusan No.1467/Pid.B/2013/PN.TNGe oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang

sejak tanggal 16 JULI 2013sampai dengan tanggal 14 Agustus 2013 ;e perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang, sejak tanggal 14Agustus 2013 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2013 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 1467/PEN/PID.B/2013/PN.TNG tanggal 16 JULI 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang akanmemeriksa Perkara, Terdaftar Register Nomor : 1467/PEN/PID.B/2013/PN.TNG atas namaTerdakwa : MUHAMAD YUSUP BIN AZHAR won Telah

CARYANIpergi menuju ke Kavling Pemda untuk menjemput saksi NANA TRIYANA Binti TARMIDIdengan menggunakan sepeda motor masingmasing, dan setelah bertemu saksi NANATRIYANA Binti TARMIDI langsung di bonceng oleh saksi korban BARUDI Bin CARYANImenuju ke Palem Semi untuk nongkrong bersama terdakwa di pinggir jalan, selanjutnyasekira jam 23:00 Wib saksi NANA TRIYANA Binti TARMIDI diantar pulang oleh saksikorban BARUDI Bin CARYANI, karena terdakwa merasa cemburu melihat Wib saksiHal.3.dari 17 hal Putusan No.1467

PANITERA PENGGANTIHal.17.dari 17 hal Putusan No.1467/Pid.B/2013/PN.TNGSUSMIYATI, SH.

MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PALEMBANG NOMOR : 1467/Pid.B/2017/PN.Plg TANGGAL 29 JANUARI 2018 YANG DIMINTAKAN BANDING TERSEBUT

Cempaka Dalam Taruna Jaya No. 1707/15B RT.14/RW. 04 Kelurahan 26 llir, Kota PalembangAgama IlslamPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTerdakwa tidak ditahan dalam tingkat banding ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SumateraSelatan tanggal 19 Maret 2018, Nomor 26/PEN.PID/2018/PT.PLG tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Palembang Nomor :1467/Pid.B/2017/PN.Plg. tanggal 29 Januari dan

Menetapkan supaya mereka Terdakwa dibebani biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 29 Januari 2018,Nomor : 1467/Pid.B/2017/PN.Plg. yang amarnya sebagai berikut:Halaman 5 dari 9 halaman Put. No.26/PID/2018/PT.PLG.1. Menyatakan Terdakwa RADEN CHAIRIL HIDAYAT BIN R.A. RACHMAN,Terdakwa II RADEN ABDUL RACHMAN Bin RADEN MATCIK dan TerdakwaI DEVI YANI BINT!

Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor 1467/Pid.B/2017/PN.Plg. tanggal 29 Januari 2018 tersebut, PenasihatHukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding pada tanggal 1 Februari 2018, sesuai dengan Akta Permintaan BandingNomor 8/Akta.Pid/2018/PN.Plg. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Khusus PalembangNomor : 1467/Pid.B/2017/PN.PLG tanggal 22 Januari 2018 yang dimohonkanbanding tersebut.MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Para Pemohon Banding tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana pengeroyokkan terhadap korban sebagaimana diaturHalaman 7 dari 9 halaman Put. No.26/PID/2018/PT.PLG.dalam Pasal 170 ayat (1) ke1 KUHP;2. Membebaskan dan melepaskan Para Pemohon Banding dari dakwaan dantuntutan;3.

Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca danmencermati dengan seksama alasan alasan yang dikemukakan oleh PenasehatHukum para Terdakwa dalam Memori Bandingnya, ternyata tidak terdapat hal halyang baru dan semuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, termasuksalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 29 Januari 2018Nomor 1467

1467/Pdt.G/2010/PA.TL

SALINAN PUTUSANNomor: 1467/Pdt.G/2010/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

Swasta, tempat kediaman diKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Desember2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek pada tanggal 06Desember 2010 dengan register perkara Nomor : 1467/Pdt.G/2010/PA.TL. telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai

Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suami isteri(ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT (9 tahun), sekarang dalam asuhan penggugat; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1467/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2010/PA.TL.

Majelis hakim tidak dapat mewajibkanpada para pihak untuk menempuh mediasi (vide pasal 7 PERMA No 1 tahun 2008, yanglengkapnya berbunyi : pada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri oleh keduabelah pihak, hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi), maka dengan hanyaada satu pihak tanpa pihak lawan, terhadap perkara ini tidak melalui proses mediasi;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan menasihati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1467

1467/Pdt.G/2013/PA.Tbn

SALINANPUFUSANNomor 1467/Pdt.G/2013/PA.Tbn qv2@RU sp2RU tUU gqIi+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :AYU DESYA PITRI S.AB BINTI MADE ARTIKA, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta., tempat tinggal di Jalan PerumPermata Bonang Blok D210 RT.02 RW. 08 Kelurahan Perbon KecamatanTuban Kabupaten Tuban, dalam hal ini dikuasakan

Putusan Nomor : 1467/Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Bahwa berdasarkan atas halhal terurai tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk sudilah memeriksa danmengadili perkara ini dan berkenan menjatuhkan keputusannya sebagai berikut :1.a.3Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain Sugro Tergugat HERNOWO SETIAWAN,SE BIN SUHIRMAN, Drs kepada Penggugat AYU DESYA PITRI S.

Putusan Nomor : 1467/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Putusan Nomor : 1467/Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa akta nikah membuktikanantara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah.;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/keterangan Penggugat, Tergugatdan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun selama tahun 2 bulan dan sudah.

Putusan Nomor : 1467/Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Ttd TtdDrs.H.SOEPANDI Drs.H.SHOLHANHakim Anggota ITTtdDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiTtdHM.TAMYIZ,SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.200.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.291.000,Salinan yang sama bunyinya,Oleh:Panitera Pengadilan Agama TubanNURUL HUDA, S.H.

Menyatakan perkara Nomor: 1467/Pdt.G/2011/PA.Mkd. selesai karena dicabut;---------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);---------------------------------------------------------

1467/Pdt.G/2011/PA.Mkd

SALINAN PENETAPANNomor : 1467/Pdt.G/2011/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara : 2222 22222 nnn nn nanan nnn nnn nnn nnn nena n nnn nananXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA, tempat tinggaldi Dusun XXXXX Rt. 007 Rw. 003, Desa Payaman,Kecamatan Secang, Kabupaten

Islam, pekerjaan PNS, pendidikan SLTA, tempat tinggaldi Dusun XXXXX Rt. 06 Rw. 05, KelurahanXXXXX, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagelang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 21September 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid pada tanggal21 September 2011 dengan Register Nomor : 1467

Menyatakan perkara Nomor: 1467/Pdt.G/2011/PA.Mkd. selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 226.000,(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada permusyawaratan Majelis Hakim padahari hari Senin tanggal 31 Oktober 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjah1432 Hijriyah, oleh kami Drs. RAHMAT FARID, MH, sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. MUKHLAS, SH. MH. dan Drs.

1467/Pdt.G/2011/PA JS

Pendidikan Sarjana MudaAkademi Akunting, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat kediaman di Jakarta Selatan,selanjutnya disebut Pemohon; Melawan, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SarjanaLandscape Universitas Trisakti, PekerjaanIbu Rumah Tangga,Tempat kediaman di JakartaSelatan, Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon' sertaketerangan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 8 halaman Putusan No. 1467

karena pengkhiatan dan pelecehan yang telahdilakukan oleh Termohon terhadap Pemohon tersebut,Pemohon menanggung penderitaan lahir bathin dan olehkarena itu) Pemohon tidak akan bisa lagi hidup rukun dantentram sebagai suami istri dengan Termohon;Bahwa = anak anak Pemohon karena kasihan ataspenderitaan lahir bathin yang Pemohon derita sertakarena merasa terhina atas perbuatan tercela yangdilakukanoleh Termohon, menyetujui keputusan Pemohonuntuk menceraikan Termohon;Hal. 3 dari 8 halaman Putusan No. 1467

SAKSI PEMOHON ; umur 44 tahun, agama (Islam,pekerjaan PRI, tempat tinggal di , Banjarnegara;siaiateiataiaiateteiaiata saksi mana telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokok pokoknya adalah sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah pembatu. rumah tangga Pemohon' danTermonon: 24 2es6 sere seme s ese eee see eeeHal. 5 dari 8 halaman Putusan No. 1467/Pdt.G/201 1/PA JS.

telahterdaftar secara resmi, telah dibaca dan ditetapkan isinyaserta majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, akan tetapi' tidak berhasil,maka pemeriksaan atas perkaranya dapat diteruskan;Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kutipan AktaNikah 788/58/111/1988, tanggal 20 Maret 1988 ( bukti P.1 )maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiHal. 7 dari 8 halaman Putusan No. 1467

,S.H.Perincian biayaHal. 11 dari 8 halaman Putusan No. 1467/Pdt.G/201 1/PA JS.. Pendaftaran : Rp. 30.000,. Panggilan2 : Rp.200.000,. Administrasi : Rp. 75.000,. Redaksi : Rp. 5.000, . Materai : Rp. 6.000, JUMLAH : Rp. 316.000,tiga ratus enam belas ribu rupiah )(12

G/1997/PN.TNG jo Nomor238/Pdt/1998/PT.Bdg jo Nomor : 1467 K/Pdt/1999 tersebut ,maka tanah yang telah diserahkan dan dikuasai Penggugatadalah seluas + 5.000 M2, terdiri atas tanah seluas +Hal. 2 dari 77 hal. Put.

G/1997/PN.TNG. tanggal 29 Desember 1997jo putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.238/Pdt/1998/PT.Bdg.tanggal 25 Agustus 1998 jo putusan Mahkamah Agung RI.No.1467 K/Pdt/1999 tanggal 24 Pebruari 2000 jo putusanMahkamah Agung RI.

. joputusan No.1467 K/Pdt/1999 jo No.677 PK/Pdt/2001, bukanmengajukan gugatan ulang, apabila mengajukan gugatan ulangberdasarkan putusan tersebut, maka gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet ontvankelijk verklaard) ;Berdasarkan uraian tersebut judex facti salah menerapkanhukum kar' enaseharusnya judex facti mengajukan eksekusi ulang terhadapputusan Perdata No.255/Pdt.G/1997/PN.Tng. joNo.238/Pdt/1998/PT.Bdg. jo putusan No. 1467 K/Pdt/1999 No.677PK/Pdt/2001 bukan memeriksa perkara a quo

K/Pdt/ 1999 jo No.677PK/Pdt/2001 ;Sementara disisi lain para Pemohon Kasasi semula paraPembanding/para Tergugat, bukan sebagai pihak dalam putusanNo.255/Pdt.G/1997/PN.TNG. jo No. 238/Pdt/ 1998/PT.Bdg. joNo.1467 K/Pdt/1999 jo No.677 PK/Pdt/2001 ;Kalaupun seandainya judex facti berpatokan kepada padabatas batas sesuai putusan No.255/Pdt.G/1997/PN.TNG.jo No. 238/Pdt/1998/PT.Bdg. jo No.1467 K/Pdt/1999 joNo.677 PK/Pdt/ 2001., quod non berarti perkara a quoterbentur dengan azas Nebis In Idem, artinya

/PT.Bdg. joNo.1467 K/Pdt/1999 jo No.677 ~=PK/Pdt/2001 berubahmenjadi atasbatas sebagai berikut Sebelah Utara : Jalan Desa ; Sebelah Timur : Tanah milik Teng Yang ;Hal. 52 dari 77 hal.