Pasal 53 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo. Pasal 53 Ayat(1) KUHP merupakan pasal yang mengatur tentang percobaan melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, yang artinya adalahterdapat tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, akan tetapitindak pidana tersebut tidak selesai atau baru sampai tahap percobaan.

Olehkarena itu untuk pertamatama akan dipertimbangkan Pasal 363 Ayat (1) ke 5KUHP yang mengatur tentang pencurian dalam keadaan memberatkan danselanjutnya akan dipertimbangkan Pasal 53 Ayat (1) KUHP yang mengaturtentang percobaan melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP memiliki unsurunsur sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Mengambil Barang Sesuatu. Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain;3. Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4.

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yaituunsur Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau UntukSampai Pada Barang Yang Diambil, Dilakukan Dengan Merusak,Memotong Atau Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu,Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan Palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada saat Terdakwa sedang berdiri di dekat kandang sap!

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapercobaan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang

363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa JOKO PRIYONO Bin JUNAIDI, telah terbuktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPeneurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke. 5 KUHP, dalam surat dakwaan ttmggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO PRIYONO Bin JUNAIDI,berupa Pidana Penjara selama : 10 (sepuluh) bulan, dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal yaitu Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka semua unsur yang terkandung dari pasal tindak pidana yangdidakwakan kepadanya haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam Dakwaan Pertama oleh Jaksa/Penuntut Umumtelah didakwa yaitu : melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

terlebih dahulu haruslah dipertimbangkan hal hal yang memberatkandan hal hal yang meringankan bagi Terdakwa :Hal Hal Yang Memberatkan :e Perbutan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan oranglain ;Hal Hal Yang Meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya ;e Terdakwa sopan dipersidangan ;e Terdakwa pernah dihukum ;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannnya lagi ;Mengingat Peraturan perundang undangan yang bersangkutan dengan perkara ini,khususnya Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, serta Peraturan Hukum lain yang berkaitan ;aMENGADILI:.

Menyatakan terdakwa JUPITER ROMUSA PONTIUS PILATUS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 5 KUHP dalam Surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JUPITER ROMUSAPONTIUS PILATUS selama 4 (empat) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan.3.

yangdihadirkan di persidangan ini.Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanyang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut telah sesuai dengan apa yangHalaman 7 dari 13 halamandidakwakan kepada, yaitu apakah perbuatan para terdakwa telah memenuhirumusan unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa dakwaan Penuntut Umum terhadap terdakwa disusunsecara tunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang bahwa pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP merupakan ketentuanyang mengatur mengenai Pencurian dalam keadaan yang memberatkan,sehingga untuk memperinci unsurunsur dalam pasal tersebut maka harusdigabungkan dengan unsurunsur yang terdapat dalam ketentuan mengenaiPencurian dalam bentuk pokok sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal362 KUHP, yaitu :1.

Terdakwa sudah 4 (empat) kali melakukan perbuatan yang sama dansemuanya dihukum.Halaman 11 dari 13 halamanHalhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya.e Terdakwa menyesal atas perbuatannya.e Terdakwa belum sempat menikmati hasilnya.Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majelis berpendapatbahwa pidana penjara yang akan dijatuhkan kepada terdakwa dibawah iniadalah sudah pantas dan adil baik bagi terdakwa maupun bagi masyarakatpada umumnya ;Memperhatikan ketentuan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo Pasal 64KUHP dan pasal 193 ayat (1) KUHAP serta ketentuanketentuan lain yangberkaitan dengan itu :MENGADILI Menyatakan terdakwa JUPITER ROMUSA PONTIUS PILATUS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pencuriandalam keadaan memberatkan ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari

Menyatakan terdakwa SAPTO PAMUNGKAS alias CIPOK bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam suratdakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAPTO PAMUNGKAS alis CIPOKdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama beradadalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Bahwa benar Terdakwa tahu perbuatan mengambil milik orang lain tanpa izinadalah perbuatan melawan hukum dan Terdakwa menyesal tidak akanmengulanginya lagi ; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Pencurian;2.

pidana yang dijatuhkan dikurangi lamanya penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan akandipertimbangkan terlebih dahulu hal hal yang memberatkan dan yangmeringankan terhadap para terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang dalam persidangan ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP peraturanperaturan lain yangbersangkutan ;MENGADILIL:1.

lagi ;Menimbang, bahwa baik Penuntut Umum maupun Terdakwa menyatakan bahwa tidakada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapemeriksaan atas perkara terdakwa tersebut dinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dariPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidananyayang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa YANTO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganmemberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, dalamdakwaan Primair.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YANTO dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3 Menyatakari barang bukti berupa1 (Satu) unit kipas AC Merk Toshiba type / model RAC101 EA4CX warna putih, 1(Satu) buah pipa kipas AC, dikembalikan kepada pihak PTPN X BOBIN, sedangkan 3(Tiga) buah stang, 1 (Satu) buah obeng biasa, (Satu) buah obeng tespen, 1 (Satu)buah kunci pas kurung ukuran 12, (Satu) buah pilau

Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secarasubsidairitas, yaitu Primer melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal

363 Ayat(1) ke 5 KUHP dan Subsider sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas atau bersusun lapis, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimer lebih dahulu, yaitu terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP, yang mempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa ;Ad. 1.

Menyatakan terdakwa HENDRA HIDAYAT als PERONG bin MUSONterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP seperti dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRA HIDAYAT als PERONGbin MUSON dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun, dikurangkanseluruhnya dengan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa untuk tetap ditahan.3.

kepolisian untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya,akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban JAIMAN mengalami kerugiankurang lebih Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah), dengan demikian unsurtersebut telah terpenuhi ;Halaman 9 Putusan Perk.Nomor .208/Pid.B.2018/PN SgnMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan terpenuhimaka Pengadilan telah memperoleh keyakinan dan bukti yang sah bahwaterdakwa benar telah melakukan perbuatan sebagaimana yang telah didakwakankepadanya yaitu melanggar Pasal

363 ayat (1) , ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang telah didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan tersebut ,sedangkan Pengadilan tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat mengecualikan dan menghapuskan pemidanaan atas dirimaupun perbuatan terdakwa, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai dalamdakwaan Penuntut Umum dan terdakwa haruslah dijatuhi

Terdakwa menyesali perbuatannyaMengingat dam memperhatikan, Pasal 363 ayat (1), ke 5 KUHP danketentuanketentuan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan terdakwa HENDRA HIDAYAT als PERONG bin MUSON telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan3.

Menyatakan terdakwa SAHRONI Bin KOHAR terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan dengan merusak ,sebagaimana diatur dandiancam dalam dakaan Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAHRONI dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap barada dalam tahanan;4.

363 ayat (1) ke 5 KUHP dengan unsurunsursebagai berikut:1.

363 ayat(1) ke 5 KUHP Pasalpasaldari KUHAP dan peraturnperaturan lain yang bersangkutan;MEN GADIL I1.Menyatakan terdakwa SAHRONI Bin KOHAR, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2.Menjatuhkan pidana pada ia terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;3.Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangi seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.Menetap barang bukti berupa

Menyatakan terdakwa SAHRONI Bin KOHAR terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan dengan merusak ,sebagaimana diatur dandiancam dalam dakaan Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP;6. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAHRONI dengan pidana penjaraselama i(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;7. Memerintahkan agar terdakwa tetap barada dalam tahanan;8.

363 ayat (1) ke 5 KUHP dengan unsurunsursebagai berikut:254.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD SIANTURI Alias SIANTURItersebut diatas saksi ARDI ALFIANDA NOPI Alias NOPI mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, apakahTerdakwa dapat dipersalahkan tentu perbuatan Terdakwa harus memenuhiHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 882/Pid.B/2020/PN Pbr unsurunsur yang terdapat dalam dakwaan tunggal tersebut, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

merk Ryu warna hijau, 1 (Satu) unit gerinda tangan merkMatec warna merah dan 1 (satu) unit bor tangan merk Modern warna merah,lalu barangbarang tersebut satu persatu dibawa pergi oleh terdakwa dandisembunyikannya di kebun yang berada tidak jauh dari bengkel las tersebutdengan maksud untuk dimiliki lalu dijual;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur ini telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, seluruhunsurunsur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang didakwakan olehHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 882/Pid.B/2020/PN Pbr penuntut Umum dalam dakwaan tunggal telah terbukti dari dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi, sehingga dengan demikian maka dakwaan PenuntutUmum telah dapat dinyatakan terbukti dan kepada Terdakwa telah dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan tindak

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

bunyi lalu dibawa pergi;e Bahwaterdakwa membenarkan barang buktiMenimbang, bahwa telah pula dijukan barang bukti berupa :1. 1(satu) sepeda motor yamaha vision no pol B 6275 SNW ;2. 1(satu) unit anak kunci palsu;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan diri Terdakwa , terlebihdahulu harus dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang bahwa pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

yang sudah dirobek tersebut lalu) = membuka slot kuncipintu. dan kemudian terdakwa masuk ke dalam kantin tersebut dankemudian mengambil barang berupa : 1 unit tv 14 merk sharp, 1pasang sepatu bot, 1 buah golok selanjutnya barang barang tersebutsecara bertahap oleh terdakwa dibawa kerumahnya dan beberapa harikemufian terdakwa ditangkap polisi, sehingga akibat perbuatantersebut saksi Dasta mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah)Bahwa benar perbuatan terdakwa tersebut melanggar Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidangantersebut Majelis Hakim akan meneliti apakah Terdakwa tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP; mengandung unsur unsur sebagai berikut:Barang siapa ;Telah mengambil

Menyatakan terdakwa AMIN ROMADHON BIN AWALLIT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap AMIN ROMADHON BIN AWALIT dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, danmenyatakan agar terdakwa tetap ditahan;3.

mempertimbangan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebutterbukti atau tidak, dan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut dapatdipidana atau tidak;Menimbang bahwa untuk dapat tidaknya seseorang dinyatakan terbukti bersalah dandapat dipidana menurut ketentuan hukum pidana, maka keseluruhan unsurunsur dari padapasal yang didakwakan kepada terdakwa haruslah dinyatakan terbukti dan terpenuhi;Menimbang bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan dengan dakwaantunggalmelanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan dengan merusak, memotong denganmemakai anak kunci palsu;Ad. 1.

Kamaruddin Noor yang hilang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;10Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut :1.

mau menyala/hidup dan akhirnyadiperbaiki dibengkel sehingga sepeda motor tersebut dapat dihidupkan / dinyalakan;Dengan demikian unsur ini telah teroenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaantunggal sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Pencurian dalamkeadaan memberatkan;13Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Terdakwa membenarkan terhadap barang bukti yang diperlinatkandidepan persidangan; Bahwa benar terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukumdengan perkara pencurian dengan kekerasan dengan Hukuman 2tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke (5)KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Maka Majelis Hakim berpendapatperbuatan Terdakwa tersebut termasuk kualifikasi untuk sampai kepada barangyang diambil dilakukan dengan merusak maka Majelis berpendapat unsur tigatelah terpenuhi dan terbukti ;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN SpgMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana

pemidanaan yang dijatunkan Majelis Hakimbukanlah sematamata upaya balas dendam namun dititik beratkan padapendidikan dan pengajaran untuk memperbaiki budi pekerti terdakwa maupunwarga masyarakat lainnya, pada sisi lain diharapkan setelah terdakwa selesaimenjalani pidananya dan ketika kembali ke masyarakat tidak akan lagimelakukan perbuatan sejenis maupun perbuatan pidana lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI :Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN Spg1.

trukyang terparkir di sepanjang jalan tol sampai di rest are ; Bahwa Terdakwa dalam mengambil aki tersebut menggunakanalat alat yang telah disediakan Terdakwa seperti kunci pas dl ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal

363 Ayat(1) ke 5 KUHP jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum dan bersikap bersikap sopandipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebankan pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP jo Pasal 65 Ayat (1)KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

berdasar pada keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti dimana satusama lain saling berkaitan, maka Majelis telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dengan perbuatannya8tersebut dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara tunggal yaitu melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut : 0 22 nono nn nonce nnn nnn n nn nn nn ne ncnnnne1.

barang berupa uang yang beradaditangan terdakwa dan terdakwa telah bertindak berlawanan dengan hukumyang mengikat padanya sebagai pemegang barang tersebut , dengandemikian unsur ke 3 dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan terdakwa telah terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa serta barang bukti, bahwa uang Rp.30.000, tersebuttelah digunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinya ; Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP telah terpenuhi, dan Majelis dalam persidangan tidakmenemukan adanya alasan pembenar atau alasan pemaaf yang dapatmenghapus sifat melawan hukum pidana pada diri terdakwa, maka terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana dalam dakwaan ;; Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa haruslah dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya dan pula harus dibebanimembayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa tahanan

kejadian tersebut saksi Rudi Winarto telah dirugikan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara turut dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, akandipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa terbukti sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum didalam dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP. yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dandihukum maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkandan hal hal yang meringankan sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masayarakat ;Hal hal yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Terdakwa Mengakui terus terang perbutannya sehingga memperlancarjalannya persidangan ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, Undangundang Nomor. 8Tahun 1981 serta Peraturan perundang undangan lain yang menyangkutpenyelesaian perkara ini ;MENGADILI:1.Menyatakan terdakwa : DARIL SUSGIANTO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN .2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARIL SUSGIANTO olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) Bulan ;3.Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.Menyatakan barang bukti berupa

Menyatakan terdakwa BENI APRIANSYAH ALS BOLANG BINNANDA bersalah dan terbukti melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAN sebagaimana melanggar pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BENI APRIANSYAH ALSBOLANG BIN NANDA dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Akibat perbuatan terdakwa Saksi BETIH BINT SUMITA mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.7.725.000, (tujuh juta tujuh ratus duapuluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatanHalaman 3 dari 12 hal Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN.Kwg.terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut sebagaimana diatur dalamPasal 156 KUHAP

yangmemberatkan dan juga halhal yang meringankan terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui serta menyesaliperbuatannya sehingga tidak mempersulit jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan tersebut, maka pidana yang akan dijatuhkan dalam amarputusan ini dipandang cukup pantas dan telah memenuhi rasa keadilan ;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 12 hal Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN.Kwg.MENGADILI:1.

Simalungun, Agama Islam, Pekerjaan WiraswaTerdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 11 MARPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat Pasal; 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUSerta Peraturanperaturan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa SUKANDAIbersalah melakukan tindak pidanaKEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakselama 7 (tujuh) bulan;3.

mengambil sesuatu barang berupasebuah mesin Pompa air merk Zhimisu dengan cara masuk dan memotong kabel dan pipaparalonnya yang ditaksir seharga Rp.295.000, (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)setidaktidaknya RP.250,(dua ratus lima puluh rupiah) kepunyaan saksi Munarso yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain,bukan milik terdakwa dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak. perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penuntut Umum dengan bersumpah terlebih dahulu pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi MUNARSO :e bahwa Benar, pada hari Rabu, tanggal 18 Pebruari 2009 yang diketahui sekitar pk. 0600Wib saya telah kehilangan 1 Unit pompa air (Sanyo) merk Shimizu warna biru didalamsumur milik saya didusun Bundu, Desa Kecer, Kec.Dasuk Kab.Sumenep yang sehariharinya saya pergunakan untuk menyedot air guna mengisi

(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti dan mempertimbangkan dariserangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan terdakwa, apakah terhadap perbuatan tersebutterdakwa dapat dipermasalahkan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang menurut perumusan deliknyamengandung unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa

tersebut adalahhasil kejahatan; Bahwa Terdakwa berhasil ditangkap oleh Saksi 4: Sucipto dan Saksi 5:Awal Ashari;Menimbang, bahwa bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraPersidangan, cukup kiranya dianggap telah termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan atassurat dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu: Dakwaan Pertama: melanggarketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, atau, Kedua: melanggar ketentuanPasal 480 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umumberbentuk alternatif, maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang sesuaidengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, yaitu dakwaan Pertama,yaitu Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP mengandung unsurunsur sebagai berikut:Hal. 8 dari 12 Putusan Nomor 755/Pid.B/2020/PN SmrBarang Siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Dengan maksud

masyarakat sekitar knususnya danKota Samarinda pada umumnya; Terdakwa sudah menikmati hasilnya; Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui semua perbuatannya; Terdakwa menyesali dengan perbuatannya;Hal. 10 dari 12 Putusan Nomor 755/Pid.B/2020/PN SmrMenimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini menuruthemat Majelis Hakim sudah sepadan dengan kadar kesalahan dari Terdakwa;Mengingat akan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Bab XVI KUHAPserta ketentuan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.