Paulustanggal 03 Desember 2013 sebesar Rp45.626.250,00:Dikembalikan kepada yang berhak yakni Blud Kabupaten Kupang yangtelah dirubah menjadi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Daerah)pengelolaan alat berat Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan RakyatKabupaten Kupang;56. Rekening Koran Tahapan BCA No. Rekening 01210475962 atasnama Arista Turisia, SE periode transaksi 05 2013 sampai dengan072017;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Saudari Arista Turisia, SEselaku Direktur PT. SMS Beronjong;8.

Menyatakan barang bukti berupa:selengkapnya sebagaimana dalam putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Kupang Nomor 41/Pid.SusTPK/2017/PN.KPG, tanggal 3 November 2017; Barang bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor 55 dikembalikankepada yang berhak yakni Blud Kabupaten Kupang yang telahdirubah menjadi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Daerah)pengelolaan alat berat Dinas Pekerjaan Umum dan PerumahanRakyat Kabupaten Kupang; Barang bukti Nomor urut 56 dikembalikan kepada yang berhakyakni

Barang bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor 55 dikembalikankepada yang berhak yakni Blud Kabupaten Kupang yang telahdirubah menjadi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Daerah) pengelolaanalat berat Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat KabupatenKupang;b. Barang bukti Nomor urut 56 dikembalikan kepada yang berhak yakniSaudari Arista Turisia, SE selaku Direktur PT.

;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanHalaman 5 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 0032/Padt.P/2017/PA.Srogatas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang

segeradijatunkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Hal. 5 dar 10 Hal.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama MOCH AJIR, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan tani

dapat dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisiHal 5 dari 10 hal, Penetapan No.279/Pat.P/2017/PA.LLG2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon!

mempersingkaturaian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama RIFAI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanTani,

seseorang yang disebutkan bernama : Toni HasudunganSitorus, sehingga karenaya syarat aquo telah terpenuhi;c) Final : Dimana Surat Keputusan Bupati Deli Serdang No. 1047 Tahun2016 Tanggal 18 Mei 2016 Tentang Pengesahan dan PengangkatanKepala Desa Perdamean Kecamatan Tanjung Morawa, Atas Nama ToniHasudungan Sitorus adalah keputusan final dari Tergugat, dan tidakmemerlukan persetujuan kembali dari manapun;Bahwa selanjutnya sebagaimana Surat Edaran Mahkamah Agung RI(SEMA) No. 7 Tahun 2010 Tentang Petunjuk Tekhnis

Bahwa selain dari pada peraturan perundangan dan asas pemilu sertaasas pemerintahan yang baik sebagaimana diatas, Tergugat selaku BupatiDeli Serdang bersama Dewan Perwakilan Rakyat (DPRD) Kabupaten DeliSerdang juga telah mengesahkan Peraturan Daerah Kabupaten DeliSerdang No. 2 Tahun 2015 tentang Pemilihan Kepala Desa, danselanjutnya Tergugat sendiri telah mengesahkan Peraturan Bupati DeliSerdang No. 1966 Tahun 2015 Tentang Petunjuk tekhnis Pemilihan KepalaDesa di Deli Serdang ===5.

Bahwa berdasarkan pada peraturan perundangan sebagaimana diatas,yakni UndangUndang No. 6 Tahun 2014 Tentang Desa Jo PermendagriRI No. 112 Tahun 2014 Tentang Pemilihan Kepala Desa Jo PeraturanDaerah Kabupaten Deli Serdang No. 2 Tahun 2015 tentang PemilihanKepala Desa jo Peraturan Bupati Deli Serdang No. 1966 Tahun 2015Tentang Petunjuk Tekhnis Pemilihan Kepala Desa di Deli Serdang,selanjutnya Tergugat telah menerbitkan keputusan tentang DesaDesayang menyelenggarakan pemilihnan Kepala Desa di Kabupaten

Bahwa selain itu pada saat pemilihan yakni hari selasa tanggal 19 April2016 telah terjadi pelanggaran terhadap ketentuan Angka Romawi VI hurufB angka 12 dan 13 pada lampiran Peraturan Bupati Deli Serdang No.1966 Tahun 2015 Tentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan PemilihanKepala Desa disebutkan bahwa : Pada angka (12) : Pemilih menyerahkansurat panggilan/ pemberitahuan sesuai dengan yang tertera dalam suratpanggilan/pemberitahuan untuk dicocokkan dengan daftar Pemilih Tetap(DPT), selanjutnya pada angka

Perdamean,Kecamatan Tanjung Morawa, dimana pihak yang melakukan pencocokanpanggilan pemilih dengan daftar pemilih tetap bukanlah anggota P2K, danyang melakukan pencocokan adalah Baina Sari yang berkerja sebagaiKaur Pemerintahan Desa Perdamean dan Hamdan Siregar anggota BPD,sehingga karena Baina Sari dan Hamdan Siregar adalah bukan anggotaP2K karenanya bertentangan dan melanggar ketentuan Angka Romawi VIhuruf B angka 12 dan 13 lampiran Peraturan Bupati Deli Serdang No.1966 Tahun 2015 Tentang Petunjuk Tekhnis

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanHalaman 6 dari 11 ; Penetapan nomor 0168/Pdt.P/2016/PA.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomo 0174 /Pdt.P/2016/PA.Bglsaksi masingmasing bernama

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5him. 6 dari 11 hlm. pen no. 0209/Pdt.P/2016/PA.Bglyang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama

;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa ;b. Harga perkiraan sendiri (HPS) ;c.

Peserta yangmenyampaikan lebih dari 1 (satu) penawaran yang digugurkan ;Bahwa Spesifikasi Tekhnis serta jumlah barang (volume) yang PT.MAYINDOtawarkan beserta harga penawaran dalam Pengadaan Alat Uji KendaraanHal. 7 dari58 hal. Put.

Nomor 220 PK/Pid.Sus/2015bermotor STATIS dan alat ujiKendaraan bermotor MOBILE/keliling di DinasPerhubungan, Komunikasi , dan Informatika Kota Tanggerang Selatan TahunAnggaran 2011 yaitu, sebagai berikut :Untuk Alat Uji Kendaraan Bermotor Statis : HARGASATUANNO SPESIFIKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)I. PENGADAAN ALAT UJI PKBA. ALAT UTAMA UJI KENDARAAN BERMOTOR :1.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa ;b. Harga perkiraan sendiri (HPS) ;c. Rencana Kontrak ; Menerbitkan surat penunjukan penyedia barang atau jasa ;Hal. 19 dari 58 hal. Put.

Nomor 220 PK/Pid.Sus/2015 HARGA SATUAN (Type KALM 1000 D)MerkNegara AsalMax Load/ AxleType Plate L x WIxOSensorDimensi (Lx W x H)PrinterKetebalan kertasInterfaceCharacters supportedKorea lyasakaKorea10.000 Kg1.140 x 700 mm710x 2.990 mmLoad3.800 x 820 x 495 mmTMU220 D76/69.57.5mmSerial or ParallelAlphanumeric atau NO SPESIFIKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)PENGADAAN ALAT UJI PKBA.

Pelawanmengakui adalah sebagai suami dari Turut Terlawan Tereksekusi (N/ GUST/AYU MADE AGUSTINI) yang notabene sebagai pihak Termohoneksekusi/Turut Tergugat dalam perkara a quo, sehingga terhadapHalaman 10 dari 46 Putusan Perdata Perlawanan No.176/Pdt.Plw/2014/PN.Tabperlawanan dari pelawan tersebut tidak dibenarkan dan tidak dapat diterimasesuai ketentuan dalam hukum acara perdata, karena hartaharta bersamamerupakan jaminan pembayaran utang yang harus ditanggung bersamasuami dan istri (Vide, Pedoman Tekhnis

Administrasi Dan Tekhnis PeradilanUmum Dan Perdata Khusus Buku II Edisi 2007, Mahkamah Agung RI,Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 10K/Pdt/1984tanggal 31 Agustus 1985 yang menyatakan:Pelavan adalah Istri/Suami Tergugat dalam Putusan PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung yang dilawan, perlawanannyatidak dapat diteima2.

Pelawankarena Pelawan tidak punya kapasitas (legal standing) untuk mengajukanperlawanan dalam perkara ini karena sebagaimana telah diakuinya bahwaPelawan adalah sebagai suami dari pihak Termohon eksekusi/TurutTergugat (NI GUSTI AYU MADE AGUSTINI) sehingga terhadapperlawanan dari pelawan tersebut tidak dibenarkan dan tidak dapat diterimasesuai ketentuan dalam hukum acara perdata, karena hartaharta bersamamerupakan jaminan pembayaran utang yang harus ditanggung bersamasuami dan istri (Vide, Pedoman Tekhnis

Administrasi Dan Tekhnis PeradilanUmum Dan Perdata Khusus Buku Il Edisi 2007, Mahkamah Agung Rl,Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.10K/Pdt/1984 tanggal 31 Agustus 1985 yang menyatakan:Pelawan adalah Istri/Suami Tergugat dalam Putusan PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung yang dilawan, perlawanannyatidak dapat diterima ;Bahwa Terlawan pengeksekusi & Il menolak perlawanan Pelawan karenadalildalil yang dikemukan Pelawan dalam perlawanannya

Administrasi Dan Tekhnis Peradilan Umum Dan PerdataKhusus Buku II Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 10K/Pdt/1984tanggal 31 Agustus 1985 yang menyatakan:Halaman 35 dari 46 Putusan Perdata Perlawanan No.176/Pdt.Plw/2014/PN.TabPelanan adalah IstriiSuami Tergugat dalam Putusan PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung yang dilawan, perlawanannyatidak dapat diteima2.

Peradilan Umum, permohonan Pemohon tersebut dapatdikabulkan oleh Hakim ;Menimbang, bahwa oleh karena Perkara Praperadilan yang diajukanoleh Pemohon melalui Kuasa Hukum telah dicabut, maka setelah penetapan inidibacakan, Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Stabatuntuk mencoret perkara tersebut dari Register yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa terhadap biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon ;Mengingat Ketentuan Pasal 77 83 KUHAP dan Buku II tentangPedoman Tekhnis

Maha Putera Bintang tanggal 04 Mei 2012 ;

Foto

• Foto Copy Dokumen Pengadaan Nomor : 01/POKJA-ULP/SD/III/2012 tanggal 01 Maret 2012 ;
• Foto Copy Laporan Bulanan SD/Inp 5/81 Polewali Kecamatan Tellu Limpoe Kabupaten Bone ;
• Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan, Nomor : 066 tahun 2012 tentang Perubahan Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Nomor : 007 Tahun 2012 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis

Maha Putera Bintang tanggal 04Mei 2012 ;16....Foto Copy Dokumen Tekhnis CV. Maha Putera Bintang ;Foto Copy Dokumen Penawaran CV.

) dan Tahun anggaran 2012 ;Foto Copy Laporan Bulan keIV (Bulan Terakhir SD/Inp 5/81Polewali Kecamatan Tellu Limpoe ;Foto Copy Dokumen Pengadaan Nomor : 0O1/POKJAULP/SD/III/2012 tanggal 01 Maret 2012 ;Foto Copy Laporan Bulanan SD/Inp 5/81 Polewali Kecamatan TelluLimpoe Kabupaten Bone ;23.24.25,26.27.28.29.30.31.82.15Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan, Nomor : 066tahun 2012 tentang Perubahan Keputusan Kepala DinasPendidikan Nomor : 007 Tahun 2012 tentang Penunjukan PejabatPelaksana Tekhnis

Maha Putera Bintang tanggal 04Mei 2012 ;Foto Copy Dokumen Tekhnis CV. Maha Putera Bintang ;Foto Copy Dokumen Penawaran CV.

Keuangan Tahunanggaran 2011 (Lanjutan) dan Tahun anggaran 2012 ;Foto Copy Laporan Bulan keIV (Bulan Terakhir SD/Inp 5/81Polewali Kecamatan Tellu Limpoe ;22Foto Copy Dokumen Pengadaan Nomor : O1/POKJAULP/SD/III/2012 tanggal 01 Maret 2012 ;Foto Copy Laporan Bulanan SD/Inp 5/81 Polewali KecamatanTellu Limpoe Kabupaten Bone ;Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan, Nomor :O66 tahun 2012 tentang Perubahan Keputusan Kepala DinasPendidikan Nomor : 007 Tahun 2012 tentang PenunjukanPejabat Pelaksana Tekhnis

Maha Putera Bintang tanggal 04Mei 2022 ;Foto Copy Dokumen Tekhnis CV. Maha Putera Bintang ;Foto Copy Dokumen Penawaran CV.

Jadi perusahaan yang lulus administrasi hanya 8 perusahaan.e Bahwa untuk evaluasi tekhnis pelelangan kegiatan pembangunan tersebutdilakukan melalui proses sebagai berikut: 1. Metode pelaksanaan pekerjaan2. Jadwal waktu pelaksanaan3. Jenis, kapasitas, komposisi dan jumlah peralatan4. Spesifikasi tekhnis5. Personil inti6. Bagianpekerjaan yang akan disubkontrakkan apabila ada.Evaluasi tekhnis perusahaanNo Lulus UraianPerusahaan1. CV. Energie Tidak Gugur evaluasi tekhnis , 1.

Buana Citra Tidak Gugur evaluasi tekhnis tidak menguploadlulus hasil scan daftar riwayat hidup untukpertanggung jawaban lapangan sepertipersyaratan dokumen lelang5. CV. Dwi karya Lulus AditamaCV. Fajar Bhakti Lulus CV. Panca Setia Tidak Gugur evaluasi tekhnis 1. Metodelulus pelaksanaan yang ditawarkan dibuat olehCV. Guna mekar berbeda dengan pesertayang mendaftar 2. SKA pelaksana Hal 19 dari 182 Pts.

No.35/Pid.SusTPK/2014/PN.TpgAnggaran 2013yaitu:telah dilaksanakan sesuaikontrak dan spesifikasi tekhnis, Hargalll. Pemasangan Pipa & SR Satuan Vol Satuan umlan Marga(Rp.)(Rp.)lll. Pekerjaan Perpipaan & Sambungna1 Rumah1 Pek. Galian Tanah Instalasi Pipa 276,480 Ms 46.690,00 12.908.851,202 Pek.

Pengevaluasian administrasi, tekhnis dan harga terhadap penawaranyang masuk;Hal 92 dari 182 Pts. No.35/Pid.SusTPK/2014/PN.Tpg7. Menjawab sanggahan;8. Penetapan penyedia barang /jasa untuk:10.a. Pelelangan atau penunjukan langsung untuk paket pengadaand..

Bagianpekerjaan yang akan disubkontrakkan,apabila ada.Formulir rekapitulasi perhitungan tingkat kKomponen Dalam Negeri,apabila memenuhi syarat untuk preferensi harga;Dokumen Kualifikasi;Dokumen lampiran lainnya, yaitu:Bahwa saksi jelaskan untuk evaluasi tekhnis dilakukan sebagai berikut:1.oa + oOMetode pelaksanaan pekerjaan;Jadwal waktu pelaksanaan;Jenis, kKapasitas, komposisi dan jumlah peralatan;Spesifikasi tekhnis;Personil inti;Bagian pekerjaan yang akan disubkontrakkan apabila ada.Bahwa setelah

Yang juga dikemukakan dalamBuku II, Pedoman Teknis Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum,yang menegaskan bahwa: Sebelum jawaban maka pencabutan perkara dapatdilakukan tanpa persetujuan dari Pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Hakimberpendapat: Bahwa permohonan pencabutan yang dimohonkan olehPenggugat, sangatlan beralasan dan untuk memenuhi persyaratan itu yangtelah ditentukan maka patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan tersebut dicabut

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P38, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama KHOLWANI binti RASIMUN, umur 51 tahun,agama Islam,

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal11 Juli 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya dan melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo dengan NomorB260/Kua

dapat dijatunkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Hal 5 dari 10 hal, Penetapan No.276/Pat.P/2017/PA.LLGMenimbang, bahwa Pemohon!