mesinmesin tersebut sampai selesai dan berfungsi normal, namunmereka tidak menjalankan tugas sebagaimana mestinya; Bahwa selain mereka tidak menjalankan tugasnya, mereka membuat onardengan cara mengatur agar mesinmesin tersebut otomatis mati (ditimer),sehingga sangat merugikan Penggugat, karena menyebabkan terganggunyaproses produksi karena browsingnya tidak bisa berjalan serta dengan caramembuat cctv dimatikan dengan alasan error padahal diisi virus oleh mereka,sehingga saksi terpaksa memanggil tehnisi

orang Chinayang paling banyak hubungan operasional, pemasangan mesin tadi, kalau mesinyang dari Amerika saya yang menangani sendiri; Bahwa mesin dari China tadi berjalan normal akan tetapi akhirnya mesin matisepertinya ada indikasi sengaja dimatikan, kemudian saya mencoba bicara tapiHalaman 35 dari 45 halaman Putusan Nomor : 32/G/2019/PTUNJKT.pekerja China tidak memberikan password dan meminta mereka untukmemperbaikinya, akan tetapi tidak dikerjakan, sehingga saya dengan inisiatifsendiri memanggil tehnisi

Rizal (Tehnisi), SLAMET (Tehnisi dan Tukah tagihiuran);Bahwa Saksi menjabat sebagai Direktur Utama PT. BENUO TAKATELEMEDIA sejak berdirinya PT. BENUO TAKA TELEMEDIA yaitupada tanggal 8 Juni 2012;Bahwa berdasarkan surat kuasa tanggal 05 Agustus 2012 Saksi telahmemberikan kuasa penuh kepada Terdakwa untuk menjalankan usahaPT. BENUO TAKA TELEMEDIA;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapa jumlah pelangganTV Kabel PT.

ARIS SETYO BUDI (Dibawah sumpah)e bahwasaatsaksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 1997terdakwa sebagai tehnisi system NAC (Network11Acces Controle) dari PT Datindo dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa ;bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian sebagaisaksi dalam perkara terdakwa dan tetap padaketerangannya ;bahwa saksi sejak tahun 1989 sampai dengan tahun 2008bekerja di BII dan diberhentikan dengan tidak hormattahun 2008 berkaitan dengan kasus pencurian data ;bahwa saksi didakwa

Indomarco Prismatamasebagai Tehnisi Komputer yang dalam seharihari melakukan servis Hard Were,menginstal, seting, program, perbaikan program, sehingga dapat mengoperasikankomputer kasir pada setiap toko milik Indomarco Prismatama ;e Dan seperti biasa pada hari Kamis, tanggal 30 Desember 2010 sekira pukul 07.30 wibsaksi Devi Ratnawati selaku Asisten Indomarco Prismatama Ngronggo IImenghubungi terdakwa untuk memperbaiki komputer, selanjutnya sekira pukul 10.00wib terdakwa datang dan melakukan perbaikan

Saksi I, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan tehnisi listrik, tempattinggal di Dusun Dukuhan Rt. 23 RW. 006, Kelurahan SukorejoKecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anaknya, Karena Saksisebagai tetangga para Pemohon;Hal. 7 dari 19 Hal. Pen.

Sukar Bin Sudiran, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti akan memberikan keterangan dalam perkaratindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan; Bahwa saksi bekerja sebagai sebagai karyawan Telkom Blora (Satpam)sejak tahun 2000 hingga sekarang;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN Bjn Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2019 Sekira pukul 06.00WIB pada saat saksi melaksanakan piket mendapatkan pengaduan dariteam leader tehnisi tentang adanya

dibayaroleh Bank Mandiri yaitu sebesar Rp. 1.578.000.000, (satu milyar limaratus tujuh puluh delapan juta rupiah); Pembayaran Tahap Ketiga merupakan 10% dari nilai Kontrak yang dibayar oleh Bank Mandiri yang akan di bayarkan setelah 100%Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 63/PDT/2017/PT PAL11.12.13.14.15.16.pekerjaan selesai, yaitu sebesar Rp. 789.000.000 (tujuh ratus delapanpuluh sembilan juta rupiah);Bahwa atas permintaan Tergugat sendirilah dengan argument untukmenghemat biaya dan sudah ada team tehnisi

tanggung jawab sebagai istri rumahtangga yang baik dan ibu yang baik bagi anakanak;Bahwa keadaan dan peristiwa yang selalu menimbulkan perselisihan danpertengkaran adalah sikap Penggugat yang tidak peduli dengan aspekkehidupan dan urusan rumah tangga, dimana Penggugat sebagai Istritidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana semestinya seorang istriyang patuh pada suami, Penggugat tidak pernah bersyukur dan kerapprotes atas rezeki yang diperoleh Tergugat;Bahwa pekerjaan Tergugat yang hanya seorang tehnisi

ATANG HENDAYANA. e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena satu kerjaaan di DiskotikStadium tetapi lain bagian ;e Bahwa saksi mengenal Terdakwa sudah5 6 tahunan ;Bahwa saksi dibagian tehnisi sedangkan Terdakwa dibagianpenyewaan kamar dan diperbantukan ke Terdakwa untuk bersihbersih kamar bila ada yang sewah kamar ;BahwaTerdakwa ditangkap Polisi pada hari Sabtu tanggal05 Oktober 2013 sekitar jam 01.45 wib Kantor Steam Bath lantai 6Diskotik Stadium yang terletak di JI.Hayam Wuruk, Tamansari JakartaBarat

ALAM Tehnisi Rp.55.000.000,00ONE NANANG PUTRA Komputer2. LKP ER Prabumulih IRWAN Tehnisi Rp.55.500.000,00COMP MUSTA AN Komputer3. LPK GATRA Prabumulih HERIYANSYAH Tehnisi Rp. 37.000.000,00MEDIA Komputer4. LKP ISMI Prabumulih /USMAN Kursus Rp. 55.500.000,00SALON PelatihanKecantikan5. LPK Prabumulih AISYAH Kursus Rp. 27.500.000,00MENJAHIT PelatihanAISYAH Menjahit6. LKP LPMKA Prabumulih ANITA ARIANTI Tehnisi Rp. 74.000000,00YKPPPROGRAMKWK7. LKP MSI Prabumulih M.

EDI Tehnisi Rp. 70.000.000,00(MEGA SOETOMO KomputerSAINTINDONESIA)8. LKPLPBIK Prabumulih ELI YANTI Tehnisi Rp. 52.500.000,00WIDYA Handphone9. LKP SARI Prabumulih /SARI ERNI Tehnisi Rp. 35.000.000,00AGUSTINAPROGRAMKWD10. PKBM R.A. Prabumulih Hj.

KHOLIDI, SPd., M.M Bin M.GOFAR menerima sebesar Rp. 5.550.000,00 (lima juta lima ratus limapuluh ribu rupiah), sehingga dana yang tersisa untuk pengelolaanprogram kegiatan Tehnisi Komputer tidak maksimal pelaksanaan dantujuannya;Bahwa pada Tanggal 10 Desember 2010, Terdakwa SYARKOWI,A.Ma.Pd Bin CIK SUUD dan saksi H. MOH. KHOLIDI, SPd.,M.M Bin M. GOFAR masingmasing menerima uang dari saksiIRWAN MUSTAAN Bin H.

GOFAR menerimasebesar Rp. 8.325.000,00 (delapan juta tiga ratus dua puluh lima riburupiah), sehingga dana yang tersisa untuk pengelolaan programkegiatan Tehnisi Komputer tidak maksimal pelaksanaan dan tujuannya;Bahwa pada Tanggal 10 Desember 2010,Terdakwa SYARKOWI,A.Ma.Pd Bin CIK SUUD menerima uang dari saksi AISYAH BintiM. SYAHRI, Pimpinan LPK MENJAHIT AISYAH sebesar Rp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan saksi H.MOH. KHOLIDI, S.Pd., M.M Bin M.

Saksi OO WAHYU Bin SUPANDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di kantor polisi dan keterangan diBAP benar ; Bahwa saksi bekerja di tempat saksi Frakie Iriawan Yudistirasebagai tehnisi di Toko ; Bahwa saksi mengambil barang milik saksi Frakie IriawanYudistira pada Minggu ke 3 bulan Desember 2018 sekira jam,14.00. wib digudang Jin. Bum no 31 kel Mangga Besar kec.Tamansari Jakarta Barat.

Snack peserta4.100 kotak 11.000 45.100.000didik21. sosialisasi soanduk kali 5.500.01 5.500.000koan (dll) 001.3 Tehnisi komputer danjaringan09 /01/20131. Penggandaan 100.0075 Buah 7.500.000 s/dModul/Diklat 023/04/20142. Buku Latihan oran75 50.000 3.750.000Teknisi g3.000.03. Catrige colour 2 paket 00 6.000.000250.004. Catrige Balck 2 buah 0 500.0005. CD Program (5100 buah 50.000!

Tehnisi komputer dan3 jaringan09 /01/20131. Penggandaan 100.0075 Buah 7.500.000 s/dModul/Diklat 023/04/20142. Buku Latihan oran75 50.000 3.750.000Teknisi g3.000.03. Catrige colour 2 paket 00 6.000.000250.004. Catrige Balck 2 buah 0 500.0005. CD Program (5100 buah 50.000 5.000.000Jenis)6. biaya perawatan 320.0020 Unit 6.400.000dan pemeliharaan 0 1,550.07. dokumentasi 4 kali 6a 6.200.0008. sertifikat komputer 100 buah 50.000 5.000.0009. Materai 6000 100 buah 7.000 700.00010.

Tehnisi komputer dan3 jaringan09/01/201. Penggandaan 100.00 1375 Buah 7.500.000Modul/Diklat 0 s/d23/04/20142. Buku Latihan oran75 50.000 3.750.000Teknisi g3.000.03. Catrige colour 2 paket 00 6.000.000250.004. Catrige Balck 2 buah 0 500.0005. CD Program (5100 buah 50.000 5.000.000Jenis)6. biaya perawatan 320.0020 Unit 6.400.000dan pemeliharaan 0 1,550.07. dokumentasi 4 kali 80 6.200.0008. sertifikat komputer 100 buah 50.000 5.000.0009. Materai 6000 100 buah 7.000 700.00010.

elektronik 50 orangBahwa persiswa ada mendapatkan: Modul design mendapatkan modul yang Terdakwa buat sendiri jika diangak rupiahkan sekira Rp. 50.000, ditambah ATK senilai Rp. 15.000 sedangkan di desaign grafis senilai Rp. 100.000, ditambah ATK senilaiRp. 15.000 untuk tehnisi komputer modulnya Rp. 75.000, ditambah ATKsenilai Rp. 15.000 untuk teknisi elektronik Rp. 100.000 ditambah ATK senilai Rp. 15.000,namun untuk bukti bukti pembelian pembelian tersebut tidak ada.

Snack peserta 4.100 kotak 11.000 45.100.000didik21. sosialisasi soanduk kali 5.500.01 5.500.000koan (dll) 00 Tehnisi komputer danjaringan Halaman 200dari 257halaman Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2018/PN.Smr 09 / 01/201338. Penggandaan 100.0075 Buah 7.500.000 s/dModul/Diklat 023/04/201439. Buku Latihan oran75 50.000 3.750.000Teknisi g3.000.040. Catrige colour 2 paket 60 6.000.000250.0041. Catrige Balck 2 buah 0 500.00042.

Pidanapada tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, bersidang di gedungyang telah ditentukan untuk itu di Jalan Pengadilan No.8 Medan telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara dari Terdakwa :Nama lengkap : APTAHAR TANGGARITempat lahir : BitungUmur/tanggal lahir : 87 tahun/ 2 April 1976Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal: ; Jln HOS Cokroaminoto Gg Sanun No. 84Kel Sei Kera Hulu) Kec.MedanPerjuangan Kota Medan.Agama : Islam.Pekerjaan : Operator Tehnisi

Pekerjaan : Tehnisi perawatan gedung AidoTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2017 sampai dengan tanggal 11 April 2017Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 April 2017sampai dengan tanggal 21 Mei 2017. Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Mei2017 sampai dengan tanggal 20 Juni 2017. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juni 2017 sampai dengan tanggal 4 Juli2017.

Tidak ada laporan yang disampaikan oleh tehnisi di bawahTerdakwa/Pemohon Kasasi, maupun oleh bagian kebersihantentang adanya setrum di kerangka Neon Box; Mengenai tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai ChiefEngeenering;Pemohon Kasasi menolak dan sangat keberatan terhadappertimbangan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 50alinea kedua yang menyatakan bahwa Terdakwa Danni Dwi PutraArfianto sebagai Chief Engineering tidak melakukan kontrol danpengawasan terhadap Neon Box yang bermasalah

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa berdasarkan pasal 199 RechtsreglementBuitengewesten (Rbg) pernyataan untuk mengajukan upaya hukum dilakukandihadapan Panitera Pengadilan Negeri dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari setelah putusan diucapkan atau setelah putusan diberitahukankepada pihak yang tidak hadir pada waktu pengucapan putusan apabila harike 14 (empat belas) jatuh pada hari Sabtu, Minggu atau hari libur makapenentuan hari ke 14 (empat belas) jatuh pada hari kerja berikutnya (VidePedoman Tehnisi

perusahaan, tidak ada kepedulian dari Penggugat untukmembantu menciptakan suasana yang lebih tertib, aman dan teratur sesuaiporsinya demi lajunya perkembangan dunia usaha sesuai yang diharapkanoleh perusahaan ;Bahkan, oleh Penggugat telah diciptakan suasana yang tidak aman, banyak melakukanpelanggaranpelanggaran etika kerja, diantaranya :e Sering tidak masuk kerja tanpa alasan yang jelas ;e Sering meninggalkan tugas menjaga gudang untuk pulang kerumah ;e Pada tahun 2005 dengan bekerja sama dengan tehnisi

Setalah menikah dapat kerja dari tentara Pendudukan Jepangdi Padang sebagai tehnisi dengan Jabatan : Kepala Tehnik KomunikasiPropinsi Sumatera (1942 1945) Kepala PTT Padang, Propinsi SumateraTengah (1945 1946). Dalam perjuangan mempertahankan kemerdekaangugur dan diberikan pangkat Mayor (xxxxxxxx). Meninggal 14 April 1946(P 8). Jandanya terus berjuang dan hingga memperoleh penghargaan dariPresiden RI;Pada bulan April 1952 almh Hj.

Saksi 2 Tergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel/Tehnisi,tempat kediaman di Kabupaten Wonogiri.

. & Rekan, yangberalamat kantor di Dusun Pangonan Desa DeyanganKecamatan Mertoyudan Kabupaten Megelang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Maret2017, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor : 136/AVK/2017tanggal 14 Maret 2017, disebut sebagai Penggugat;MelawanSYARIP KOSWARA BIN SITA ARGA, umur 45 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tehnisi, Pendidikan SLTA, tempat tinggal diDusun Karang Pucung RT. 001 RW. 008 DesaPucungrejo Kecamatan Muntilan Kabupaten Magelang,disebut