Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-01-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Pwd
Tanggal 11 Juli 2017 — . Perdata HAY SIEN YANTO alias YACOBUS, Umur: 50 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Gunung Merapi I Nomor : 52 RT : 001 RW : 011 Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon ; Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------ PENGGUGAT Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04Januari 2017 telah memberikan kuasa kepada : ARIEF RAHMAN SIREGAR, S.H. IQBAL ALIF MAULANA, S.H. ADVOKAT pada Kantor HukumALO&Associates, berkantor di Taman Kalijaga Permai Jalan Danau Singkarak Nomor : 26 - 27 Kota Cirebon. M e l a w a n 1. MARMINTO, Wiraswasta, beralamat di Dusun Karangpung RT : 004 RW : 003 Desa Mayahan Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan ; Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------ TERGUGAT I 2. BANDINAH, Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Dusun Karangpung RT : 004 RW : 003 Desa Mayahan Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan. Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------- Tergugat II Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal: 26 Januari 2017 baik Tergugat I maupun Tergugat II telah memberikan kuasa kepada: RUSTIYONO, SPdI, SHI, SUTOMO, SH, HARUN ROSYID, SH dan KOLIPATUL MUHDI, SHI dan pada hari ini telah hadir: RUSTIYONO, SPdI, SHI dan KOLIPATUL MUHDI, SHI
9817
  • atasnama BANDINAH (Tergugat Il) yang mana bukti P1 tersebut dibenarkanoleh Para Tergugat seperti dalam jawaban Para Tergugat pada point 6.Kemudian ketika Penggugat akan menjual kembali Kayu mejakoleksitersebut kepada pembeli nya di solo yaitu kepada saksi BUDI DARMAWANWIBOWO akan tetapi saksi BUDI menolak membelinya dengan alasan papanitu palsu bukan kayu jati sebab kalau kayu jati ukurannya tidak ada yangsama, lalu saksi BUDI DARMAWAN WIBOWO bilang: saya tidak mau,langsung saya tolak, itu kayu tipuan
Register : 09-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 74/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 31 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : CV. MITRA TEKNIK
Terbanding/Tergugat : PT. PLN Persero berkedudukan di Jakarta
Terbanding/Turut Tergugat : DARMAWAN PHANG, ST
5330
  • yangdilakukan oleh Tergugat, yaitu setelah Penggugat dinyatakan sebagaipemenang dalam tender pekerjaan pengangkutan mesin genset, kemudiandibuatlah surat Perjanjian Nomor 007 PJ/610/WKT KU/2014 tanggal 07 April2014 antara Tergugat dengan PT Cipta Energi Semesta dan Penggugat.Kemudian sampai sekarang Tergugat belum menerbitkan surat perintah kerjadan Ternyata sewaktu Tergugat mengadakan pelelangan pekerjaan tersebutbarang (mesin genset) yang akan diangkut belum ada, ini berarti Tergugattelah melakukan tipuan
Register : 01-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2435/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6626
  • kepada keluargamu,tinggallah bersama mereka dan ajarkanlah (petunjuk Allah Taala)kepada mereka.Bahwa dalam rangka menjalankan amanah Allah TabarakaWataala itu, yang terjadi kemudian adalah adanya rasatidak nyaman, rasa tertekan dan segala rasa negatif lainnyaatas peran TERGUGAT untuk menjaga/membentengikeluarga dari api neraka dan ajakan untuk meraih surgaAllah Tabaraka Wataala.Perlindungan yang TERGUGAT laksanakan bagiPENGGUGAT dan ananda MIRSYA tidak hanya upayaupaya perlindungan dari bahaya tipuan
Putus : 21-01-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 PK/Pdt/2012
Tanggal 21 Januari 2013 — KASMAN ROBERT SIREGAR, vs ANANG TRISNAJAYA, dk
3424 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Trisnajaya/Termohon Peninjauan Kembali II/TermohonKasasi I/Pembanding I/Tergugat Asal II dariBapak Robert Siregar/Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/PenggugatAsal, meskipun belakangan diketahui bahwasolusi tersebut hanyalah tipuan semata dariTermohon Peninjauan Kembali II/TermohonKasasi I/Pembanding I/Tergugat Asal II, sebabhingga saat ini jalan yang dijanjikan tersebuttidak jadi dibuat/dibangun;Bahwa dari uraian tersebut di atas telah jelasbahwaselain meminjam uang sejumlahRp25.000.000,00
Register : 31-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SUKADANA Nomor 234/Pid.B/2018/PN Sdn
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
RENGGA PUSPA NEGARA, SH.,MH
Terdakwa:
MOH BISRI MUSTOFA Als BISRI Bin Hi. MOHAMMAD TOYIB.
9436
  • Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwaNamapalsu = nama yang bukan namanya sendiri.Nama Saimin dikatakan Zaimin itu bukan menyebut nama palsu, akan tetapikalau ditulis, itu dianggap sebagai menyebut nama palsu, Keadaan palsu =misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabat itu,Akal cerdik atau tipu muslihat = suatu tipuan yang
Register : 14-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 274/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DIAN FEBIANTI SH
Terdakwa:
PULUNG KUSWANTO Bin SUKIMIN
12457
  • Pengertian akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yangdemikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Suatu tipu muslihat sudah cukup, asal cukup liciknya;7.
Register : 06-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN CALANG Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Cag
Tanggal 21 Nopember 2019 — Terdakwa
18347
  • muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk Anak sebagaimana fakta hukum yang diyakini oleh Hakim;Ad. 3 Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk AnakMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan: Membujuk* adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang,sehingga orang tersebut menurutinya, yang apabila mengetahui dudukperkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu; Tipu Muslihat adalah suatu tipuan
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 280/Pid.B/2018/PN Sdn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
PERTIWI SETIYONINGRUM, S.H.
Terdakwa:
PURWANTO Als PUR KENTUNG Bin SARNO
11744
  • Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwaNama palsu = nama yang bukan namanya sendiri.Nama Saimin dikatakan Zaimin itu bukan menyebut nama palsu, akan tetapikalau ditulis, itu dianggap sebagai menyebut nama palsu, Keadaan palsu =misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabat itu,Akal cerdik atau tipu muslihat = suatu tipuan yang
Register : 20-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0546/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3210
  • Sehingga apa yangdijanjikan oleh Pemohon kepada Termohon itu hanyalah tipuan muslihatsemata. Dalam posita 5 pada permohonan Pemohon, memang benarTermohon pada saat itu tanpa disadari terkirimlah pesan singkat yangseharusnya Termohon kirimkan sebagai keluh kesah Termohon kepadaorang tua di pariaman ke nomor handphone Pemohon.
Putus : 07-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 166/PID.B/2013/PN.PSO
Tanggal 7 Oktober 2013 —
253
  • uang tersebut kepada saksi korban sebagai hasilpinjaman uang dari saksi korban, sedangkan terdakwa yang menyatakantidak benar tanda terima kwitansi Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah), itu hanya kwitansi saja uangnya tidak ada, dan menurut MajelisHakim berpendapat bahwa kwitansi yang ditandatangani oleh terdakwatanpa adanya uang secara fisik adalah benar sehingga kwitansi tersebuttidak dapat dinyatakan sebagi bukti;Menimbang, bahwa dari perbuatan terdakwa tersebut hanyalahsebagai serangkaian tipuan
Register : 14-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 305/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
ASADUHU GIAWA Als PAK RAFAEL GIAWA
9662
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuatatau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atauizin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yangmenunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika adapersetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsungatau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkanpemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Register : 25-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1328/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19630
  • Bahwa dengan diajukannyapermohonan talak oleh Pemohon ini,Termohon tidak tinggal diam dan menyerah begitu saja karena alasandalam permohonan Pemohon adalah mengadaada dan tipuan belaka,seolaholah Termohonlah yang bersalah padahal Termohon hanya inginmenutupi kesalahan Pemohon yang telah tega menyakiti hati Termohonsebagai seorang istri dan berusaha melepas tanggungjawab seorangayah kepada anakanaknya yang masih kecil (yang pertama baruberumur 5 tahun dan yang kedua baru berumur 5 bulan)yang notabenemasih
Register : 16-09-2009 — Putus : 06-01-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN JENEPONTO Nomor 27/Pdt.G/2009/PN.JO
Tanggal 6 Januari 2010 —
824
  • DIO tersebut adalah surat Akte Hibah, sehingga dengan alasan (tipuan) tersebut,Pengugat II Pr. DIO bersedia menjempolinya lagi pula Pr. DIO tidak tahu baca tulis(buta huruf); Bahwa pada tanggal 16 Juli 2005 itu juga ANCU BIN SAING kemudian membawasurat akte hibah yang telah dijempoli oleh Pr.DIO tersebut ke Kantor Desa Kalukutanpa hadirnya Per. DIO untuk ditandatangani dan langsung disetujui oleh KepalaDesa Setempat;Bahwa pada tahun 2007 Per.
Putus : 09-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 9 September 2015 — PETRUS TALU HURINT Alias PITER ;
7142 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapi ternyata janji itu hanya tipuan belaka.
Register : 10-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN TAIS Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN Tas
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
DETI SUSANTI, SH
Terdakwa:
DEKI FERNANDO bin SUDIRMAN
8742
  • timbul dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja ini adalah merupakan sikapbatin yang letaknya dalam hati terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang laindengan mata telanjang, walaupun demikian unsur dengan sengaja ini dapatHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN Tasdianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukanTerdakwa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu Suatu tipuan
Putus : 06-05-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1753 K/Pdt/2008
Tanggal 6 Mei 2010 —
4837 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sedangkan Bapak Syafiitidak ;17.3 Pemenuhan kewajiban isi perjanjian yang diwujudkan dengan suratyang menyatakan adanya pemindahan Hak atas tanah itu jelasmenyimpang dari yang diputuskan pihakpihak yang mengadakanperjanjian ;18.Bahwa tindakan Penggugat (Sastro Widjojo) yang bekerja sama denganBapak Syafii Kepala Desa untuk memasang jerat kepada Bapak To'ib PSoetarmi sehingga bapak To'ib P Soetarmi menandatangani penerimaanuang yang bukan kepentingan pribadinya, dan kemudian dengan terpaksaoleh tipuan
Register : 25-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN CALANG Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2019/PN Cag
Tanggal 9 Desember 2019 — Terdakwa
21552
  • perbuatan tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan ataumembujuk Anak dalam melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainsebagaimana fakta hukum yang diyakini oleh Hakim;Ad. 3 Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atauMembujuk AnakMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan: Membujuk* adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang,sehingga orang tersebut menurutinya, yang apabila mengetahui dudukperkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu; Tipu Muslihat adalah suatu tipuan
Putus : 21-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 10/Pdt.Sus/BPSK/2017/PN Lbp
Tanggal 21 Maret 2017 — PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) SOLIDER, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya HISAR SITANGGANG, SE., Direktur Operasional PT Bank Perkreditan Rakyat Solider berkantor di Jl. Letjen Jamin Ginting No.18 A Pancur Batu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Betman Sitorus, SH.,MH, Advokat dari Kantor Hukum Betman Sitorus, SH & Partner, yang berkantor dan berkedudukan di Jl.Bromo No.171 K/Komplek Bromo Residence Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Januari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam 04/HKM/01.10/I/2017 tanggal 26 Januari 2017 dan untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon Keberatan. Melawan EDI SYAHPUTRA MUNTHE,Umur 29 tahun, Laki-laki, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Tangkahan Batu Dusun 1, Desa Gara Gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, dan untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan.
9252
  • merupakan perjanjian yang sah, berharga, berkekuatanhukum dan mengikata bagi pihakpihak yang berjanji dan prosespembuatan perjanjian itu. telah memenuhi syaratsyarat yangditetapkan Ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, yaitu :e Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirie Kecakapan yang membuat suatu perikatane Suatu pokok persoalan tertentue Suatu sebab yang halalTerbitnya PERJANJIAN diantara Termohon Keberatan dan PemohonKeberatan dilakukan berdasarkan KESEPAKATAN BUKANKARENA UNSUR PAKSAAN (DWALING), TIPUAN
Register : 03-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 200/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Tn. SUBOKHI Diwakili Oleh : MAHMUD JAELANI, SH
Terbanding/Tergugat I : Ir. H. Husinsyah, M.P
Terbanding/Tergugat II : Hj. Nazaratun Wahidah, S.Pd.I
Terbanding/Tergugat III : Tn. Faris Pahlevi
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Samarinda
9357
  • Samarinda, karena aturan hukumnya mengaturdemikian;Eksepsi Diskualifikasi atau Gemis aanhoedanigheid.Bahwa Tergugat dan Tergugat II bukan bermaksud memasuki materi pokokperkara, tetapi sekedar mendudukkan pada posisi hukum yang sebenarnyabahwa Penggugat secara hukum tidak berwenang mengajukan gugatan,karena secara hukum bahwa obyek tanah yang dipermasalahkan tersebutsudah dijual kepada Tergugat I, sehingga tidak ada kedudukan hukum bagiPenggugat, dan apabila proses jual beli tersebut terdapat rekayasa/tipuan
Register : 16-10-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 346/Pid.B/2020/PN Sak
Tanggal 4 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
WIRA IRWANSYAH Als WIRA Bin ENDANG MULYONO
3829
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroan merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan