BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang mememeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat, Umur 37 tahun, Agama Islam Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat tinggal di Kabupaten Kampar sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Teknisi, Tempattinggal di Pekanbaru Propinsi Riausebagai TergugatPengadilan

patuh lagi terhadap Pemohon dan Termohonsudah tidak mau diajak sholat oleh Pemohon;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Termohon pulangpamit ke rumah orang saudaranya sendiri di alamat Dusun BalongpanggangKecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik dan meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama 7 bulan;Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungji;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Teknisi

penyebabnya karena Termohon sudah tidak patuh lagi terhadapPemohon dan Termohon sudah tidak mau diajak sholat oleh Pemohon; Bahwa saksi tahu dan sering melihat sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah Pemohon ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi; Bahwa selama berpisah itu pula, Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Teknisi

FERRYGINTING (Kepala Teknisi) dan Sdr. FITRI WAHYUDI (Manager BagianUmum) sambil keliling lokasi perusahaan, dari hasil pembicaraan tersebutpada intinya perusahaan PT.

FERY GINTING selaku Kepala Teknisi mencari modelmodel gambar di internet melalui searching Google dan menemukanprogram Catia V5 R19, kemudian program tersebut tanpa izin Pencipta atauPemegang Hak Cipta didownload dan diinstal dikomputer yang berada diruang staf produksi PT.

NAMA AWAL JABATAN UPAH TANGGAL PHKERJA TERKAHIRMEIKE Teknisi 1 September 2019TUTUPARY Juni Assuranc Rp.Alias 2009 e/ MDF 2.465.000MeykeTutuparyTeknisi 1 September 2019SIMON Juni Assuranc Rp.LEASA 2009 e/ MDF 2.465.000Masa Kerja dan Alasan Pemberhentian Para Penggugat.NAMA MASA KERJA ALASAN PHKMEIKE Batasan Usia Penggugat (Usia Pensiun)TUTUPARY 10 tahun, 2.Kurangnya peningkatan dan perbaikanAlias 2 bulan dan kinerjaMeyke 1 hari Terhadap TargetPerusahaanTutupary10 tahun, Batasan Usia Penggugat (Usia

Tergugat sejak bulanJuni 2009 maka Majelis Hakim berkesimpulan Para Penggugat mulai bekerjapada Tergugat sejak bulan Juni 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Para Penggugat P2 dan P2.2 tentang surat keterangan tertanggal 1 September 2019 masingmasingdengan nomor surat 053/AAMKS/VIII2019 yang ditandatangani oleh Tergugatdalam hal ini oleh Direktur Utama PT Arimanraya Asri dan bersetempel yangmenyatakan Para Penggugat pernah bekerja pada Tergugat dengan posisi ataujabatan sama yaitu sebagai Teknisi

tersebut.Di samping itu pula penggugat telah memutar balikkan fakta dimana sudah jelas dan nyatanyata penggugat melalui abangnya sendirilah yang mengantarkan mobil truk tersebuttanggal 10 Juni 2008 ke kantor tergugat agar permintaan dan janji tergugat untuk megurusproses klaim yang di mohonkan penggugat;9 Bahwa kemudian abang penggugat datang kembali ke kantor tergugat untuk konfirmasi dimana tergugat menyatakan somasi depitur tersebut hanya formalitas saja, bahkan tergugatmeminta abang penggugat membawa teknisi

Abang penggugat membawa teknisi dari bengkel untukmelakukan penaksiran di mana biaya untuk itu ditanggung sendiri oleh penggugat.

Untukselanjutnya di simpulkan oleh teknisi tersebut sangat layak untuk diklaim karena mencapailebih dari 75% kerusakan;10 Bahwa selanjutnya tergugat meminta abang penggugat untuk melengkapi syaratsyaratmengkliman ansuransi tersebut dimana abang penggugat meyerahkan semua syaratsyaratsebagaimana permintaan tergugat yaitu mengisi pormulir klaim, STNK mobil, Buku Kir,Surat Keterangan Kepolisian, fotofoto kerusakan mobil truk tersebut.

menjualmobil truk milik Penggugat tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat;14 Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukun yang di lakukan Tergugat, Penggugatmegalami kerugian yang sagat besar yaitu :a Kerugian materiil:1 Uang muka (downpayment) yang telah di bayar Penggugatsebesar Rp. 28.031.000, (dua puluh delapan juta tigapuluh satu rupiah).2 Angsuran/cicilan yang telah di bayar Pengugat sejumlahRp.75.404.000, (tuju puluh lima juta empat ratus empatribu rupiah).3 Biaya menarik mobil truk, mendatangkan teknisi

nafkah iddahsebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah memberikan tanggapan/repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Pemohon telah membenarkan apa yang disampaikan Termohon dalamjawabannya:;e Bahwa Pemohon menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain sejaktahun 2008; e Bahwa Pemohon tidak membalas SMS dan mengangkat telepon, karenaTermohon pasti hanya mau minta uang kepada Pemohon;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

Rekonpensi dengan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : XXXXX, umur 6tahun dan XXXX, umur 10 bulan, di mana anak pertama (XXXX) kini diasuholeh Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi, sedangkan anak yang nomer dua(XXXX) kini berada dalam asuhan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi; Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dandengan memperhatikan kemampuan dan kesanggupan Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi yang bekerja sebagai Teknisi

FARIED WAJEDI, DH (Suami PENGGUGAT) telahbekerja pada Perusahaan TERGUGAT secara terus menerus terhitungsejak tanggal 01 Juni 2000 dengan jabatan sebagai SPV TEKNISI,dengan gaji sebesar Rp.2.918.226, (Dua Juta Sembilan Ratus DelapanBelas Ribu Dua Ratus Dua Puluh Enam Rupiah) pada setiap bulannya;Bahwa, pada tanggal 16 Juli 2020 Sdr. M.

Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh dalildalil GugatanPenggugat, kecuali dalildalil yang kebenarannya diakui secara tegasoleh Tergugat;Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2021/PN.BjmBahwa dalil Penggugat angka 1 yang menyatakan Alm.M.Faried Wajedi,DH telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 1 Juni 2000, denganJabatan sebagai SPV TEKNISI, adalah benar (vide gugatan poin 1, hal2);Bahwa dalil Penggugat angka 1 juga yang menyatakan Alm.M.FariedWajedi, DH menerima upah dari Tergugat

Istana Argo Kencana adalahsebagai kepala teknisi yaitu atasan saksi.4.

FARIED WAJEDI, DH (Suami Penggugat Konvensi)telah bekerja pada Perusahaan Tergugat Konvensi secara teruS menerusHalaman 26 dari 34 Putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2021/PN.Bjmterhitung sejak tanggal 01 Juni 2000 dengan jabatan sebagai SPV TEKNISI,dengan gaji sejumlah Rp.2.918.226, (Dua Juta Sembilan Ratus DelapanBelas Ribu Dua Ratus Dua Puluh Enam Rupiah) per bulan;Bahwa pada tanggal 16 Juli 2020 Sdr. M.

FARIED WAJEDI, DH (Suami Penggugat Konvensi) telah bekerja padaPerusahaan Tergugat Konvensi secara terus menerus terhitung sejak tanggal 01Juni 2000 dengan jabatan sebagai SPV TEKNISI, dengan gaji sejumlahRp.2.918.226, (Dua Juta Sembilan Ratus Delapan Belas Ribu Dua Ratus DuaPuluh Enam Rupiah) per bulan, dan Almarhum M. FARIED WAJEDI, DH(Suami Penggugat Konvensi) meninggal dunia karena sakit;Menimbang bahwa yang menjadi Perselisihan antara kedua belah pihakadalah pada tanggal 16 Juli 2020 Sdr.

ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukan terdakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwaterdakwa sebagai pemain judi tembak ikan pada GamesZones yang merupakan tempat dilakukannya permaian judi tembak ikandengan cara sebagai berikut :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi

Pematangsiantar, ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggirjalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau adaizin dari penguasa yang berwenang yang telah member ijin untukmengadakan perjudian itu, perbuatan mana dilakukan terdakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwaterdakwa sebagai pemain judi tembak ikan pada GamesZones yang merupakan tempat dilakukannya permaian judi tembak ikandengan cara sebagai berikut :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi

Oskar Siahaan, terdakwa Akhirudin alsAkhir Bin Samsudin, terdakwa Awe Bin Leman, Syachril Simanjuntak,SH, MH als Syachril Bin Willy Muda Simanjuntak dan MuhammadYunan Matondang ;Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor : 110/Pid.B/2017/PNPms= Bahwa saksi dan Fatimah Anggraini als Ema Binti Ridwan berperansebagai kasir, Syachril Simanjuntak, SH, MH sebagai pemilik sekaliguspengelola lokasi game ketangkasan tembak ikan, Muhammad YunanMatondang sebagai penukar voucher menjadi uang tunai, REdunanDjudi sebagai teknisi

, Muhammad Yunan Matondang, TerdakwaJohn Siahaan als John Bin Oskar Siahaan, Terdakwa Akhirudin alsAkhir Bin Samsudin, Terdakwa Awe Bin Leman, Syachril Simanjuntak,SH, MH als Syachril Bin Willy Muda Simanjuntak dan Redunan FendiDjudin als Acin Bin Redunan ;Bahwa saksi dan Suci Safitri als Suci Binti Arjuna berperan sebagaikasir, Syachril Simanjuntak, SH, MH sebagai pemilik sekaliguspengelola lokasi game ketangkasan tembak ikan, terdakwa sebagaipenukar voucher menjadi uang tunai, Redunan sebagai teknisi

Fatimah Angraini dan Suci Safitri berperan sebagaikasir Games Zones dan setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin binRedunan selaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril bin WillyMuda Simanjuntak kemudian terdakwa John Siahaan als John bin OskarSiahaan, terdakwa Akhirudin als Akhir bin Samsudin dan terdakwa Awe binLeman membeli poin dari saksi Fatimah Angraini atau saksi Suci Safitriselaku kasir dengan harga

Adel Saputra bin Yasman, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan teknisi AC, tempat kediaman di Jln. SitiHalaman 16 dari 39 halaman Putusan Nomor 0013/Padt. G/2017/PA.

seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon adalah Termohon kurang melayanimakan dan minum Pemohon serta Pemohon dengan Termohonsering ada perbedaan pendapat yang mana berujung perselisihan,Pemohon mempunyai teman dekat seorang wanita janda beranak5, orang Pauh sejak lebih kurang 3 bulan yang lalu.Bahwa saksi sering mendengar perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon.Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi AC. Bahwa penghasilan Pemohon berkisar antara Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) s/d Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari. Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah penghasilan Pemohon yangdiberikan pada Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsudah 2 bulan lamanya, Pemohon tinggal di rumah kontrakan,sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon.

Termohon dan Termohon sekarangdalam keadaan hamil.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 6 bulan yang lalu seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon adalah Pemohon berpacaran denganseorang wanita janda beranak 5, saksi mengetahui dari orangbanyak.Bahwa saksi tidak pernah mendengar perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon adalah Pemohon bekerja sampaidengan larut malam dimana hal ini tidak diterima oleh Termohon,Pemohon berpacaran dengan seorang janda beranak 5 yangberada di depan rumah orang tua Pemohon di Naras yangbernama si Pit, antara Pemohon dengan Termohon telah berceraikemudian berbaik kembali dan sekarang bertengkar dan berselishlagi.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

(Bukti P18) ;Kwitansi gaji Direktur.................. eee (Bukti P19) ;Kwitansi pembelian mesin permainan = anak ee (Bukti P20) ;Kwitansi pembelian mesin permainan = anak ee (Bukti P21) ;Kwitansi gaji OB..................0:eeeeeeeeeees (Bukti P22) ;Kwitansi gaji OB.................0:eeeeeeeeeees (Bukti P23) ;Kwitansi gaji Security dan Teknisi............ (Bukti P24) ;Kwitansi gaji Security dan Teknisi............

(Bukti P25) ;Kwitansi gaji Teknisl................. eee (Bukti P26) ;Kwitansi gaji Teknisi dan OB.................... (Bukti P27) ;Kwitansi gaji OB dan Security.................. (Bukti P28) ;Halaman 29Putusan No. 15/G/2015/PTUNTPI29. Fotocopy Kwitansi gaji Ass Manager dan Teknisi....(Bukti P29) ;30. Fotocopy Kwitansi gaji Teknisi.............000000..

PENETAPANNomor : 1147/Pdt.G/2010/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara gugatan cerai antara:XXXXX, umur 32 tahun, agam Islam, pekerjaan teknisi mesin kapal,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di dukuh KwigaranRT 002 RW 003 desa Kwigaran, Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutPENGGUGAT

MicrosoftCorporation sebagai pemilik atau pemegang Hak Cipta, diperoleh dariprogramer/teknisi Toko Tristar Computer (pegawai terdakwa) dengancara menginstal dari internet secara gratis yang dimasukan kedalamFlashdisk merek Kinstone 4GB kemudian digunakan menginstalprogram komputer/software pada komputer atau notebook yang dijualpada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 dan pada hari Kamis tanggal 31Oktober 2013 pada Toko Tristar Computer di Jalan Teuku Umar Nomor :240 Denpasar milik terdakwa ;5Bahwa

SALINANPUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menetapkansebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, bertempattinggal di Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC, bertempattinggal

strong>Marthunis Alias Aliyong Bin Misrandengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun ;

PENETAPANNomor 2986/Padt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam cerai talakantara:PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung ,sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Termohonsejak tahun 2015 rumah tangga mereka sudah tidak rukun/harmonislagi, antara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon sering pergi dari rumah kediaman bersama danpulangnya tidak menentu, karena Pemohon ada wanita idaman lain(mempunyai WIL) dan saksi pernah melihat sendiri Pemohon sedangberboncengan dengan wanita tersebut, meskipun demikian sampaisekarang Pemohon dengan Termohon masih tinggal satu rumah;e bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai karyawan teknisi

mendengarsendiri mereka sedang bertengkar, dan menurut cerita dari Termohon,perselisihan dan pertengkaran itu memang sering terjadi sejak tahun2015, disebabkan karena Pemohon sudah kurang lebih selama 5 (lima)tahun menjalin cinta dengan wanita idaman lain (nempunyai WIL) yangbernama XXX yang rumahnya bertetangga dengan Pemohon danTermohon meskipun demikian sampai sekarang Pemohon kadangkadang masih pulang ke rumah kediaman bersama di rumah kakekPemohon; bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai karyawan teknisi

namun sejak tahun 2015 rumah tangga mereka sudahtidak rukun/harmonis lagi, antara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon sering pergi dari rumah kediamanbersama dan pulangnya tidak menentu, karena Pemohon ada wanitaidaman lain (mempunyai WIL) bernama XXX dan saksi pertama pernahmelihat sendiri Pemohon sedang berboncengan dengan wanita tersebut,meskipun demikian sampai sekarang Pemohon dengan Termohon masih tinggal satu rumah;bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan teknisi

menghukumkepada Pemohon/berkas suami untuk memberikan biaya penghidupan untukTermohon/bekas isteri dan/atau menentukan suatu kewajiban bagi bekas suami sesuai kemampuannya serta kepatutan/kelayakan;Menimbang, bahwa sesuai perintah perundangundangan sebagaimanatersebut di atas, dengan mempertimbangkan dari sisi kemampuan Pemohonserta sisi kelayakan atau kepatutan, baik dari sisi kebutuhan konsumtifTermohon maupun dari sisikemampuan/penghasilan Pemohon yang berprofesisebagai Karyawan Swasta yaitu sebagai teknisi

Samad Kadir aliasNyong selaku teknisi mesin sensor yang apabila mesin sensor rusak makadiberi upah sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwamenyuruh Lk. Hayun Daud alias Kino, Lk. Aras Daud alias Ara, Lk. MustafaHulopi alias Ka Sunu untuk menyiapkan dan mengantar logistik penebangankayu, Lk.

Samad Kadir aliasNyong selaku teknisi mesin sensor yang apabila mesin sensor rusak makadiberi upah sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwamenyurh Lk. Hayun Daud alias Kino, Lk. Aras Daud alias Ara, Lk. MustafaHulopi alias Ka Sunu untuk menyiapkan dan mengantar logistik penebangankayu, Lk.

Samad Kadir aliasNyong selaku teknisi mesin sensor yang apabila mesin sensor rusak makaHal. 5 dari 15 hal. Put. Nomor 359 K/Pid.Sus.LH/2016diberi upah sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwamenyuruh Lk. Hayun Daud alias Kino, Lk. Aras Daud alias Ara, Lk. MustafaHulopi alias Ka Sunu, untuk menyiapkan dan mengantar logistikpenebangan kayu, Lk.

pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di RT.OO9 RW. 003, Desa WonorejoKecamatan Jepara Kabupaten Jepara (Sekarang berdomisilidialamat: Jalan Gajah Mada, Gang Samiadun, RT.014 RW.004,Nomor 056, Desa Sukorejo Kecamatan Bojonegoro KabupatenBojonegoro), selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, perbuatan manadilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri sebagai kasir GamesZones yang merupakan tempat dilakukannya permaian judi tembak ikan dengancara terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri turut serta dalam usahaperjudian tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi

perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perobuatan mana dilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri sebagai kasir GamesZones yang merupakan tempat dilakukannya permaian judi tembak ikan dengancara terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri turut serta dalam usahaperjudian tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi

diamankan terdakwa II Suci Safitri als SuciBinti Arjuna, Muhammad Yunan Matondang, John Siahaan als John BinOskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Muhammad Imbalo Siregar, Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril BinWilly Muda Simanjuntak dan Redunan Fendi Djudin ;Bahwa para Terdakwa berperan sebagai kasir, Syachril Simanjuntak, SH,MH sebagai pemilik sekaligus pengelola lokasi game ketangkasan tembakikan, Muhammad Yunan sebagai penukar voucher menjadi uang tunai,Redunan sebagai teknisi

Fatimah Anggraini alsEma Binti Ridwan, Muhammad Yunan Matondang, John Siahaan als JohnBin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Muhammad Imbalo Siregar, Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril BinWilly Muda Simanjuntak dan Redunan Fendi Djudin ;Bahwa para Terdakwa berperan sebagai kasir, Syachril Simanjuntak, SH,MH sebagai pemilik sekaligus pengelola lokasi game ketangkasan tembakikan, Muhammad Yunan sebagai penukar voucher menjadi uang tunai,Redunan sebagai teknisi, Awe

Simalungunpada saat sedang menuju ke Balige ;Bahwa terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri berperansebagai kasir di Games Zones ;Bahwa setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan pada GamesZones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril bin WillyMuda Simanjuntak ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 22:20 Wib,saksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir binSamsudin

Selain itu juga adapembelian material ke toko lain ;Bahwa kebutuhan spare part/sukucadang diesel tidak berdasarkan kontrak,tetapi sesuai dengan permintaan teknisi yang ditugaskan PT.Julaga SinarCemerlang untuk mengecek kondisi genset yang akan diperbaiki ;Bahwa selain dikerjakan oleh teknisi, pekerjaan perbaikan dan pemeliharaangenset ada yang dilakukan oleh operator genset dibantu masyarakat, misalnyauntuk pekerjaan yang sederhana ganti oli, pemasangan oli filter, pasang kabeldan lainlain ).

Ahli tidak memperhitungkan biaya teknisi, biayaoperasional perusahaan (PT..Julaga Sinar Cemerlang), pembelian spare part diluar Toko Diesel Jaya dan keuntungan perusahaan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Para Terdakwayang masingmasing pada pokoknya akan menerangkan sebagai berikut ;KETERANGAN Terdakwal HOSPITA CH.

Sedangkan Terdakwall bertugas menyediakan danaoperasional yang diperoleh Terdakwall dari Terdakwal ;Bahwa teknisi yang mengerjakan perbaikan genset adalah teknisi yang disewaoleh PT.Julaga Sinar Cemerlang ;Bahwa pembayaran biaya mekanik, operasional proyek dilakukan oleh SOTERSIJABAT dengan uang PT.Julaga Sinar Cemerlang yang ditransfer ke rekeningSOTER SIJABAT ;Bahwa Terdakwall tidak mengetahui detail pelaksanaan pekerjaan di lapangan,berapa genset yang diperbaiki dan di pulau mana.

Administratif Kepualauan Seribu sebagaiberikut : Pembayaran yang Rp. 104,030,000.00dilakukan melalui transferke rekening Soter SijabatPembayaran jasa teknisi/ Rp. 63,754,500.00pembelian material kecil Hal.101 Putusan, Nomor: 68/Pid.SUS/TPK/2013/PN.Jkt.

Atas perbaikan yang dilakukan oleh para teknisi tersebut,PT.Julaga telah melakukan pembayaran kepada teknisi melalui saksi Soter Sijabat.PT.Julaga Sinar Cemerlang mentransfer sejumlah uang ke rekening saksi Soter Sijabatuntuk membayar biaya teknisi dan pembelian material/oahan yang dilakukan oleh ditoko selain Toko Diesel Jaya ;Menimbang, bahwa PT.Julaga Sinar Cemerlang selama bulan Juli Desember2012 telah mengeluarkan uang, diluar biaya pembelian suku cadang di toko DieselJaya, untuk membayar biaya