Ditemukan 1819 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bora bola bona bota boja
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs pt. prasmanindo boga utama; Direktur jenderal pajak vs pt aneka boga citra Pt. prasmanindo boga utama vs direktur jenderal pajak ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-12-2022 — Upload : 31-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1695 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 6 Desember 2022 — JOSEPH PARULIAN, S.H VS PT ARTA BOGA CEMERLANG
87 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JOSEPH PARULIAN, S.H VS PT ARTA BOGA CEMERLANG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 09-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 K/PDT.SUS/2010
RAJA BOGA SUKSES; ARI YUANA, DKK.
7 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RAJA BOGA SUKSES; ARI YUANA, DKK.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-06-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 12 Juni 2019 — PT JASA BOGA INDONESIA VS AHMAD BULQINI,
82 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT JASA BOGA INDONESIA tersebut;
    PT JASA BOGA INDONESIA VS AHMAD BULQINI,
    PUTUSANNomor 450 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT JASA BOGA INDONESIA, yang diwakili oleh DirekturUtama, Natsir Effendy, berkedudukan di Puri Mutiara, Blok DNomor 8, Jalan Griya Utama Sunter Agung, Jakarta Utara14350, dalam hal ini memberi kKuasa kepada M.
    demikian Judex Facti telah patut dan adil menerapkanketentuan Pasal 62 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, karena Tergugat telah mengakhiri hubungan kerja denganPenggugat tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT JASA BOGA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/PDT.SUS/2012
SUPRA BOGA LESTARI INDONESIA; ADE SISWANTO
37 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUPRA BOGA LESTARI INDONESIA; ADE SISWANTO
    SUPRA BOGA LESTARI, diwakili oleh NugrohoSetiadharma selaku Direktur Utama yang berkedudukan diGraha Kencana Lt. 6 Jalan Raya Perjuangan, Jakarta Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada M.
    Supra Boga Lestari denganstatus karyawan tetap terhitung sejak tanggal 24 November 1999berdasarkan Surat Keputusan No. 038/SKIHRDA/V2004, tentangPengangkatan Pegawai Tetap yang ditetapkan di Jakarta tanggal 16 Juni2004, serta disetujui dan ditandatangani Suharno Kusumodjojo selakuDirektur HRD & GA (bukti P1);Bahwa, selama bekerja di PT.
    Supra Boga Lestari, Penggugat memilikilocker No. 0405 yang digunakan untuk menyimpan barangbarang pribadimilik Penggugat;Bahwa pada bulan Maret 2009 Penggugat melaporkan kepada pihakmanajemen bahwa loker miliknya rusak dan kuncinya sudah tidak berfungsiHal. 1 dari 22 hal. Put.
    SUPRA BOGA LESTARI, tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta Rupiah), maka pihakpihak yangberperkara tidak dikenakan biaya perkara dan berdasarkan Pasal 58 Undangundang No. 2 Tahun 2004, biaya perkara dibebankan kepada Negara;Hal. 21 dari 22 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 541 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 19 Oktober 2015 — SARI BOGA LESTARI VS 1. ABDUL HAMID, DKK
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARI BOGA LESTARI tersebut;
    SARI BOGA LESTARI VS 1. ABDUL HAMID, DKK
    SARI BOGA LESTARI, berkedudukan di Wisma BNI 46 Lantai25 Jalan Jenderal Sudirman Kavling 1, Jakarta Pusat, diwakili olehSINTIA KOLANUS selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada HAMAM, S.H., dan kawan, Para Advokat pada KantorHamam Surya Law Office, beralamat di Jalan Harapan MulyaNomor 34, RI/RW, 005/12 Lubang Buaya, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 November 2014,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;Melawan:1.
    Sari Boga Lestari tertanggal 19 September2011;Bahwa Para Tergugat terdiri dari 7 (tujun) orang yang kesemuanya adalahkaryawan Penggugat di unit Chatterbox Cafe Setiabudi dengan penjelasansebagai berikut:2.1. Abdul Hamid (NIK 2001644620) bekerja sejak 12 Juli 2001 (masa kerja 12Tahun 11 bulan), jabatan sebagai Chef De Party bagian Productiondengan upah terakhir Rp3.043.000,00;2.2.
    Sehingga pihak Mediator mengeluarkan anjuran tertanggal 28Mei 2014 yang berisikan sebagai berikut:Menganjurkan Agar pihak perusahaan PT Sari Boga Lestari mengupayakan untukmemperkerjakan kembali pekerja (sdr. Abdul Hamid, Cs (7 (orang) dicabang lain yang masih beroperasi; Agar masingmasing pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran tersebut diatas selambatlambatnya dalam waktu 10 (sepuluh) harisetelah menerima surat anjuran ini dengan catatan;a.
    Sari Boga Lestari, yaitu unit Chatterbox Cafe cabang Setiabudi One,dimana Para Tergugat bekerja;Bahwa, sebagaimana tertulis pada butir 17 posita gugatannya, Penggugatmendalilkan, dasar hukum Penggugat melakukan pemutusan hubungankerjaterhadap Para Tergugat adalah Pasal 164 ayat (1) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan;Bahwa berdasarkan Pasal 164 ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003, Penggugat dapat melakukan PHK terhadap Para Tergugat, karenaperusahaan tutup yang disebabkan
    Sari Boga Lestari tidak tutup seluruh unit usahanya;Bahwa pertimbangan Judex Facti halaman 43 alinea 5 adalah kelirukarena yang didalilkan Penggugat Pemohon Kasasi dalam gugatannyaadalah tutupnya unit chatterbox Cafe Setiabudi bukan tutupnyaperusahaan PT.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-01-2018 — Upload : 29-01-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 16 Januari 2018 — KARYA BOGA MITRA 3. PT. KARYA BOGA KUSUMA
116 — 177
  • KARYA BOGA MITRA3. PT. KARYA BOGA KUSUMA
    Rana Wastu Kencana : Rp. 11.060.173.275,PT.Karya Boga Mitra : Rp. 10.485.899.843.PT.Karya Boga Kusuma > Rp. 2.976.548.755,5.
    KARYA BOGA MITRA) dan PENGGUGAT Ill (PT.KARYA BOGA KUSUMA, TIDAK MEMILIKI LEGAL STANDING DALAMMENGAJUKAN GUGATAN PERKARA A QUO 1.
    Karya Boga Mitra) dan Penggugat III (PT.Karya Boga Kusuma) tidak mempunyai legal standing dalam mengajukangugatan perkara a quo;10.
    KARYA BOGA MITRA dan PenggugatIll PT. KARYA BOGA KUSUMA) Dengan Delegasi pelaksanaan Sitanyakepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat;9.
    KARYA BOGA MITRA dan PenggugatIll PT. KARYA BOGA KUSUMA) Dengan Delegasi pelaksanaan Sitanyakepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung rentengkepada Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi (PT. RANAWASTU KENCANA, PT. KARYA BOGA MITRA dan PT.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 06-04-2023 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 15-05-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 132/PDT/2023/PT BTN
Tanggal 15 Mei 2023 — Pembanding/Penggugat : PT KOBE BOGA UTAMA Diwakili Oleh : PT KOBE BOGA UTAMA
Terbanding/Tergugat : PT SAMPURNA SISTEM INDONESIA
123 — 27
  • Pembanding/Penggugat : PT KOBE BOGA UTAMA Diwakili Oleh : PT KOBE BOGA UTAMA
    Terbanding/Tergugat : PT SAMPURNA SISTEM INDONESIA
Pengadilan PN MEDAN
Register : 13-04-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 187/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 25 Nopember 2015 —
15 — 3
  • Arta Boga Cemerlang (Penggugat)- PT. MITRA BANGUN PACIFIK (Tergugat)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-02-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181 K/Pdt/2024
Tanggal 28 Februari 2024 — PT ARTA BOGA CEMERLANG vs PT ULTRAADILESTARI STELLAPERKASA
53 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ARTA BOGA CEMERLANG vs PT ULTRAADILESTARI STELLAPERKASA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1962 K/PDT/2012
Tanggal 11 Februari 2015 — PRASMANINDO BOGA UTAMA, Cq. SITE MANAGER DAN Cq. SUPERVISOR PT. PRASMANINDO BOGA UTAMA melawan HOLDENSIA MINGGU dan RUSMAN MAMONTO
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PRASMANINDO BOGA UTAMA, Cq. SITE MANAGER DAN Cq. SUPERVISOR PT. PRASMANINDO BOGA UTAMA tersebut;
    PRASMANINDO BOGA UTAMA, Cq. SITEMANAGER DAN Cq. SUPERVISOR PT. PRASMANINDOBOGA UTAMAmelawanHOLDENSIA MINGGUdanRUSMAN MAMONTO
    PRASMANINDO BOGA UTAMA, Cq. SITEMANAGER DAN Cq. SUPERVISOR PT. PRASMANINDOBOGA UTAMA, berkedudukan di Desa Lanud, KecamatanModayag, Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Baharudin, Project Manager, PT.Prasmanindo Boga Utama, Cq. Site Manager Dan Cq.Supervisor PT.
    PT.Prasmanindo Boga Utama Pusat yang beralamat di Wijaya Graha Puri BlokB Nomor 16 Jalan Dharma Wangsa Ill Kebayoran Baru Jakarta 12160 Telp0217206621. Dan Site Manager Pou PT. Prasmanindo Boga Utama danCq. Supervisor PT. Prasmanindo Boga Utama) beralamat Di Desa LanudKecamatan Modayag, Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, SulawesiUtara dan telah membuat surat perjanjian sewa kendaraan pada hari Rabutanggal 1 September 2010 yang ditandatangani oleh Penggugat danDirektur PT.
    Nomor 1962 K/PDT/20128.10.11.Bahwa sudah berulang kali Penggugat memberitahukan kepada Tergugat baik secara lisan maupun secara tertulis kepada Direktu Kantor Pusat PT.Prasmanindo Boga Utama di Jakarta maupun kepada Site Manajer Pbu PT.Prasmanindo Boga Utama dan Supervisor PT.
    Prasmanindo Boga Utama,Cq. Site Manager dan Cq. Supervisor PT.
    2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKTUR PT.PRASMANINDO BOGA UTAMA, Cq.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 82/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 1 April 2021 — TRI SARANA BOGA
Termohon:
............................................
88 — 28
  • TRI SARANA BOGA, berada dalam keadaan Pailit dengan segala akibat hukumnya;
  • Menunjuk, mengangkat Sdr. BAMBANG NURCAHYONO, S.H., M.H. Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;
  • Menunjuk dan mengangkat:
    • TUTUT ROKHAYATUN, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Departemen Hukum dan HAM Republik Indonesia No.
      TRI SARANA BOGA (dalam keadaan Pailit);

      4. Menetapkan imbalan jasa bagi Kurator setelah yang bersangkutan menyelesaikan tugas-tugasnya;

      5. Menetapkan imbalan jasa bagi Pengurus dan ongkos perkara dalam proses PKPU dibebankan kepada boedel pailit PT. TRI SARANA BOGA (dalam keadaan Pailit);

      6. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon PT. TRI SARANA BOGA sebesar Rp.3.240.000,00 (tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah)

      TRI SARANA BOGA
      Termohon:
      ............................................
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1214 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 21 Oktober 2020 — RIDWAN SUPANGKAT VS PT EKA BOGA INTI (Hokben),
102 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RIDWAN SUPANGKAT VS PT EKA BOGA INTI (Hokben),
    ., dan kawan, Para Advokatpada Arius Sinaga & Partners, berkantor di Ruko NiagaKalimas Blok C Nomor 7, Jalan Raya Jatimulya, Bekasi 17510,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Mei 2019;Pemohon Kasasi;LawanPT EKA BOGA INTI (Hokben), berkedudukan di Jalan RayaPoncol Nomor 2, Ciracas, Jakarta 13740, diwakili olehJohannes Paulus Arifin selaku Direktur Utama, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sartono, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Hanifah Ponggawa & Partners(Dentons HPRP), berkantor
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-06-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 246/PDT.G/2009/ PN JKT PST
Tanggal 18 Nopember 2009 — PT.SUPRA BOGA LESTARI >< PT.ALAM SEMESTA PERMATA INDAH
83 — 29
  • PT.SUPRA BOGA LESTARI >< PT.ALAM SEMESTA PERMATA INDAH
    PUTUSANNomor : 246/PDT.G/2009/ PN JKT PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PT.SUPRA BOGA LESTARI, berkantor di Jalan Raya Perjuangan, TamanKedoya Permai No.11, Kebon JerukJakarta 11530,diwakili oleh, dan memilih tempat serta kedudukan hukumyang tetap di kantor Advokat dan Konsultan Hukum LawFirm LUBIS GANIE SUROWIDJOJO, yang
    2009tertanggal 13Februari 2009, dariTergugat kepadaPenggugat, perihalPengosonganGedung; 39 Bukti P39 Surat Ref.No.171/LGS/III/2009 Putusan terdiri dari halaman 73 s/d 89 tertanggal 11Maret 2009,mengenai sewamenyewa gedungdari Kuasa HukumPenggugat LawFirm Lubis GanieSurowidjoyokepada Tergugat; 40Bukti P40SuratRef.No.01ASPI/IV/2009 Tertanggal23 Maret 2009,dari Tergugatkepada Penggugatmengenai SomasiPenosonganGedung; 41Bukti P41SuratRef.No.01ASPI/III/2009 Tertanggal3 Oktober 2009,mengenaiTindakan PT.Supra Boga
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-11-2022 — Putus : 05-01-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1040/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Januari 2023 — Penggugat:
PT Plataran Boga Rasa
Tergugat:
Maryoto
97 — 24
  • Penggugat:
    PT Plataran Boga Rasa
    Tergugat:
    Maryoto
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 24-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 407/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat:
PT Agro Boga Utama
Tergugat:
Imam Mashuri
43 — 22
  • Penggugat:
    PT Agro Boga Utama
    Tergugat:
    Imam Mashuri
    PUTUSANNomor 407/Pdt.G/2021/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PT Agro Boga Utama, berkantor di Palma Tower, Lantai 15 Jl.RA Kartini IlS Kavling 06 TB Simatupang, Jakarta Selatan,Indonesia, dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya Suyono,S.H., CHRM; Hasry Perdana Putra, S.H., M.H.; Khairunnisa,S.H. dan Donny Garmawan,
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 25-09-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN PADANG Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pdg
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
YULIDAR
Tergugat:
PT.MINANG BOGA MANDIRI
55 — 4
  • Penggugat:
    YULIDAR
    Tergugat:
    PT.MINANG BOGA MANDIRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-03-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 16 Maret 2021 — JAKA INDRAWAN, DKK VS PT SWANISH BOGA INDUSTRIA
131 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JAKA INDRAWAN, DKK VS PT SWANISH BOGA INDUSTRIA
    Law Firm, beralamat di Jalan PejatenRaya Nomor 15, Lantai 2, Kelurahan Pejaten Barat, KecamatanPasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 September 2020;Para Pemohon Kasasi;LawanPT SWANISH BOGA INDUSTRIA, yang diwakili oleh DirekturUtama, Angki Hermawan, berkedudukan di Jalan RayaPemuda Nomor 35, Pedurenan, Parung, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada YanwarinsonP. Saragih, S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum Yanwarinson P.
    ParaPenggugat dengan Tergugat tetap dilanjutkan dengan mengingat pula situasipandemik oleh karena hubungan kerja antara Penggugat 1 (satu) sampaidengan Penggugat 9 (sembilan) dengan Tergugat dinyatakan belum terputusdan Tergugat dihukum untuk memanggil Penggugat 1 (Jaka Indrawan),Penggugat 2 (Dalirvan Irwan D, S.T.,), Penggugat 3 (Ahmad Munawar),Penggugat 5 (Suherman), Penggugat 6 (Supriatin), Penggugat 7(Supriyadi),Penggugat 8 (Susanti), dan Penggugat 9 (Usep Hikmat), untuk bekerjakembali di PT Swanish Boga
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 456/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 17 Nopember 2015 — KARYA BOGA MITRA CS
60 — 27
  • KARYA BOGA MITRA CS
    KARYA BOGA MITRA, berkedudukan di Sambas, KalimantanBarat, berkantor di Gedung Menara Citicon,Lantai 10, Suit B&C, Jalan Letjend. S. ParmanKaveling 2, Kelurahan Slipi, KecamatanPalmerah, Kota Administrasi Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai TERGUGATVTERBANDWNG ;2. PT. RANA WASTU KENCANA, berkedudukan di Sambas, KalimantanHalamanBarat, berkantor di Gedung Menara Citicon,Lantai 10, Suit B&C, Jalan Letjend. S.
    KARYA BOGA KUSUMA, berkedudukan di Sambas, KalimantanBarat, berkantor di Gedung Menara Citicon,Lantai 10, Suit B&C, Jalan Letjend. S. ParmanKaveling 2, Kelurahan Slipi, KecamatanPalmerah, Kota Administrasi Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai TERGUGATIVTERBANDING. Il;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.
    Karya Boga Kusuma, yang isinya memberhentikandengan hormat Tuan Ruan Hui dari jabatan direktur perseroan.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 50/Pdt.G.S/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
PT Agro Boga Utama
Tergugat:
Maksus
20 — 2
  • Penggugat:
    PT Agro Boga Utama
    Tergugat:
    Maksus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 11-06-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1706 K/PDT/2011
Tanggal 11 Juni 2012 — ARTA BOGA CEMERLANG
44 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARTA BOGA CEMERLANG