1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Bks dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2021/PA.Bks

1357/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor:1357/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam persidangannya telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannyatertanggal 03 April 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 1357/Pdt.G/2009/PA.Jr mengemukakanhal hal sebagai berikutBahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 15Mei 2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PugerKabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 407/96/V/2007tanggal 15 Mei 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugatsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumahorang tua Penggugat

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir,meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 07052009 Nomor; 1357/Pdt.G/2009/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa

1357/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

SalinanP UTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Thalak yang diajukan oleh;HERI bin PINGI, Umur 25,Agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaanBuruh,bertempat tinggal di Dusun Limbangan RT.001 RW.009 Desa Tirip Kecamatan Wadalintang, KabupatenWonosobo

, disebut sebagaiPEMOHON ;Berlawanan dengan :LINA binti AMAD SUKIRNO, umur 23 tahun,Agama Islam,Pendidikan SD,pekerjaan (Tidak ada),bertempat tinggal diDusun Siobor Desa Plunjaran Kecamatan Wadaslintang,Kabupaten Wonosobo,di sebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor:1357/ Pdt.G/ 2014 /PA.Wsb. tanggal 06 Agustus 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara

yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon , Saksisaksi didalam Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya pada tanggal4 Agustus 2014 sebagaimana yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosobo tersebut pada tanggal 4 Agustus 2014 dengan register Nomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.Wsb. mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 30 September2010 sesuai dengan Kutipan

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadilBahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal 8 Agustus 2014 ,tanggal 26 Agustus 2014 dan tanggal9 september 2014 ;=Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan

Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp188.000,00 ( seratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2024/PA.Sbg

1357/Pdt.G/2010/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMA, tempattinggal di Dukuh Juwono RT 06 RW 02 Desa Wonosari, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LawanXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

17 Nomor 02Kelurahan Cipinang, Kecamatan Jati Sampurna, Kota Bekasi, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas di wilayah NegaraRepublik Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Desember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1357

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaspanggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 10 Januari 2011, tanggal 25Januari 2011, dan tanggal 25 Pebruari 2011, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya

Kajen;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah menuntutagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan/dipisahkan karena adanya alasanbahwa Tergugat telah melanggar janjinya dalam taklik talak angka 1, 2 dan 4yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah, yakni Tergugat sejak tahun2007 hingga sekarang atau sekitar 3 tahun 6 bulan lamanya telah membiarkan(tidak memperdulikan) serta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor: 1357

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1357/Pdt.G/2023/PA.Ba dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2023/PA.Ba

Surat Hak Milik atas nama Hak Milik Nomor Desa Gambar Tanah Luas Nomor Buku Sertifikat: Elvita Dewi Wahid;: 3520:: Dusun Kandang;: tanggal 1 Februari 1978 Nomor 1357/78;: 20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi);: 3113909;Sebidang tanah terletak dalam Desa Dusun Kandang, Marga Proatin XIl,Kecamatan Talang IV, Kabupaten Bengkulu Utara, dengan batasbatassebagai berikut:2.2.

(dua puluh ribu meter persegi) dahuluterletak di Desa Dusun Kandang Marga Proatin XII, Kecamatan Talang IV,Kabupaten Bengkulu Utara, setelan terkena pemotongan Jalan Dua Jalur danperluasan wilayah Kota Bengkulu sekarang dengan nama Jalan Soeprapto,Kelurahan Betungan, Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, Sertifikat Hak MilikNomor 3520, atas nama Pemegang Hak Elvita Dewi Wahid, Surat UkurNomor 1357/78:Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dahulu berbatas dengan tanah Ir.

(duapuluh ribu meter persegi) dahulu terletak di Desa Dusun Kandang MargaProatin XII, Kecamatan Talang IV, Kabupaten Bengkulu Utara sekarangterletak di Kelurahan Betungan, Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu denganbukti kepemilikan Penggugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 3520, SuratUkur Nomor 1357/78, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara yang dahulu berbatas dengan tanah Ir.

Put Nomor 93 K/Pdt/2015Wahid, adalah tidak berdasarkan alasan hukum yang kuat oleh karena ituPemohon Kasasi merasa keberatan atas pertimbangan tersebut;Dengan alasan sebagai berikut: Bahwa batasbatas yang diajukan Penggugat dalam hal ini PemohonKasasi sesuai dengan data yang ada dalam Sertifikat Hak Milik Nomor3520/1978 Gambar Tanah Nomor 1357 Tahun 1978 atas nama ElvitaDewi Wahid; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan batasbatas tanahyang menjadi objek sengketa yang dimaksud di dalam

Put Nomor 93 K/Pdt/2015Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu tidak mempertimbangkan sama sekalisurat bukti yang diajukan Pemohon Banding/Pemohon Kasasi padahal buktitersebut merupakan bukti autentik/oukti tertulis, sebagaimana yang diaturdalam Pasal 1866 KUH Perdata namun hanya menyatakan data fisik dandata yuridis atas tanah sengketa tidak sesuai dengan data fisik dan datayuridis dalam Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 3520/1978 Gambar TanahNomor 1357 tahun 1978 atas nama Elvita Dewi Wahid:.

Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalampada tahun 2015 bertempat di Jalan Rajawali Kelurahan Laksamana KecamatanDumai Kota, Kota Dumai atau setidaktidaknya di tempat lain dimana PengadilanNegeri Dumai berwenang mengadili perkara ini, dengan tanpa hak atau melawanhukum menavarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa Shabushabu(berdasarkan Lampiran Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti dan UrineNomor :1357

LAB : 1357/ NNF / 2015 tanggal 17 Februari 2015 berkesimpulan bahwapada barang bukti A,B dan C yang dianalisis milik tersangka atas nama Suhardialias Adi Bin Jubir adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) Jo Pasal 1382 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa terdakwa Suhardi Alias Adi

Minggu tanggal 08 Februari2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam padatahun 2015 bertempat di Jalan Rajawali Kelurahan Laksamana Kecamatan DumaiKota, Kota Dumai atau setidaktidaknya di tempat lain dimana Pengadilan NegeriDumai berwenang mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan Tanamanberupa Shabushabu (berdasarkan Lampiran Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti dan Urine Nomor :1357

LAB : 1357/ NNF / 2015 tanggal 17 Februari 2015 berkesimpulan bahwapada barang bukti A,B dan C yang dianalisis milik tersangka atas nama Suhardialias Adi Bin Jubir adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut

Lab:1357/NNF/2015 tanggal 17 Februari 2015 berkesimpulan bahwa padabarang bukti A, B, C yang dianalisis milik terdakwa atas nama Suhardi alias AdiBin Jubir adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif Kesatu Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika atau Kedua Melanggar Pasal 112 ayat

Menyatakan sah sehingga mengikat demi hukum Akta PerpanjanganPengakuan Hutang Nomor 278 tanggal 21 Februari 2017;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah dan bangunan sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Kelurahan Madyopuro,Surat Ukur tanggal 26 September 1994, Nomor 423, seluas 196 m?

tanggal 14 November2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:1.2.aMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah sehingga mengikat demi hukum Akta PerpanjanganPengakuan Hutang Nomor 278 tanggal 21 Februari 2017;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutang kepada Penggugatsebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah) danmenyatakan tanah dan bangunan sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1357

alasanalasan kasasitersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti memori kasasi dan kontra memori kasasi dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi JawaTimur yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang, ternyata JudexFacti tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Tergugat dengan persetujuan Tergugat II telah berutang kepadaPenggugat dengan jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 1357

1357/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLIumur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi

KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 Mei 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohonhadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 16 Mei 2014 dan 06 Juni 2014 Nomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Model Minibus Type GC415-APV DLX tahun 2011 No.Pol BG-1357-RF No.Rangka MHYGDN42VBJ-362993 No.Mesin:G15AID-247531 warna abu-abu metalik STNK atas nama Hj.NERMAWATI, S.Pd; - 1 (satu) lembar Fotocopy STNK dan BPKB; - 1 (satu) buah kunci kontak Mobil AVP No.Pol BG-1357-RF;Dikembalikan kepada saksi DEKI PERNANDO Bin SUKURIA (Alm);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

diinterogasi diaku milik Terdakwa yangbaru saja dibeli seharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dariseseorang yang dipanggil CAK (DPO) di daerah Boncos, hingga akhirnyaTerdakwa ditangkap karena tidak ada jin dari pihak yang berwenang,dalam hal ini Departemen Kesehatan RI dalam menjual, membeli,menerima atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan ; Bahwa barang yang ada pada diri Terdakwa adalah benar Narkotikaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.LAB: 1357

satu) plastik bening yang diduga berisi Narkotika jenisShabu, yang kemudian setelah diinterogasi diaku milik Terdakwa denganmaksud untuk dipergunakan' sendiri, hingga akhirnya Terdakwaditangkapkarena tidak ada ijin dari pihak yang berwenang, dalam hal iniDepartemen Kesehatan RI dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman; Bahwa barang yang ada pada diri Terdakwa adalah benar Narkotikaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.LAB: 1357

keterangan saksi yang dibacakan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Penuntut Umum telahpula mengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristal wama putih dengan beratnetto 0,0636 gram, dengan sisa hasil pemeriksaan Lab 0,0411 gram;Menimbang, bahwa telah dibacakan perihal bukti surat berdasarkanSurat hasil pemeriksaan Laboratorium dari Pusat Laboratorium BadanReserse Kriminal Polri Nomor : 1357

LAB:1357/NNF/2019 dari Puslabfor Bareskrim Polri tanggal 28 Maret 2019 yangdibuat olehVita Lunarti, SSi;Dengan demikian unsur Menjual, membeli, menerima, atau menjadi"perantara dalam jual beli, menukar atau menverahkan Narkotika Golongan Tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu dari unsur ketentuan Pasal114 ayat (1) Jo.

LAB: 1357/NNF/2019 dariPuslabfor Bareskrim Polri tanggal 28Maret 2019 yang dibuat oleh Vita Lunarti,SSi;Dengan demikian, maka unsur memiliki, menyimpan, menguasal,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman telah terbuktidan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semua unsurunsur dalamdakwaan subsidair telah terpenuhi, maka Terdakwa NARDIANSYAH BinKARSADIharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Tanpa

1357/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.

Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan dagang, tempattinggal di Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1357

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 13 Agustus 2014 dan tanggal 05 September 2014 Nomor 1357

Tarigandan saksi Hendri Damanik sedang melaksanakan razia rutin dalam rangkapemberantasan penyakit masyarakat, senjata tajam, senjata api di seputaran KotaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 121/Pid.B/2016/PN KbjKabanjahe, kemudian para saksi melihat ada 1 (satu) unit Mobil Suzuki Escudowarna loreng IPK dengan nomor polisi BK 1357 SO sedang terparkir di SimpangEmpat Jalan Kotacane, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2016 saksi dan saksi HendriDamanik sedang melakukan razia rutin dalam rangka pemberantasan penyakitmasyarakat, sajam dan sempi di seputaran Kabanjahe, kKemudian saksi dansaksi Hendri Damanik melihat ada 1 (satu) unit mobil Escudo warna loreng IPKdengan plat nomor polisi BK 1357 SO yang sedang terparkit di di Kedai KopiSimpang Empat di Jalan Kutacane Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo,kemudian saksi dan saksi Hendri Damanik mendekati mobil tersebut, danHalaman

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2016 saksi dan saksi RiskiSakti Tarigan sedang melakukan razia rutin dalam rangka pemberantasanpenyakit masyarakat, sajam dan sempi di seputaran Kabanjahe, kemudiansaksi dan saksi Riski Sakti Tarigan melihat ada 1 (satu) unit mobil Escudowarna loreng IPK dengan plat nomor polisi BK 1357 SO yang sedang terparkirdi di Kedai Kopi Simpang Empat di Jalan Kutacane Kecamatan KabanjaheKabupaten Karo, kemudian saksi dan saksi Riski Sakti Tarigan mendekatimobil

Tarigan dan saksi Hendri Damanik sedangmelaksanakan razia rutin dalam rangka pemberantasan penyakit masyarakat,senjata tajam, senjata api di seputaran Kota Kabanjahe, Bahwa kemudian para saksi melihat ada 1 (satu) unit Mobil Suzuki Escudowarna loreng IPK dengan nomor polisi BK 1357 SO sedang terparkir diSimpang Empat Jalan Kotacane, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo.

Tarigan dan saksi Hendri Damanik sedang melaksanakan raziarutin dalam rangka pemberantasan penyakit masyarakat, senjata tajam, senjataapi di seputaran Kota Kabanjahe, Bahwa kemudian para saksi melihat ada 1 (satu) unit Mobil Suzuki Escudo warnaloreng IPK dengan nomor polisi BK 1357 SO sedang terparkir di Simpang EmpatJalan Kotacane, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo.

1357/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1357/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur34 tahun, agama Islam, pekerjaanpembantu rumahtangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur41 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat

tinggaldiKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggall2 Mei 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggall2 Mei 2015 di bawahRegister Perkara Nomor:1357/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal27 Mei 2015 danl2 Juni 2015 Nomor:1357/Pdt.G/2015/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1357/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2012/PA.BL oN Ay tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERMOHON?

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 April2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : = 1357/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut : 1. bahwa pada tanggal 14 Nopember 2010, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkera sebesar Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2022/PA.Bkl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2024/PA.Jbg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2022/PA.Ngw

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.Pmk tanggal 14 Oktober 2024 telah selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp757.000,00 (tujuh ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2024/PA.Pmk