Menyatakan sah sehingga mengikat demi hukum Akta PerpanjanganPengakuan Hutang Nomor 278 tanggal 21 Februari 2017;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah dan bangunan sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Kelurahan Madyopuro,Surat Ukur tanggal 26 September 1994, Nomor 423, seluas 196 m?

tanggal 14 November2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:1.2.aMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah sehingga mengikat demi hukum Akta PerpanjanganPengakuan Hutang Nomor 278 tanggal 21 Februari 2017;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutang kepada Penggugatsebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah) danmenyatakan tanah dan bangunan sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1357

alasanalasan kasasitersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti memori kasasi dan kontra memori kasasi dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi JawaTimur yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang, ternyata JudexFacti tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Tergugat dengan persetujuan Tergugat II telah berutang kepadaPenggugat dengan jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 1357

Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalampada tahun 2015 bertempat di Jalan Rajawali Kelurahan Laksamana KecamatanDumai Kota, Kota Dumai atau setidaktidaknya di tempat lain dimana PengadilanNegeri Dumai berwenang mengadili perkara ini, dengan tanpa hak atau melawanhukum menavarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa Shabushabu(berdasarkan Lampiran Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti dan UrineNomor :1357

LAB : 1357/ NNF / 2015 tanggal 17 Februari 2015 berkesimpulan bahwapada barang bukti A,B dan C yang dianalisis milik tersangka atas nama Suhardialias Adi Bin Jubir adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) Jo Pasal 1382 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa terdakwa Suhardi Alias Adi

Minggu tanggal 08 Februari2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam padatahun 2015 bertempat di Jalan Rajawali Kelurahan Laksamana Kecamatan DumaiKota, Kota Dumai atau setidaktidaknya di tempat lain dimana Pengadilan NegeriDumai berwenang mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan Tanamanberupa Shabushabu (berdasarkan Lampiran Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti dan Urine Nomor :1357

LAB : 1357/ NNF / 2015 tanggal 17 Februari 2015 berkesimpulan bahwapada barang bukti A,B dan C yang dianalisis milik tersangka atas nama Suhardialias Adi Bin Jubir adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut

Lab:1357/NNF/2015 tanggal 17 Februari 2015 berkesimpulan bahwa padabarang bukti A, B, C yang dianalisis milik terdakwa atas nama Suhardi alias AdiBin Jubir adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif Kesatu Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika atau Kedua Melanggar Pasal 112 ayat

Surat Hak Milik atas nama Hak Milik Nomor Desa Gambar Tanah Luas Nomor Buku Sertifikat: Elvita Dewi Wahid;: 3520:: Dusun Kandang;: tanggal 1 Februari 1978 Nomor 1357/78;: 20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi);: 3113909;Sebidang tanah terletak dalam Desa Dusun Kandang, Marga Proatin XIl,Kecamatan Talang IV, Kabupaten Bengkulu Utara, dengan batasbatassebagai berikut:2.2.

(dua puluh ribu meter persegi) dahuluterletak di Desa Dusun Kandang Marga Proatin XII, Kecamatan Talang IV,Kabupaten Bengkulu Utara, setelan terkena pemotongan Jalan Dua Jalur danperluasan wilayah Kota Bengkulu sekarang dengan nama Jalan Soeprapto,Kelurahan Betungan, Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, Sertifikat Hak MilikNomor 3520, atas nama Pemegang Hak Elvita Dewi Wahid, Surat UkurNomor 1357/78:Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dahulu berbatas dengan tanah Ir.

(duapuluh ribu meter persegi) dahulu terletak di Desa Dusun Kandang MargaProatin XII, Kecamatan Talang IV, Kabupaten Bengkulu Utara sekarangterletak di Kelurahan Betungan, Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu denganbukti kepemilikan Penggugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 3520, SuratUkur Nomor 1357/78, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara yang dahulu berbatas dengan tanah Ir.

Put Nomor 93 K/Pdt/2015Wahid, adalah tidak berdasarkan alasan hukum yang kuat oleh karena ituPemohon Kasasi merasa keberatan atas pertimbangan tersebut;Dengan alasan sebagai berikut: Bahwa batasbatas yang diajukan Penggugat dalam hal ini PemohonKasasi sesuai dengan data yang ada dalam Sertifikat Hak Milik Nomor3520/1978 Gambar Tanah Nomor 1357 Tahun 1978 atas nama ElvitaDewi Wahid; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan batasbatas tanahyang menjadi objek sengketa yang dimaksud di dalam

Put Nomor 93 K/Pdt/2015Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu tidak mempertimbangkan sama sekalisurat bukti yang diajukan Pemohon Banding/Pemohon Kasasi padahal buktitersebut merupakan bukti autentik/oukti tertulis, sebagaimana yang diaturdalam Pasal 1866 KUH Perdata namun hanya menyatakan data fisik dandata yuridis atas tanah sengketa tidak sesuai dengan data fisik dan datayuridis dalam Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 3520/1978 Gambar TanahNomor 1357 tahun 1978 atas nama Elvita Dewi Wahid:.

1357/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2012/PA.BL oN Ay tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERMOHON?

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 April2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : = 1357/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut : 1. bahwa pada tanggal 14 Nopember 2010, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis

1. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 1357/Pdt.G/2023/PA.Krw.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1357/Pdt.G/2023/PA.Krw

Surianto berupa sebidang tanah seluas 40 M2 dan bangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1357/1993 atas nama Haji Sidi Muslim yang telah dialihkan namakan kepada : JASLIMA T., BUSTAMI., H.M.

dan bangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1357 / 1993 atas nama Haji Sidi Muslim yang telah dialih namakan kepadaJaslimar T., Bustami, HM.

dan bangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1357 / 1993 atas nama Haji Sidi Muslim yang telah dialih namakankepada Jaslimar T., Bustami, HM.

Annisa Namira Nomor 1.336/2005tanggal 22 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanKota Medan dan tersebut telah diberi materai cukup dan selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda dengan P.10.11 Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1357 yang dikeluarkanKantor Pertanahan Kotamadya Medan Tanggal 14 Juli 1993, dan buktitersebut telah diberi materai cukup dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda dengan P.11,1 BUSTAMI Bin H.SIDI MUSLIM, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan

dan bangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.1357 atas nama Haji Sidi Muslim, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Kota Medan tanggal 14 Juli 1993 yang batasbatasnya sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Ruko P.28;e Sebelah Selatan berbatas dengan Ruko P.28 A;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Pusat Pasar10e Sebelah Timur berbatas dengan Gang;4 Bahwabenar tanah tersebut di atas tidak ada sengketa dikalangan kelarga atau ahliwaris;Bahwa permohonan

danbangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1357/1993 atas namaHaji Sidi Muslim yang telah dialihkan namakan kepada : JASLIMA T., BUSTAML.,H.M.

1357/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Mjl we7 5) gp 23) a@U p ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal

di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03Mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 03 Mei 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1357

1357/Pdt.P/2012/PN.Lmj

PENETAPANNomor:1357/Pdt.P/2012/PN.Lmnj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada peradilan tingkatpertama, telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan dan : ELSA KURDELIA., n nnn nnn nnn nnn nnn rrr nnn nnn nnntempat/tanggal lahir Lumajang/07 Januari 1984, jeniskelamin Perempuan, bertempat tinggal di Jalan MalikIbrahim Blok F/NO.4 RT/RW.006/001, Desa Labruk Lor,Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang

PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini; Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohondipersidangan,, nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannyatertanggal 20 Desember 2012 telah mengajukan permohonan kepadaKetua Pengadilan Negeri Lumajang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Lumajang pada tanggal 20 Desember 2012 tercatatdalam register perkara dengan Nomor:1357

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara dalampermohonan ini yang ditetapkan sebesar Rp.161.000,00(seratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 10Januari 2013, oleh saya I WAYAN SUARTA, SH.MH, Hakim padaPengadilan Negeri Lumajang yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 27 Desember2012 Nomor:1357/Pen.Pdt./ XII/2012/PN.Lnjj., penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum

1357/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1357/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur34 tahun, agama Islam, pekerjaanpembantu rumahtangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur41 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat

tinggaldiKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggall2 Mei 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggall2 Mei 2015 di bawahRegister Perkara Nomor:1357/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal27 Mei 2015 danl2 Juni 2015 Nomor:1357/Pdt.G/2015/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

Tarigandan saksi Hendri Damanik sedang melaksanakan razia rutin dalam rangkapemberantasan penyakit masyarakat, senjata tajam, senjata api di seputaran KotaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 121/Pid.B/2016/PN KbjKabanjahe, kemudian para saksi melihat ada 1 (satu) unit Mobil Suzuki Escudowarna loreng IPK dengan nomor polisi BK 1357 SO sedang terparkir di SimpangEmpat Jalan Kotacane, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2016 saksi dan saksi HendriDamanik sedang melakukan razia rutin dalam rangka pemberantasan penyakitmasyarakat, sajam dan sempi di seputaran Kabanjahe, kKemudian saksi dansaksi Hendri Damanik melihat ada 1 (satu) unit mobil Escudo warna loreng IPKdengan plat nomor polisi BK 1357 SO yang sedang terparkit di di Kedai KopiSimpang Empat di Jalan Kutacane Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo,kemudian saksi dan saksi Hendri Damanik mendekati mobil tersebut, danHalaman

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2016 saksi dan saksi RiskiSakti Tarigan sedang melakukan razia rutin dalam rangka pemberantasanpenyakit masyarakat, sajam dan sempi di seputaran Kabanjahe, kemudiansaksi dan saksi Riski Sakti Tarigan melihat ada 1 (satu) unit mobil Escudowarna loreng IPK dengan plat nomor polisi BK 1357 SO yang sedang terparkirdi di Kedai Kopi Simpang Empat di Jalan Kutacane Kecamatan KabanjaheKabupaten Karo, kemudian saksi dan saksi Riski Sakti Tarigan mendekatimobil

Tarigan dan saksi Hendri Damanik sedangmelaksanakan razia rutin dalam rangka pemberantasan penyakit masyarakat,senjata tajam, senjata api di seputaran Kota Kabanjahe, Bahwa kemudian para saksi melihat ada 1 (satu) unit Mobil Suzuki Escudowarna loreng IPK dengan nomor polisi BK 1357 SO sedang terparkir diSimpang Empat Jalan Kotacane, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo.

Tarigan dan saksi Hendri Damanik sedang melaksanakan raziarutin dalam rangka pemberantasan penyakit masyarakat, senjata tajam, senjataapi di seputaran Kota Kabanjahe, Bahwa kemudian para saksi melihat ada 1 (satu) unit Mobil Suzuki Escudo warnaloreng IPK dengan nomor polisi BK 1357 SO sedang terparkir di Simpang EmpatJalan Kotacane, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo.

dahulu, ternyata terdakwa yang merasa telah menyalakansein/reting kanan yang ternyata tidak berfungsi dan langsung berbelok ke kanan memotong lajur jalandengan maksud untuk menuju ke tempat tinggal terdakwa.Bahwa selanjutnya dikarenakan jarak yang sudah terlalu dekat sehingga mengakibatkan kecelakaanantara terdakwa dengan saksi korban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI yang sedang berboncegandengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURI hingga terjatuh dan mengalami luka sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor : 370/1357

Terhadap saksi korban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI, ditemukan lecet padalengan, siku danpada jarijari tangan kiri yang diduga akibat gesekan benda kasar.Terhadap saksi korban AHMAD NAIM bin BAJURI, terdapat hematoma pada kepala bagian atassebelah kiri disertai dengan rasa pusing dan rasa sakit di kepala, fraktur pada hidung expitaxis sertaterdapat luka lecet pada telapak tangan kiri yang diduga akibat benturan benda tumpul.sedangkan pada terdakwa sendiri berdasarkan Hasil Visum Et Repertum Nomor : 370/1357

dapat hadir di depan persidangan karena terdakwa bertugas ke Jakarta,sehingga atas permintaan penuntut umum dan persetujuan terdakwa keterangannya dibacakan,seperti yang termuat dalam berita acara pemeriksaaan terdakwa di penyidik, dan selesai pembacaantersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa dengan tegas tidak menggunakan haknyauntuk menghadirkan saksi meringankan bagi terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakan Visum EtRepertum No: 370/1357

salingmenuntut, malahan pernah membuat surat pernyataan damai.e Bahwa benar terdakwa menyesali akan kejadian ini dan berjanji lebih berhati hati lagidan terdakwa saat ini adalah seorang tenaga medis disalah satu Puskesmas di Blora.e Bahwa benar terdakwa sudah mempunyai SIM.e Bahwa benar akibat dari antara terdakwa dengan saksi korban ZAINUL MUSTOFA binASNGADI yang sedang berboncegan dengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURIhingga terjatuh dan mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor :370/1357

Kep bin KOSASIH, pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2012 sekira jam 20.00WIB, di Jalan Banjarejo Blora atau tepatnya ikut wilayah Desa Banjarejo Kecamatan BanjarejoKabupaten Blora (TKP), dengan saksi korban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI yang sedangberboncegan dengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURI hingga terjatuh dan mengalami lukasebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor : 370/1357/XI/2012 dan Nomor 370/1356/XI/2012tanggal 14 Nopember 2012 yang di buat dan ditandatangani oleh Dr.

Pandeglang yangdisaksikan oleh saksi WAWAN yang isi pokok adalah AMIR SYAFRImenitipbkan satu unit mobil Daihatsu Terios Nopol B 1357 GFM milik Sdr.Amir Syafri sebagai jaminan kepada RUSTAN ARIFIN Bin MARJANA Halaman 16 dari 42 Halaman Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.

Pandeglang yang disaksikan oleh saksi Wawan yang isipokok adalah saudara AMIR SYAFRI menitipkan satu unit mobil DaihatsuTerios Nopol B 1357 GFM milik saudara AMIR SYAFRI sebagai jaminankepada saksi dikarenakan belum dikembalikannya mobil Suzuki Ertiga miliksaksi yang dipinjam dari tanggal 11 Oktober 2016 dimana saudara AMIRSYAFRI menitipkan satu unit mobil Daihatsu Terios no pol : B 1357 GFMmiliknya sebagai kepada saksi dikarenakan belum dikembalikannya mobilSuzuki Ertiga Nopol A 1136 KF kepada saksi

Amir Syafrimembuat surat pernyataan kedua tertanggal 30 Oktober 2016 yang isinyabahwa saudara AMIR SYAFRI menitipkan satu unit kendaraan daihatsuTerios Nopol B 1357 GFM kepada saksi untuk pengganti kendaraan saksiyang belum dikembalikan. Apabila mobil Ertiga milik saksi tidakdikembalikan sampai tanggal 10 Nopember 2016 maka saudara AMIRSYAFRI sanggup dituntut secara hukum yang berlaku.

Pandeglang yang disaksikan oleh saksiWawan yang isi pokok adalah saudara AMIR SYAFRI menitipkan satu unitmobil Daihatsu Terios Nopol B 1357 GFM milik saudara AMIR SYAFRI sebagaijaminan kepada saksi dikarenakan belum dikembalikannya mobil Suzuki Ertigamilik saksi Korban yang dipinjam dari tanggal 11 Oktober 2016 dimana saudaraAMIR SYAFRI menitipkan satu unit mobil Daihatsu Terios no pol : B 1357 GFMmiliknya sebagai kepada saksi Korban dikarenakan belum dikembalikannyamobil Suzuki Ertiga Nopol A 1136

Pandeglang yang disaksikan oleh saksiWawan yang isi pokok adalah saudara AMIR SYAFRI menitipkan satu unitmobil Daihatsu Terios Nopol B 1357 GFM milik saudara AMIR SYAFRI sebagai Halaman 35 dari 42 Halaman Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.

memerlukan SHM atas 15Ha tanah tersebut untuk keperluan pembuatan plotting arealokasipembangunan RSUD Mukomuko, atas penjelasan SUPARNO tersebutTerdakwa menyetujuinya serta selanjutnya Terdakwa dan SUPARNOmengumpulkan sebanyak 15 SHM yang terdiri dari : Nomor 806 atas namaJUMADI; Nomor 860 atas nama PARYOTO; Nomor 861 atas nama PROJO;Nomor 864 atas nama RAMLAN; Nomor 865 atas nama NARNO; Nomor867 atas nama WARTO; Nomor 868 atas nama JIMIN; Nomor 869 atasnama TUKIYEM; Nomor 870 atas nama TUGIMIN; Nomor 1357

SHM Nomor 1357 atas nama PUJIANTO;2. SHM Nomor 1972 atas nama SUKIR; dan3. SHM Nomor 2026 atas nama MUNYOTO;Selanjutnya HERMAN FAIZAL, SE. juga menyampaikan kepada Terdakwabahwa meskipun 15 SHM tersebut dikuasai atau berada pada Terdakwanamun Terdakwa tidak dapat melakukan pelepasan hak atas 15 Ha tanahtersebut dan Terdakwa tidak dapat menerima ganti rugi atas 15 Ha tanahtersebut dikarenakan 15 SHM tanah tersebut bukanlah atas nama Terdakwamelainkan atas nama orang lain.

TUGIMIM; Nomor 1357 Atas Nama.PUJIANTO; Nomor 1653 Atas Nama. PROJO; Nomor 1972 AtasNama.SUKIR; Nomor 2022 Atas Nama. SUMOPARLI; Nomor 2023 AtasNama. KASINEM dan SHM Nomor 2026 Atas Nama.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Model Minibus Type GC415-APV DLX tahun 2011 No.Pol BG-1357-RF No.Rangka MHYGDN42VBJ-362993 No.Mesin:G15AID-247531 warna abu-abu metalik STNK atas nama Hj.NERMAWATI, S.Pd; - 1 (satu) lembar Fotocopy STNK dan BPKB; - 1 (satu) buah kunci kontak Mobil AVP No.Pol BG-1357-RF;Dikembalikan kepada saksi DEKI PERNANDO Bin SUKURIA (Alm);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.

Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan dagang, tempattinggal di Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1357

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 13 Agustus 2014 dan tanggal 05 September 2014 Nomor 1357

1357/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang kebun Bali Desa Selok

Anyar,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal20 Mei 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 20 Mei 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1357/Pdt .G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 909 Juni 2010 dan 27 Juni 2010 Nomor:1357/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

diinterogasi diaku milik Terdakwa yangbaru saja dibeli seharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dariseseorang yang dipanggil CAK (DPO) di daerah Boncos, hingga akhirnyaTerdakwa ditangkap karena tidak ada jin dari pihak yang berwenang,dalam hal ini Departemen Kesehatan RI dalam menjual, membeli,menerima atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan ; Bahwa barang yang ada pada diri Terdakwa adalah benar Narkotikaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.LAB: 1357

satu) plastik bening yang diduga berisi Narkotika jenisShabu, yang kemudian setelah diinterogasi diaku milik Terdakwa denganmaksud untuk dipergunakan' sendiri, hingga akhirnya Terdakwaditangkapkarena tidak ada ijin dari pihak yang berwenang, dalam hal iniDepartemen Kesehatan RI dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman; Bahwa barang yang ada pada diri Terdakwa adalah benar Narkotikaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.LAB: 1357

keterangan saksi yang dibacakan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Penuntut Umum telahpula mengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristal wama putih dengan beratnetto 0,0636 gram, dengan sisa hasil pemeriksaan Lab 0,0411 gram;Menimbang, bahwa telah dibacakan perihal bukti surat berdasarkanSurat hasil pemeriksaan Laboratorium dari Pusat Laboratorium BadanReserse Kriminal Polri Nomor : 1357

LAB:1357/NNF/2019 dari Puslabfor Bareskrim Polri tanggal 28 Maret 2019 yangdibuat olehVita Lunarti, SSi;Dengan demikian unsur Menjual, membeli, menerima, atau menjadi"perantara dalam jual beli, menukar atau menverahkan Narkotika Golongan Tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu dari unsur ketentuan Pasal114 ayat (1) Jo.

LAB: 1357/NNF/2019 dariPuslabfor Bareskrim Polri tanggal 28Maret 2019 yang dibuat oleh Vita Lunarti,SSi;Dengan demikian, maka unsur memiliki, menyimpan, menguasal,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman telah terbuktidan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semua unsurunsur dalamdakwaan subsidair telah terpenuhi, maka Terdakwa NARDIANSYAH BinKARSADIharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Tanpa

1357/Pdt.G/2010/PA.Bdw

SALINAN P U T U S A NNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.BdwBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan ceral,antara : PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan PujerKabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;MELA WANTERGUGAT umur = 27 tahun

, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat, memeriksa danmemperhatikan bukti bukti yang diajukan dalam persidangan;2TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatan cerainyatertanggal 07 Oktober 2010 yang didaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1357

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat :SUBSIDAIR :Atau, apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan Penggugat telah hadir menghadap dipersidangan,sedang ternyata Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnyayang sah untuk datang menghadap dengan tanpa alasan yangsah, meskipun menurut Berita Acara Panggilan yang dibacakandimuka sidang Nomor: 1357

1357/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2013/PA.BLs yi? aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 15 Apri 2013 memberikan kuasakepada Drs. BAMBANG ARJUNO, SH. Dan SEPTA CINTHIA IMANIA,SH.

PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diJembaran Bali, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 April2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1357

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau.Menjatuhkan putusan lain yang seadiiadiinyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilanNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 23 Mei 2013 dan tanggal 24 Juni 2013 telahdipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kKuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan

adalah pemilik sah atas sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya seluas 159 M2 (seratus lima puluh sembilan meter persegi) terletak di Jalan Jeruk (Jalan Tunas Baru) Komplek Citra Persada Indah No. 48, RT 29, RW 7, Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan, dengan ukuran dan batas-batas:Sebelah utara : 10 M berbatasan dengan:M. 1366 (Sri Sumaryani); Sebelah selatan : 10 M berbatasan dengan:M. 1385;Sebelah barat : 16 M berbatasan dengan M. 1357

(seratus limapuluh Sembilan meter persegi) tersebut, dengan ukuran dan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara : 10M berbatasan dengan: M. 1366 (Sri Sumaryani);e Sebelah Selatan: 10 M berbatasan dengan: M. 1385e Sebelah Barat : 16 Mberbatasan dengan: M. 1357 dan M. 1356e Sebelah Timur : 16 M berbatasan dengan: Jalan LingkunganBahwa ketika serah terima uang dan bukti kepemilikan tanah danbangunan rumah tersebut, Tergugat sudah sepakat dan berjanji untukmemproses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor

Dengan ukuran dan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara : 10M berbatasan dengan: M. 1366 (Sri Sumaryani);e Sebelah Selatan: 10 M berbatasan dengan: M. 1385e Sebelah Barat : 16M berbatasan dengan: M. 1357 dan M. 1356e Sebelah Timur : 16 M berbatasan dengan: Jalan Lingkungan6. Memberikan ijin kepada Penggugat dan Kantor Badan PertanahanNasional Kota Banjarbaru untuk memproses baliknama Sertifikat Hak MilikNomor 1368 tahun 2008 atas nama Arifien ke atas nama Penggugat;7.

rumah seluas 159 M2 (seratuslima puluh sembilan meter persegi) terletak di Jalan Jeruk (Jalan Tunas Baru)Komplek Citra Persada Indah No. 48, RT 29, RW 7, Kelurahan Sungai Ulin,Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatansebagaimana sertifikat hak milik Nomor 1368 atas nama Arifien (Tergugat),dengan ukuran dan batasbatas:Sebelah utara : 10 M berbatasan dengan:M. 1366 (Sri Sumaryani);Sebelah selatan : 10 M berbatasan dengan:M. 1385;Sebelah barat : 16 M berbatasan dengan M. 1357

Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah danbangunan rumah diatasnya seluas 159 M2 (seratus lima puluh sembilanmeter persegi) terletak di Jalan Jeruk (Jalan Tunas Baru) Komplek CitraPersada Indah No. 48, RT 29, RW 7, Kelurahan Sungai Ulin, KecamatanBanjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan, denganukuran dan batasbatas:Sebelah utara : 10M berbatasan dengan:M. 1366 (Sri Sumaryani);Sebelah selatan : 10 M berbatasan dengan:M. 1385;Sebelah barat :16M berbatasan dengan M. 1357