1557/Pdt.G/2020/PA.Bi

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bi

1557/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 1557/Pdt.P/2018/PA.Srgee,Tay x >

1557/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan CV,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanPerusahaan, tempat tinggal

di Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Termohon"";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Maret2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 1557/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1557/Pdt.G/2009/PA.Bdg

P UT US ANNomor : 1557/Pdt.G/2009/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapihak pihak antara:PENGGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta , bertempattinggal di Kota Bandung, sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di KotaBandung

, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya yangtelah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandungpada ttanggal 11 Juni 2009 dibawah perkara Nomor:1557/Pdt.G/2009/PA.Bdg, telah mengemukakan hal halsebagai berikut:Bahwa pada tanggal 5 Desember 1992, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan

1557/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1557

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1557

1557/Pdt.G/2013/PA-Btg

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Btg.

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan para pihak berperkara serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 September 2013telah mengajukan gugatan cerai yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan register Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Btg., tanggal 26 September 2013yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan

HH MOHAMAD TAUFIK, SH., MSI. sebagai mediator dalam perkara Nomor :1557/Pdt.G/2013/PA.Bt&.. ; 222222 n 2 enone nnn nnn nnn nnn nena neeMenimbang, bahwa proses mediasi telah dilaksanakan oleh Mediator, akan tetapitelah gagal mencapai kesepakatan untuk berdamai karena Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai, maka perkara ini diperiksa dan dimulai dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat tidak

1557/Pdt.G/2014/PA.BL

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2014/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempattinggal di Dusun XXXXXXXXXDesa XXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXX Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Dusun XXXXXXXXXDesa

XXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22/04/2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1557/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.BL telah dipanggil melalui massa mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaragugat cerai antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Dusun ..... Desa ..... Kecamatan ..... KabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempatkediaman di Dusun .....

KabupatenTulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juni 2019 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.TAtanggal 18 Juni 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan Cerai Gugat, nomor1557/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 161.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesualrelas panggilan nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.TA, tanggal 21 Juni 2019 dantanggal 03 Juli 2019 yang dibacakan di dalam

gugat ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihati Penggugatagar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengan Tergugat,akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut,sebagaimana relaas panggilan nomor 1557

1557/Pdt.G/2005/PA.TA

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2005/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada

1557/Pdt.G/2012/PA.Krw

P U T US A NNOMOR: 1557/Pdt.G/2012/PA.Krw, BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang telah memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dan telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat, antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Karawang, yang selanjutnyadisebut sebagai "PENGGUGAT" ;BERLAWANAN DENGANTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Karawang, yang selanjutnyadisebut sebagai "TERGUGAT":;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pihak Penggugat di dalampersidangan;Setelah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 30 Nopember 2012 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang pada tanggal 30 Nopember 2012 denganregister perkara Nomor : 1557

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menuruthukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut padatanggal 11 Desember 2012 dan pada tanggal 26 Desember 2012dengan masing masing relaas Nomor : 1557

1557/Pdt.G/2015/PA.Tmg

SALINANPUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2015/PA.Tmg.ow o.11 56,0 O50 0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, Tempat tinggal di XXXXXXXKabupaten Temanggung, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat

:MELAWANXXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempat tinggal XXXXXX, KabupatenTemanggung, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal11 November 2015 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung dengan register Nomor: 1557

Menetapkan besarnya biaya perkara serta pihak yangmenanggungnya sebagai akibat dari Gugatan Ceraiini;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dan tidak menunjukseseorang sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acarapemanggilan dengan Nomor: 1557/Pdt.G/2015/PA.Tmg. tanggal 11 Desember2015 dan tanggal 18

1557/Pdt.G/2015/PA.Sr

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan mejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan pihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta (salon), bertempat tinggal di Kecamatan TanonKabupaten Sragen, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada H.

disebut Pengugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP , pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padatanggal 15 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan Register Nomor 1557

alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar dapat membina kembali rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwaperkara a quo tidak memungkinkan untuk diadakan acara mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Agustus 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor 1557

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.Dpk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2023/PA.Dpk

1557/Pdt.G/2016/PA.Bla

PUTUSANNomor 1557/Padt.G/2016/PA.Bla.

., tertanggal 06 Januari 2015 telah mengajukanCerai Gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarharjo, Kabupaten Brebes, pada hari Sabtu tanggal16 Nopember 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1557/39/XI/2013 tanggal 16 Nopember 201 3;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Banjarharjo Kabupaten Brebes Nomor 1557/39/XI/2013 tanggal 16Nopember 2013 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, diberi tanda P.2; 22 2n monn mene nnn nnn nnnBahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama;1.

1557/Pdt.G/2015/PA.Mks

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KecamatanManggala, Kota Makassar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan dahulu

dahulu bertempat tinggaldi Kecamatan Manggala, Kota Makassar, namun sekarangtidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan penggugat ;Setelah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 3September 2015 dengan Register Perkara Nomor 1557

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugattelah datang menghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 1557/Pdt.G

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 16Agustus 2007 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wedung, kabupaten Demak, Kabupaten Demak, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 1557/52/VIUI/2007 tanggal 16 Agustus 2007; 2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/ sighot taklik talak;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 1557/52/VIII/2007, tanggal 16 Agustus2007 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedung, Kabupaten Demak, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bermeterai cukupyang diberi tanda P.3; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksiyang di sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpah:1.

tanpa izin kelurahan sejak 17 April 2008hingga sekarang sudah selama 2 tahun bulan, dan sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasti di Wilayah RI; Menimbang, bahwa karena P.3 merupakan bukti akta autentik perkawinanPenggugat dengan Tergugat, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,telah ternyata terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 16 Agustus 2007 dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat ta'liktalak sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 1557

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggis, Kota Depoksebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 1557/23/VIII/2002 tertanggal04 Agustus 2002;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat yangberalamat di Perumahan Griya Cendekia Blok E1 No.27

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4345/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cimanggis, Kota Depok, Nomor 1557/23/VIII/2002 Tanggal 04Agustus 2002

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1557

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon tanggal 29102012 dihadapan pejabat PPN KUA,Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 1557/168/X/2012 tertanggal 29102012;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon denganTermohon tinggal bersama dengan orang tua Pemohon pada alamatPemohon di atas;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1557/168/X/2012tanggal 29 Oktober 2012 atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, yang telah bermeterai cukup dan sudahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1;B. Bukti saksi :1.

untuk dapat bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat, berupa bukti P.1 serta telahmengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.1, harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 29 Oktober 2012 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang,sebagaimana tertera dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :1557

1557/Pdt.G/2021/PA.Bm

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2021/PA.

, Bima, 15041985, umur 36 tahun, pendidikan terakhir S1,agama Islam, pekerjaan Xxxxxxx xXxxx, tempat kediamandi KOTA BIMA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07September 2021 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1557

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.

saksisaksitersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1557