Lonsum adalah sekira Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah ;e Bahwa benarterdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa olek Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP,Subsidair

ditentukansebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangundangNomor8s Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Hal 11.

NARI BIN SUNARSO maka saksiSONHAJI BIN (Alm) MAHMUD selaku Pemilik (satu) unit sepeda motor merek Honda NF125 TR (Surya X 125 R) tahun 2009 warna hitam merah Nopol AG5659JJ yang dalambagasinya terdapat 1 (satu) lembar STNK dan Kartu Pensiunan mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat ( 1 )ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum

menjatuhkan pidana yang tepat dan adil bagiterdakwa, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa :Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi Sonhaji ;Terdakwa pernah dihukum ;Halhal yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi ;Mengingat ketentuan dalam pasal

363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILIL: .

Menyatakan terdakwa SUPARNO Bin PAIMAN AJI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama masa penahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan. 3.

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut:1.

AGUS SUPRIYONO, yang akan Terdakwa ambil pada saat situasi telah aman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

mendorong paksa pintu yang dalam keadaan digembok sehingga pintu terbuka dengan kondisi kaitan penguncinya rusak;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsur untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsur-unsur pasal yang didakwakan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhi unsur-unsur dari pasal sebagaimana dakwaan primer Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal

363 Ayat (1) ke-5 KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti maka dakwaan subsider tidak perlu dibuktikan lagi; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundang-undangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orang yang melakukan suatu perbuatan tersebut

Menyatakan Terdakwa HENGKY KARKAFEL ALIAS HENGKYtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah MelakukanPencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHP sebagaimana dalamDakwaan Primair kam. 2. Menjatuhkan pidana terhadap saksi dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama saksi dalamtahanan dengan perintah saksi tetap ditahan.3.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) Ke 5 KUHP, SUBSIDAIRBahwa terdakwa HENGKY KARKAFEL ALIAS HENGKY pada hariJumat tanggal 11 Agustus 2017 sekitar pukul 12.00 Wita bertempat di belakangkantin FKIP Undana Desa Penfui Timur Kecamatan Penfui Kabupaten Kupangatau setidak tidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriOelamasi yang berwenang mengadili perkara ini Dengan Sengaja MengambilSebagian atau Sepenuhnya Barang yaitu 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X 125

mengambil barang curiantersebut terdakwa ditangkap oleh saksi Yuwanto selanjutnya terdakwalaporkan ke Polsek SinggahanMenimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsurMengambil suatu barang yang seluruhnya kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawna hukum yang untuk masukketempat melakukan kejahatan atau memanjat dan perbuatan manatidak sampau selesai dilaksanakna bukan sematamata disebabkan ataskehendaknya terdakwa sendiri telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP Jo.

Terdakwa Menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo. Pasal 53 ayat (1)KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa MUNGIN BIN SUMITRO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Percobaan Pencuriandengan Pemberatan ;2.

HAFIDZ AMIN bersama rekanpetugas dari Polsek Tuban lainnya mendatangi lokasi dan ternyataterdakwa sudah berada di dalam gudang milik saksi AGUS MAHADI BinSUPRAPTO tanpa seijin pemiliknya, selanjutnya terdakwa ditangkap dandibawa ke Polsek Tuban untuk proses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo.

selain memberikan efek penjeraan juga harus mengandung unsurunsuryang bersifat edukatif yang mengandung makna bahwa pemidanaan tersebutdiharapkan mampu membuat orang sadar sepenuhnya atas perbuatan yang telahdilakukannya dan menyebabkan pelaku mempunyai sikap jiwa yang positif dankonstruktif bagi usaha penanggulangan kejahatan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah dinyatakan bersalah akandijatuhi pidana maka kepada terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biayaperkara ;Mengingat, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo.

cassing warna kuning hitam ;e Bahwa terdakwa mengambil pada hari Selasa tanggal 24 Juni2014 sekitar Jam 2 Wita yang bertempat di Konter HP AgungCell di Jalan Saleh Sungkar No. 58 Ampenan Kota Mataram;* ;Menimbang, bahwa selanjutnya fakta hukum tersebut di atas akanMajelis Hakim hubungkan dengan pasalpasal dari dakwaan PenuntutUmum untuk membuktikan salah tidaknya terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu :Dakwaan: melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara tunggal ,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan PenuntutUmum terhadap diri terdakwa setelah memperhatikan fakta hukumyang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan fakta hukum tersebutdi atas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan benarterdakwa melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurtindak pidananya adalah sebagai berikut :1.

Wates No : 21/Pen.Pid/2012/PN.Wt Tentangpenetapan hari sidang;3 Berkas perkara atas nama terdakwa RAYI SUMARYADI bin SUROTO besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa RAYI SUMARYADI bin SUROTO, telah secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (DUA)Bulan dikurangi selama terdakwa dalam masa tahanan3 Memerintahkan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Suzuki SpinNo pol AB 4925 SH Dikembalikan kepada saksi Astika Jastirah4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000 (Seribu Rupiah )Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Penuntut Umum tersebut, makaselanjutnya Terdakwa telah mengajukan permohonan yang

di sitasecara sah dari terdakwa dan barang bukti tersebut merupakan barang milik saksiASTIK JASTIRAH, maka Hakim berpendapat bahwa barang tersebut dikembalikankepada saksi ASTIK JASTIRAH yang akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangUndang No. 48 tahun 2009,UndangUndang No. 8 tahun 2004 dan peraturan lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa RAYI SUMARYADI bin SUROTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAN; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Menyatakan Terdakwa Heriyanto Bin Poniman bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Heriyanto Bin Poniman denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamabearada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

sehingga Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan secarapidana dalam hal ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain yaitu Saksi Supramono; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 347/Pid.B/2015/PN Bit Terdakwa berterus terang; Terdakwa menyesali perbuatannya;Mengingat pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta pasal pasal lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menimbang, bahwa apakah dari fakta fakta dan keadaan tersebut diatasTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) ke(S5) KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum tunggal, maka Majelisakan langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu perbuatan Terdakwamelanggar Pasal

363 ayat (1) ke(5) KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut : 1.

Mahmudah; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka diri Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara; Mengingat Pasal 363 ayat (1) Ke(5) KUHP dan pasal pasal lain dari peraturanhukum lain yang bersangkutan; 1. Menyatakan Terdakwa MOCHAMAD MASJUKI Bin SUMARI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan;2.

TERDAKWA, secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan 'Tindak Pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo UU RI No. 3 Tahun 1997,;e Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa I. TERDAKWA dan Terdakwa I.

Unsur Dilakukan DenganMaksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum sehingga Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya yaitu Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP jo Undang Undang Nomor 3 Tahun 1997tentang Peradilan AnakMenimbang, bahwa oleh karena dari Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo UndangUndang Nomor3 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak telah terpenuhi semuanya, maka berdasarkan alat bukti yang sah,Hakim telah memperoleh keyakinan bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana " PencurianDalam Keadaan Memberatkan";Menimbang, bahwa selama persidangan dan setelah mempertimbangkan segala sesuatunya,Hakim tidak ada mendapatkan halhal yang dapat menghapus pidana atas diri terdakwa (alasan pembenarmaupun alasan pemaaf) atau alasanalasan yang dapat

tiga juta rupiah) tersebutsudah diambil terdakwa sebanyak 100 ribu rupiah dipergunakanuntuk membeli rokok ;e Bahwa terdakwa mengambil wang tersebut tanpa seijin/sepengetahuan dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang tercatat dalam Berita Acarapersidangan harus dianggap telah termuat dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum yaitu primair melanggar pasal

363) Ayat (1) ke 5, KUHP; Subsidair melanggarpasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan sesuai yang terungkapdalam persidangan yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut : 1.

Hakim menjatuhkan hukuman makaberdasarkan rasa keadilan perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diri terdakwa:Halhal yang memberatkan : e = Perbuatan terdakwa meresahkanmasyarakat;e = Perbuatan terdakwa merugikan oranglain;Halhal yang meringankan: e Terdakwa bersikap sopan dalampersidangan; e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;e Terdakwa belum pernahdihukum ; Mengingat dan memperhatikan pada pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, danperaturan lain yang bersangkutan; MENGADILI:1.

CATURmengalami kerugian terhadap barangbarang tersebut yang bernilai sekira Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.wacenenneennenns Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP== === 1 (satu) Laptop ACER warna Coklat No.

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal, yaitu telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dandiancam dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang mana unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

menggunakan kunci obeng serta memotong kabel denganmenggunakan gunting, setelah berhasil spidometer tersebut dimasukkan dalam taskresek;Dengan demikian, atas pertimbangan tersebut unsur ini pun Majelis Hakimberpendapat telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Pencurian denganPemberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasanbaik pemaaf maupun pembenar atas perbuatan yang dilakukan terdakwa, makaterdakwa secara hukum patut mempertanggungjawabkan perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa tentang pidana yang pantas dijatunkan kepada terdakwa,Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :Bahwa tujuan penjatuhan pidana kepada pelaku tindak pidana tidak hanyasebagai pembalasan atas dilakukannya suatu tindak pidana

;b. 2 (dua) buah printer merk Canon; 2 (dua) buah monitor merk Acer dan Vision;d. 1 (satu) buah keyboard merk Votre;e. 1 (satu) buah modem Spedy dari Telkomsel;2 (dua) buah obeng gagang kuning panjang 28 cm dan gaganghijau kombinasi hitam panjang 24 cm;g. 1 (satu) buah Tang;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk dapat menentukan perbuatan terdakwa,maka terlebih dahulu Majelis haruslah mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaanmelanggar Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah:1.

Pid.B/2015/PN.Pwt.10Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyaharuslah dibebani membayar biaya perkara;Menimbang bahwa berdasarkan segala pertimbangan diatas dan dikaitkandengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu sebagai upaya prevensi, koreksi danmenciptakan kedamaian dalam masyarakat, maka menurut Majelis Putusan di bawahini telah cukup memenuhi rasa keadilan;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan undangundang serta hukumyang berkaitan dengan perkara ini terutama Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP danUndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP;o coCG.d.e.MENGADILI:.

memenuhikebutuhan Terdakwa sendiri; Akibat perbuatan Terdakwa ZAINUL ANWAR Bin SUNARDImaka saksi IMAM SYAFII Bin ABDUL KAMID (alm) selakupemilik 1 (satu) unit pompa air listrik merk SHIMIZU denganciri ciri warna biru tua, model PS128 BIT, kapasitas 125watt, pada bagian samping terdapat paralon kecil mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 235.000, (dua ratus tigapuluh lima ribu rupiah), atau setidak tidaknya sekitarjumlah tersebut;~ Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

363 = ayat (1) ke 5 KUHP; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi / keberatanhukum; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi sebagaiberikut1.

dipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa keadilansebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan; were eee Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka biaya perkara dibebankankepada Terdakwa; Mengingat Pasal 363 = ayat (1) ke 5 KUHP danketentuan perundang undang lain yang bersangkutan;1. Menyatakan Terdakwa ZAINUL ANWAR Bin SUNARDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2.

gudang; bahwa, benar selanjutnya terdakwa menemui saksi MARMIN menawarkan 2 buah mesinpompa air, karena saksi MARMIN tidak mau membeli, lalu terdakwa menjual 2 buahmesin pompa air pada orang lain; bahwa, benarakibat perbuatan terdakwa DARMANTO bin SELAMET saksi korban SUPIImenderita kerugian sebesar Rp.100.000,(tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan pasal 363 ayat(1) ke 5KUHP;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum terdakwamelanggar dakwaan pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP;Menimbang terdakwa melanggar pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnyaterdiri dari :1.barang siapa ;2.mengambil barang sesuatu;3.barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;4.dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5.untuk masuk ketempat kejahatan atau dapat mencapai barang yang diambilnya denganjalan membongkar,memecah,memanjat atau dengan memakai kunci palsu, perintah palsuatau jabatan palsu;Ad.1.

kamujam segini membongkar roling door ruko" dan dijawab oleh terdakwa "ampun pak, sayamau mengambil play station yang ada di dalam ruko" kemudian terdakwa diamankan.selanjutnya pemilik ruko yaitu saksi Angga Septian diberitahu dan kemudian melakukanpengecekan di ruko dan mendapati pintu ruko sudah terbuka sedikit dan laslasan padapintu roling door di bagian bawah dan atas sudah rusak dan terlepas tetapi barang yangada di dalam toko belum ada yang hilang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jopasal 53 ayat (1) KUHP.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa AHMAD FADIL BIN ZAKARIA pada hari Jumat tanggal 17Desember 2010 sekira jam 04.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Desember tahun 2011 bertempat di Jalan Praja Dalam F No. 49 Rt. 09/02 Kel.Kebayoran Lama Selatan Kec.

terdakwa dansaksisaksi dibenarkan keberadaannya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi, keterangan terdakwa diperkuat denganadanya barang bukti tersebut diatas dihubungkan satu dengan yang lain sehingga salingberkaitan dan melengkapi, maka telah diperoleh fakta hukum dan dari faktafaktahukum tersebut akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur hukum dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif yaitu Pertamamelanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP atau KeduaHal 7 dari 11 hal.

saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana penuntut umum yang pada pokoknya menuntutsupaya majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SARKUM bin SUTARNA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pencurian dalamkeadaan pemberatan "' sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 33ayat (1) KUHP jo pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP.2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 7( TUJUH) Bulan dipotong tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet wanita warna hijau kombinasi orange terbuat darikaindikembalikan pada Sdr : MOENA ALIA4 Menetapkan agar terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar replik lisan penuntut umum yang pada pokoknya tetap padatuntutan, demikian pula

Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa pasal 53 ayat (1) KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut:1 adanya niat.2 adanya permulaan pelaksanaan.3 tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata karena kehendaknya sendiri.Unsur kesatu : Adanya Niat :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di persidangan terungkap,bahwa pada hari Jumat, tanggal 08 Januari 2010 sekitar pukul 14.30 wib di sebuahrumah di Jl. Letjen S Parman No. 21 Kelurahan Pakunden Kec.

NopolL842EX milik sSaudara sepupu terdakwa yang bernama saksi RR Mike Carolinedimana mobil tersebut sedang diparkir dipinggir jalan Griya Pesona Asri Blok KSurabaya dengan menggunakan kunci duplikat ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut diatas,Majelis akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan PenuntutUmumMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan tunggal melanggar pasal

: 363 ayat ( 1), ke 5 KUHP yang mengandungunsur tindak pidana sebagai berikut :1.

Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, Pasal 162, Pasal 22 ayat ( 4 ) dan197 KUHAP serta ketentuan hukum lain yang berlaku dan bersangkutan dalamperkara ini ;halaman 9 Putusan Nomor :1706/Pid.B/2019/PN SbyMENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa REYNALDO SHERVAS JOSEPH tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;2.