Bahwa adapun kerugian materiil maupun kerugian immateriil/moriil yangdiderita olen Penggugat sebagai akibat perobuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dapat diperinci sebagai berikut:a.

KPC yang membuat Penggugatkehilangan waktu, tenaga, serta semangat yang sebenamya tidak akandapat ternilai dengan uang, akan tetapi apabila jika harus dinilai makasudah sepatutnya atau selayaknya Kelompok Tani Kami Kutai dihu kumuntuk membayar ganti rugi moriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmilyar rupiah);13.

Menghukum Kelompok Tani Kami Kutai untuk membayar kerugianimateriil/moriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah);4. Menghukum Tergugat (Kelompok Tani Kami Kutai) untuk membayar uangpaksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) setiap harinya apabila lalai untuk melaksanakan putusan dalamperkara ini terhitung 14 (empat belas) hari sejak diucapkannya sampaiputusan dalam perkara ini dilaksanakan oleh Tergugat;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian imateriil/moriil sebesarRp10.000.000.000,00 (Sepuluh milyar rupian) atas tanah seluas 20 Hayang terletak di Desa Sepaso Selatan Kecamatan Bengalon KabupatenKutai Timur, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan PT. KIN;Sebelah Selatan berbatasan dengan Irfandi Sunuseng;Sebelah Barat berbatasan dengan Darwis;Sebelah Timur berbatasan dengan Abdul Halim;.

Menghukum Pemohon Intervensi untuk membayar kerugian imateriil/moriilyang sebenamya tidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetapi apabilajika harus dinilai dengan maka sudah sepatutnya atau selayaknya PemohonIntervnesi dihukum untuk membayar ganti rugi moriil sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh puluh milyar rupiah);5.

= Rp.201.600.000, (duaratus satu juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa kerugian moriil Penggugat karena terbengkalainya proyekpembangunan Sekolah Dasar yang telah dianggarkan pembangunannya danHalaman4dari33 Putusan No. 33/Pdt/2015/PT.SMR.10.11.12.13.Penggugat mendapat malu dan sorotan darimasyarakatyang tidak ternilainamuntidak kurang dari Rp. 3.500.000.000.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Para Tergugat sebagaimanaterurai diatas adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupun materil;4.

Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendiriSendiriuntuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat atas perbuatan melawanhukum yang telah dilakukannya sebagaimana tersebut diatas yang tidakdapat dinilai dengan uang, namun setidaknyatidaknya tidak kurang dariRp. 3.500.000000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah).6.

= Rp.201.600.000, (dua ratus satu juta enam ratus riburupiah).Bahwa kerugian moriil Penggugat karena terbengkalainya proyek pembangunanSekolah Dasar yang telah dianggarkan pembangunannya dan Penggugat mendapatmalu dan sorotan darimasyarakatyang tidak ternilai namuntidak kurang dari Rp.3.500.000.000.

Maiik, adalah Asset/ hak Penguasaan Penggugat;3 Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Para Tergugat sebagaimana teruraidiatas adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil maupun materil;4 Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembayar ganti rugi materil kepada Penggugat atas perbuatan melawan Hukumyang dilakukannya terhadap Penggugat sehingga Penggugat tidak dapat melakukanpembangunan dan mengambil

= Rp.201.600.000, (dua ratus satu juta enam ratus ribu rupiah);5 Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembayar ganti rugi moriil kepada Penggugat atas perbuatan melawan hukum yangtelah dilakukannya sebagaimana tersebut diatas yang tidak dapat dinilaidengan uang, namun setidaknyatidaknya tidak kurang dari Rp.3.500.000000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah).6 Menghukum para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembongkar bangunan Kios yang

Bahwa kerugiankerugian yang diderita dan dialami oleh PenggugatRekonvensi baik materiil maupun moriil tersebut terdiri dan dapat dirincisebagai berikut:a. Kerugian Materiil:1. Biaya administrasi dan operasional di Pengadilan Rp15.000.000,00;2. Jasa/fee Advocad Rp150.000.000, 00:3. Biaya permintaan masyarakat adat Rpe500.000.000,00:b.

Kerugian Morill:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami olen PenggugatRekonvensi adalah perasaan tidak menyenangkan, yang jika apabiladinilai secara riil adalah sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) dan nilai ini adalah sesuatu yang wajar karena PenggugatRekonvensi adalah seorang Pengusaha/Wiraswasta;Sehingga total kerugian Penggugat Rekonvensi baik materiil maupunmoriil adalah sebesar Rp1.665.000.000,00 (satu miliar enam ratusenam puluh lima juta rupiah);7.

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang telah menimbulkan kerugian bagi PenggugatRekonvensi baik materiil maupun moriil:3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah atas sebidang tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 00040 dengan Surat Ukur Nomor41/Tobati/2010 Luas 20.000 m? tanggal 3 November 2010 atas namaAlfisyah Likadinata;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengganti dan membayar kerugiankepada Penggugat Rekonvensi baik kerugian materiil maupun moriil yangjumlah keselurunhannya adalan sebesar Rp1.665.000.000,00 (satu miliarenam ratus enam puluh lima juta rupiah);5. Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk setiap hari kelalaiansampai ditaatinya putusan pengadilan;7.

Harry Setiawan kepada Penggugat secara sukareladan tanpa syarat;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat, sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian materil yang diderita olen Penggugat, sebesarRp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar

Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding merasa dirugikan baik moriil maupunmateriil oleh Termohon Kasasi/Terbanding atas putusan Pengadilan TinggiAgama Bandung No.188/Pdt.G/2010/PTA.Bdg jo No. 031/Pdt.G/2010/PA.Bks;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan ke1 sampai dengan ke7:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karena judexfacti sudah tepat dan benar dalam menerapkan hukum.

akan tetapi Penggugat tanpa konfirmasi dengan Tergugat sebagaipenanggungjawab pembarangkatan TKI, secara diamdiam menyuruh jasapenjualan tiket mengOKkan pemberangkatan pada hari minggu, maka secaraotomatis uang DP pembayaran tiket sejumlah tersebut hangus sesuai aturan sepihakdari jasa penjualan tiket, sehingga merugikan pihak Tergugat sebagai berikut:e Kerugian materiil yang diakibatkan oleh tindakan Penggugat menOKkan tiketsecara sepihak sebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah );e Kerugian moriil

karena tindakan Penggugat merupakan perbuatan yangmemalukan Tergugat ditengahtengah masyarakat sehingga kerugian moriil inijika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp.50.000.000, ( lima puluh jutarupiah); Bahwa berdasarkan uraian jawaban Tergugat diatas oleh kareana itu mohon kepadaBapak Ketua cq Pengadilan Negeri Selong yang menyidangkan atau memeriksaperkara ini untuk meneliti gugatan penggugat karena tidak sesuai prosedur hukumyang berlaku, mengingat banyak perjanjianperjanjian diluar kesepakatan

Disamping harus memberikan keuntungan 3,5%dalam 3 bulan jatuh tempo tersebut, para Tergugat juga diwajibkan untuk memberikanganti rugi 3,5% terhitung sejak bulan Februari 2005 hingga putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap kelak;Bahwa selain diwajibkan untuk memberikan keuntungan dan ganti rugidimaksud pada posita 8 dan 9 gugatan ini yang dikategorikan sebagai ganti rugi materil,para Tergugat secara tanggung renteng juga diwajibkan memberikan ganti rugiimmateril atau moriil sebesar Rp100.000.000

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugiimmateriil atau moriil sebesar Rp100.000.000, kepada Penggugat;XII. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan juru sita PengadilanNegeri Malang;XIII.

rupiah), juga tidak dibayar olehTergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi sampaisekarang tanpa alasan yang jelas ;Bahwa tindakan dari Tergugat Rekonpensi' tersebutdi atas dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi' setelahlebih dahulu Penggugat Rekonpensi melakukan penyekapanterhadap Penggugat Rekonpensi, yaitu) dengan temperaturyang sangat dingin, setiap hari selama dua bulan(Oktober Nopember 2004), dengan alasan melakukanpemeriksaan ;Bahwa tindakan penyekapan oleh Tergugat Rekonpensitersebut, secara moriil

juga sangat merugikan PenggugatRekonpensi, karena setiap harinya dilihat oleh karyawanlainnya ;Bahwa kerugian moriil tersebut sebenarnya tidakdapat dinilai dengan uang apabila dibandingkan denganrasa malu Penggugat Rekonpensi, namun PenggugatRekonpensi menuntut supaya Tergugat Rekonpensi membayarganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi sedikitnyasebesar Rp 5.000.000.000, (lima miliar rupiah)Bahwa agar gugatan Rekonpensi dan Penggugat ini3tidak sia sia maka mohon supaya terhadap harta hartaTergugat

Kerugian moriil Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) hal inisesuai dengan kerugian moriil yang menjadi beban PELAWANREKONPENSI Il, V karena dengan tertundanya eksekusi makaPELAWAN REKONPENSI Il, V menjadi beban berat, fisik danmental,13.Bahwa oleh karenanya beban kerugian Materiil dan Moril tersebutharuslan dibebankan kepada TERLAWAN REKONPENSI olehkarenanya memohon kepada Majelis Hakim yang meeriksa berkasperkara ini menghukum TERLAWAN REKONPENSI untuk membayarkerugian materiil Rp. 500.000.000

, dan Kerugian moriil SebesarRp.1.000.000.000, seluruhnya sebesar Rp.1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) yang harus dibayarkan tunai danlangsung kepada PELAWAN REKONPENSI Il, V pada saat PutusanPerlawanan ini berkekuatan hukum tetap,Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas baik Eksepsi, Jawaban danRekonpensi dari TERLAWAN Il, V /PELAWAN REKONPENSI Il, Vtersebut diatas maka memohon kepada Majelis Hakim yang meemeriksaberkas perkara ini berkenan memutus perkara perlawanan ini yaitusebagai

tersebutkepada Penggugat Rekonpensi sejak putusan atas perkara a quo mempunyaikekuatan hukum tetap .Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehTergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi tersebut menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi yang notabene tidak bisa tenangdalam bekerja dan tidak bisa menguasai tanah dan bangunan miliknya secarautuh, maka oleh sebab itu sudah sepantasnya apabila Tergugat Rekonpensidihukum untuk membayar uang kerugian baik secara moriil

maupun materiilsebesar Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada PenggugatRekonpensi, dengan rincian sebagaimana berikut :e Kerugian Moriil :Yaitu tidak dapat bekerja secara maksimal dan sering sakit karenamemikirkan perkara a quo, sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Halaman 15 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2015/PN Gpre Kerugian Materiil :Yaitu apabila dijual tanah obyek sengketa laku sebesar Rp. 200.000.000 ,(Dua Ratus Juta Rupiah)10 Bahwa oleh karena

suratnya bertanggal 24 September 2012 .Menyatakan bahwa surat Pernyataan bertanggal 23 September 2012 tidakmempunyai kekuatan hukum .4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan Akta Jual Beli No.329/KEC/2005 atas nama Mardiono secara utuh kepada Penggugat Rekonpensi .5 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang kerugian baik secaramoriil maupun materiil sebesar Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh jutarupiah) kepada Penggugat Rekonpensi, dengan rincian sebagaimana berikut :e Kerugian Moriil

/PARA PENGGUGAT 4d.k.DIHUKUM UNTUK MEMBAYAR GANTI RUGI MORIIL.128Bahwa Para Penggugat d.k./Para Tergugat d.r. telah mengajukan gugatanterhadap Para Penggugat d.r./Tergugat I, Tergugat I, Turut Tergugat II d.k. diPengadilan Negeri Medan dengan register perkara No.424/Pdt.G/2015/PNMdn. ;Bahwa menurut hukum Para Penggugat d.r./Para Tergugat d.k. telahmempermalukan Para Penggugat d.r.

/Tergugat d.k. secara tunai dan sekaligus apabila putusan dalam perkara initelah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde verklaard) ;5 Bahwa tuntutan ganti rugi moriil sebesar tersebut di atas adalah wajarmenurut hukum, dan lagi pula hal ini disebabkan ganti rugi moriil tersebutberupa ganti rugi pemulihan kepada keadaan semula atau restoration tooriginal condition (herstel in de oorspronkelijk toestand, hestel in de vorigetoestand) ;6 Bahwa di dalam praktek, patokan untuk menentukan

diperiksa bukti P.1);14 Bahwa dengan demikian apa yang telah dilakukan oleh Tergugat I tersebutadalah jelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan telahMencemarkan Nama Baik Penggugat;15 Bahwa oleh karena demikian SURAT KEPUTUSAN tertanggal 25 April2011, Nomor 065/DPW03/A. 1/IV/2011 Tentang PenetapanPemberhentian Penggugat dari Keanggotaan Partai Kebangkitan Bangsaadalah cacat hukum dan harus dinyatakan batal demi hukum;16 Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat I tersebut telah menimbulkanKerugian Moriil

Penggugat dengan surat Tergugat II kepadaKetua DPRD Provinsi Banten tertanggal 11 Oktober 2012, Nomor 0123/DPW03/A. 1/VIII/2012 tersebut, adalah batal demi hukum;6 Menghukum Tergugat I untuk memohon maaf kepada Penggugat melalui 3 (tiga)Surat Kabar Harian selama 3 (tiga) hari berturutturut dengan ukuran masingmasing setengah halaman, atau membayar ganti kerugian moriil sebesar Rp.5.000.000.000,00 (ima miliar rupiah);7 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng membayar biayayang

(empat ratusdua puluh ribu meterpersegi) tersebut sangatbernilai ekonomis karenaberada di tempat strategisyang terletak dipinggirjalan besar dalam kotaSangatta;Bahwa perbuatan TergugatI dan Tergugat II yangmemperjualbelikan lahan/tanah milik Para Penggugattersebut diatas kepadapihak lain adalahmerupakan perbuatanmelawan hukum(onrechtmatigedaad) yangsangat merugikan ParaPenggugat baik kerugianmateriil maupun moriil;Bahwa Para Penggugattelah mengalami kerugianmateriil akibat tidak dapatmenguasai lahan

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat IIsebagaimana telah diuraikan diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang sangat merugikan Para Penggugat;Menghukum Tergugat I dan Tergugat IT baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untuk mengganti kerugian materiil kepada Para Penggugat sebesarRp210.000.000.000,00 (dua ratus sepuluh miliar rupiah);Menghukum Tergugat I dan Tergugat II baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untuk mengganti kerugian moriil

PN SdwHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memerintahkankepada Tergugat agar menghentikan segala kegiatan penambanganbatu bara diatas tanah in cassu, menunggu adanya keputusan dariPengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (IncrachtVETIQEWI SOG) fencer cnn aracee tinea cn nn14.Bahwa oleh karenanya sesuai uraian diatas, dimana perbuatanTergugat tersebut adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad) yang sangat merugikan Para Penggugatbaiksecara materiil maupun Moriil

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat teruraidiatas adalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrechtmatige daad) beserta segala akibat Hukum dari padanya yangsangat merugikan Para Penggugatbaik Materiil maupun Moriil ; 3.

Sel14.15.16.17.18.dan begitu juga halnya dengan suratsurat yang selama ini dijadikansebagai legalitas alas hak atau dasar kepemilikan oleh TERGUGAT 1 danTERGUGAT 2 harus dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang telah merampas dan/ataumenguasai Tanah Sengketa secara melawan hukum dari penguasaan dankepemilikan Para Penggugat dan Turut Tergugat, maka Para Penggugatdan Turut Tergugat mengalami kerugian moriil dan materiil, yang manakerugian Moriil yang dialami

menghasilkan Rp. 17.500.000,(tujunh belas juta lima ratus ribu rupiah), maka dengan demikian totalkerugian materiil yang diderita oleh Para Penggugat dan Turut Tergugatakibat perobuatan Para Tergugat, yaitu Rp. 17.500.000, X 9 tahun =157.500.000, (seratus lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yangharus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat secaratanggung renteng ketika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap;Bahwa dengan demikian total kerugian materiil dan moriil

., (delapan puluh delapan jutarupiah) sampai sekarang;Justru Sdr.Saibi yang melakukan perbuatan melanggar hokum, karena tidakmelaksanakan kewajibannya membayar sisa uang pembayaran rumah saya, yangakibatnya saya beserta keluarga menderita secara materiil maupun moriil.

bias membayar hutang yangsudah harus dibayarkan, akibatnya :1Saya ditahan di Polres Prabumulih pada tanggal 09 Juni 2011 karena saya tidakbisa membayar hutang, dan saya menuntut kerugian materiil sekiraRp.15.000.000., (lima belas juta rupiah) kepada Sdr.Saibi;Saya masuk dalam berita dikoran pada tanggal 10 Juni 2011, sehinggamasyarakat Prabumulih, atasan, rekanrekan, tetangga, temantemanmengetahuinya, betapa sedih dan malu serta menderitanya saya besertakeluarga, Dan saya menuntut kerugian secara moriil

Dansaya menuntut kerugian sebesar Rp.5.500.000., (lima juta lima ratus riburupiah) kepada Sdr.Saibi;Sampai saat ini orang masih menagih hutang kepada saya, sehingga membuatsaya beserta keluarga merasa tidak nyaman, tidak tenang dan ini membuat sayabeserta keluarga mengalami kerugian secara moriil;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat Penggugat telah mengajukanrepliknya tertanggal !

Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi yangmengusik rasa aman dan damai kehidupan bermasyarakat PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sehingga Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi merasa dipermalukan sebagai tokoh adat dan pemangkuamanah atas kepentingan hukum marga Situngkir keturunan Situngkir Rajaadalah perbuatan yang melawan hukum ;Bahwa akibat perbuatan yang melawan hukum oleh Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi, Para Penggugat Rekonpensi/ParaTergugat Konpensi telah pula mengalami kerugian moriil

dan materiil yangnyata dan terang dapat dibuktikan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi, hal mana atas kerugian moriil dan kerugian materiil yang dialamiPara Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi wajar dan pantasHalaman 20 dari 65 Halaman PUTUSAN NOMOR 432/PDT/2015/PT MDNsecara hukum pula haruslah dipertanggung jawabkan Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi dengan menghukum mereka untuksecara tanggung renteng membayar seketika dan sekaligus atasjumlah/nilai kerugian moriil dan materiil

Bahwa kerugian moriil dan materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat dirinci sebagai berikut :KERUGIAN MORIILBahwa rasa tidak aman, rasa tidak damai dan merasa dipermalukansebagai tokoh adat dan pemangku amanah untuk kepentingan hukummarga Situngkir keturunan Situngkir Raja atas Tanah Ruma Tanggal yangnyata dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi saat ini denganadanya perbuatan melawan hukum Para Tergugat Rekonpensi/ParaPenggugat Konpensi, sebenarnya

perngongkosanpegongkosan untukmenghadiri persidangan, biaya legalisir buktibukti surat dan biayaakomodasi saksisaksi yang Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiperhitungkan sampai selesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sehingga total kerugian materiil yang Halaman 21 dari 65 Halaman PUTUSAN NOMOR 432/PDT/2015/PT MDNnyata dan terang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalahsebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) sehingga iotalkerugian moriil

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahanberupa perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biayalegalisir bukti bukti surat dan biaya akomodasi saksi saksi yang PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi perhitungkan sampai selesainya nantinyapersidangan ini sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), sehinggatotal kerugian materiil yang nyata dan terang dialami PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp. 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah) sehingga total kerugian moriil

Rp. 106.000.000, (Seratus Enam Juta Rupiah) Kerugian Moriil;Jumlah Rp.156.000.000, (Seratus Lima Puluh Enam Juta Rupiah)Oleh sebab itu Tergugatll mohon dan mengharap pada Majelis hakim yang Mulia kiranya dapatmempertimbangkan dan memutuskan yang terbaik untuk Tergugat Il danperkara ini; Dan atas jerih payah dan bantuan pertimbangan yang terbaikterhadap Tergugat Il dalam perkara ini Para Tergugat ucapkanterimakasinJJAWABAN TERGUGAT IlllUntuk Indrianto alias Deri disebutPenggugat sebagai Tergugat Ill

Rp 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah)Kerugian Moriil;Jumlah : Rp. 372.000.000, (Tiga Ratus Tujuh Puluh Dua JutaRupiah).Maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untukmenghukum Penggugat membayar kerugian yang Tergugat derita denganjumlah sebagaimana yang Tergugat utarakan diatas dengan Lunas danSegera, Serentak dengan Putusan ini;Atas pertimbangan dan Putusan Majelis Hakim tersebut Para Tergugatucapkan Terimakasih.2.

Rp 100.000.000,(Seratus juta rupiah) Kerugian Moriil;Jumlah Rp. 150.000.000 (Seratus LimaPuluh Juta Rupiah)JAWABAN PENGGUGAT REKONPENSI Il/ TERGUGAT KONPENSI IlIBahwaberdasarkan uraian dalam Gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensimengenai identitas Penggugat Rekonpensi Il Tergugat Konpensi Ill adalahsangat keliru, dan semua telah secara nyata dan tegas dijawab dalam JawabanKonpensi oleh Penggugat Rekonpensi Il/Tergugat Konpensi Ill;Bahwa atasperbuatan Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi

Rp. 300.000.000, (TigaRatus Juta Rupiah) Kerugian Moriil,Jumlah : Rp. 372.000.000 (Tiga ratus TujuhPuluh Dua Juta Rupiah).Dari uraianuraian tersebut diatas, adalah wajar jika Para PenggugatRekonpensi mengajukan gugatan Rekonpensi pada Pengadiian NegeriPandeglang melalui Majelis hakim yang memeriksa dan menangani PerkaraPerdata Nomor : 20/Pdt.G/2015/PN.Pdl, sehubungan Perbuatan TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi adalah perbuatan Melawan Hukum yangmerugikan Para Penggugat Rekonpensi/ Tergugat

Kerugian Moril : Rp 300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah)Kerugian Moriil jumlah Rp. 372.000.000 (Tiga Ratus Tujuh PuluhDua Juta Rupiah);4.

Kerugian Moriil, mengingat harkat dan wmartabatPENGGUGAT yang baik dan dikenal masyarakat SumateraBarat Rp 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) ; b.

Kerugian Materiil, biaya operasional selamakampanye untuk pembuatan iklan, poster, baliho, bendera,kaos, akomodasi, dan transportasi sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) , :Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp 10.500.000.000, (sepuluh milyar lima ratus jutarupiah).Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.INo. 1226 K/Sip/1977 tanggal 13 April 1978 yang berbunyidalam soal besarnya ganti rugi pada hakekatnya lebihmerupakan soal kelayakan dan kepatutan

Kerugian Moriil, mengingat harkat dan martabat PENGGUGATyang baik dan dikenal masyarakat Sumatera Barat Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah); b. Kerugian Materiil, biaya operasional selama kampanyeuntuk pembuatan iklan , poster, baliho, bendera, kaos,akomodasi dan transportasi sebesar Rp 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).;4.

Kerugian Materiil, biaya operasional selamakampanye untuk pembuatan iklan, poster, baliho, bendera,kaos, akomodasi, dan transportasi sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) , :~ 73 ~Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp 10.500.000.000, (sepuluh milyar lima ratus jutarupiah).Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.INo. 1226 K/Sip/1977 tanggal 13 April 1978 yang berbunyidalam soal besarnya ganti rugi pada hakekatnya lebihmerupakan soal kelayakan dan kepatutan