Ditemukan 768 data
DIAN LESTARI, SH.MH.
Terdakwa:
SUPRIADI alias ATUNG SUPRIYADI alias ATUNG SUPRIADI bin ABDUL ROSYID.
166 — 60
Eka dan Anak Korban Lingga bertemu denganTerdakwa di koskosan Terdakwa di Penggung, Kalijaga, Harjamukti KotaCirebon;Bahwa setelah Saksi bertemu dengan Terdakwa, Saksi menanyakankebenaran cerita dari Anak Korban Lingga;Bahwa reaksi Terdakwa ketika perbuatannya diketahui Saksi yaitu Terdakwasangat marah, Terdakwa tidak mengakui perbuatannya, kemudian Terdakwamengejar Anak Korban Lingga dengan membawa batu dan melempar batu keAnak Korban Lingga tetapi tidak kena;Bahwa Saksi mengetahui dan melihat sendiri
198 — 114
Melfianus Leo;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekitar jam05.00 wita, bertempat di rumah orang tua saksi, RT 19/RW 10, DusunGelanalalu, Desa Wadumedi,Kec.Hawumehara, Kab Sabu Raijua;Bahwa awalnya, Marten (anak Terdakwa) datang ke rumah saksi padajam 03.00 pagi sambil marahmarah dan maki, Marten bilang kami kasihdia makan obat narkoba selanjutnnya Marten pergi dan saksi secaradiamdiam ke rumah Melifianus Leo (korban);Bahwa sesampainya di rumah Melfianu Leo(korban), saksibertanya keanak
40 — 19
MUCHTAR) meninggal dunia pada tahun 1983 ;Bahwa saksi menandatangani Surat Pemberian Tanah tersebut dirumah saksi dansemua sudah tanda tangan dan dijelaskan juga masalah pembagian tanahtersebut ; Bahwa setahu saksi harta warisan biasanya turun keanak lakilaki ;34SAKSI Ill: ROSIDI Bin JUAN RAURI, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahPaman saksi sedangkan Tergugat adalah dik tiri' saksi ;Bahwa hubungan saksi dengan
72 — 8
orang tua Jainab mendapatkan tanah tersebut dengan caramembuka lahan sendiri namun juga ada yang dengan cara membeli;e Bahwa pada jaman Jepang, Ahim pindah rumah yang sebelumnya di dekat lokasitanah, kemudian pindah ke tempat lain yang Saksi tidak tahu, namun tanah tersebuttetap dikelola oleh anak anak dari isteri kedua Ahim sampai pada akhirnya anak anak dari isteri kedua tersebut meninggal kecuali Penggugat / Ibu Jainab;e Bahwa menurut cerita dari Ahim, anak dari isteri pertama menyerahkan tanah keanak
51 — 32
Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku fishing master adalah sebagaipemimpin kapal dan merangkap sebagai Nahkoda Asing dalam pengaturanpenangkapan ikan termasuk lokasi penangkapan ikan dan mengkoordinir seluruhAnak Buah Kapal (ABK) untuk proses penangkapan ikan menggunakan jaring danbertanggung jawab terhadap dokumen kapal termasuk dokumen kegiatan kapal ;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa Il sama dengan terdakwa yaitumengurus kapal beserta muatan dan memberikan arahan penangkapan ikan keanak
210 — 308
kasih sayang dari kedua orang tuanya terutama pihakibu ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Rehulina Br Purba sebagai ibukandung Penggugat menerangkan bahwa semenjak lahir anak pertama Penggugat,Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran padahal anaknya masih usiabeberapa bulan waktu itu, diawali Tergugat meminta tambah pembantu karenakalau satu pembantu tidak cukup dan oleh Penggugat tidak mau menambah terjadilagi keributan ditambah lagi Tergugat tidak mengurus dan memberikan susunya keanak
143 — 206
menanyakan kepada anak korban anak korban kenapa kaurupanya dibikin abang kemudian anak korban menangis dan hanya diamsaja lalu anak KESYA langsung menjawab pertanyaan saksi SONDANGdengan mengatakan iya mak si anak korban itu udah di suruh si abangbukak celana barulah ABANG ini naik ketas anak korban kemudian saksiSONDANG menanyakan kepada anak korban iva MIYAN kau di apaian(persetubuhan) si abang kemudian anak kobrna mengatakan sambilmenangi jangan jabir (menceritakan semuanya yang dilakukan abang keanak
58 — 24
Tetapi mengapa denganadanya hubungan waris dengan sistem keturunan secara patrineal yangsempurna, pengalihan hak dari pewaris kepada ahli waris yaitu dari bapak keanak kandung (salam kepada Para Tergugat) dengan dasar suratpernyataan Hibah...???!!! ;18 Bahwa dengan alasan apapun. yaitu warisan yang diserahkan oleh pewariskepada ahli waris yaitu Para Tergugat sampai dengan V dengan melaluihibah.
89 — 31
mempunyaihubungan keluarga ;Bahwa setahu Saksi, sengketa antara para pihak tersebut terkait tanah yangterletak di Desa Motoling Jaga 3 ;Bahwa Saksi tahu luas tanah tersebut + 700 m2 dengan batasbatas :e Utara : dengan BPU Motoling ;e Timur : dengan Jalan Desa ;e Selatan : dengan keluarga Piay Rawis, dulu Piay Watung danKorompot Paat ;e Barat : dengan Kohdong Sondakh ;Bahwa awalnya tanah sengketa adalah milik dari Alow Kolompoy yangkemudian beralih menjadi hak milik Ben Kolompoy dan selanjutnya beralih keanak
1.SURATMAN
2.SAMIDI
3.SADIYO
4.SAMIYO HADI SUMARTO
5.SALIYO EKHWAN WIDAGDO
6.SAMIDIN
7.SUJINEM
8.WARSINAH
9.SUJIYEM
10.SRI SUTARMI
11.SRI RATNO WIBOWO
12.DESI LESTARI
Tergugat:
1.SARMI
2.Kantor Pemerintah Desa Jeron
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten BPN Boyolali
108 — 11
tahu C desa atas nama Martorejo No.Kohir 694 Bahwa Sarmi itu anaknya Amatmukri;Bahwa Imandikromo tidak punya hubungan keluarga denganMartorejo, Imandikromo itu orang lain dengan Martorejo; Bahwa saksi tidak tahu karena apa tanah sengketa itu sertifikatnya atas nama Sarmi ;Bahwa yang berhak atas tanah sengketa itu adalah Martorejo,Martorejo meninggal dunia terus yang berhak anakanaknya;Halaman 35 dari 75 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Byl.Bahwa saksi tidak tahu karena apa tanah itu belum beralih keanak
ASRI NOVIANDANI, SP. Binti SARJIMIN
Tergugat:
MUFID ABRORI, S.Pi. Bin Drs. H. M. SYARWANU
83 — 17
Penggugat tidak mempertemukan anak yang ketigadengan saudarasaudaranya, karena sebelum ke rumah Tergugat,Penggugat menelepon pembantu Tergugat dan pembantunyamenyampaikan pesan kalau Tergugat mau mengambil paksa anakyang ketiga, sehingga ada kekhawatiran dalam diri Penggugat; Bahwa, Tergugat mempersulit Penggugat untuk komunikasidengan anakanak, karena kenyataannya kalau Penggugat maukomunikasi dengan anak, harus telepon ke HP pembantu dulu,setelah pembantu ngasih tahu ada peluang baru disambungkan keanak
Terbanding/Penggugat : RUSLI
37 — 33
MUCHTAR) meninggal dunia pada tahun 1983 ; 29Bahwa saksi menandatangani Surat Pemberian Tanah tersebut dirumah saksi dan semuasudah tanda tangan dan dijelaskan juga masalah pembagian tanah tersebut ; Bahwa setahu saksi harta warisan biasanya turun keanak lakilaki ; SAKSI III : ROSIDI Bin JUAN RAURI, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah Paman saksisedangkan Tergugat adalah adik tiri saksi ; Bahwa hubungan saksi dengan
189 — 101
Selanjutnya terdakwa mencuci darah korban yangmenempel pada kedua tangan terdakwa di toilet yang letaknya tidak jauhdari korban, selesai membersihkan darah kemudian terdakwa mengambilpisau yang sebelumnya ditaruh diatas kulkas kemudian pisau tersebutterdakwa cuci untuk menghilangkan darah korban yang menempel dipisau tersebut.Pisau tersebut terdakwa pegang dan diselipkan dibalikbaju switer agar tidak terlihat oleh siapapun, setelah itu terdakwa naik keanak tangga jemuran dengan maksud untuk melarikan
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.Rahmattullah
Terdakwa:
BONEFASIUS TEMATANG alias BEN alias BENDOS
133 — 72
Korban pulang ke rumah. kemudian Anak Korban mencobauntuk minta diantar ke Terdakwa namun Terdakwa menolak dan mengatakan agarAnak Korban menginap dulu di situ dan akan diantar keesokan harinya, Anak Korbanmenolak namun Anak Korban terpaksa tetap menginap di kamar kost Dismas RosinusMeo Alias Dimas karena tidak bisa pulang sendiri, saat itu Anak Korban sempatmengatakan kepada Terdakwa bahwa la tidak mau menginap di situ sehinggaTerdakwa marah dan sempat menampar dengan menggunakan tangan kanan keAnak
19 — 18
dalamkesimpulannya menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi membiayai kuliah anak dengan menjual tanah warisan orangtuaPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi di kampung;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dalamkesimpulannya secara lisan menyatakan bahwa tentang pengiriman uangkepada anak, Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi setiap bulan tetapmengirimkan dengan buktibukti Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensidiatas, bahkan terkadang dalam satu bulan bisa tiga kali mengirim uang keanak
321 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada tanggal 30 Maret 2013, saksi SAMANI bin SABRI mentransfer keanak teman saksi SAMANI bin SABRI yaitu anak dari saksi AIDIROYANSYAH, S.P. bin H. SULAIMAN, karena meminta tolong kepadasaksi SAMANI bin SABRI agar mentransfer uang ke anaknya yaitusebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), namun uang tersebutkemudian diganti oleh saksi AID ROYANSYAH, S.P. bin H.
65 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada tanggal 30 Maret 2013, saksi SAMANI bin SABRI mentransfer keanak teman saksi SAMANI bin SABRI yaitu anak dari saksi AIDIROYANSYAH, S.P. bin H. SULAIMAN, karena meminta tolong kepadasaksi SAMANI bin SABRI agar mentransfer uang ke anaknya yaitusebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), namun uang tersebutkemudian diganti oleh saksi AID ROYANSYAH, S.P. bin H.
SAMANI binSABRI sebesar Rp9.570.000,00 (sembilan juta lima ratus tujuh puluh riburupiah) untuk menutupi biaya Operasional Perjalanan Mengurus BerkasFiber Tahun 2013 di Kantor Kementerian Pertanian Jakarta mulaitanggal 21 Maret 2013 sampai dengan tanggal 24 Maret 2013 untukmembiayai 3 (tiga) orang yaitu : HAIRIL ANWAR, S.P. bin MUHAMMADHATTA selaku Ketua Tim Teknis, saksi ACHMAD SARBAINI bin H.MUHAMMAD ARSYAD, dan saksi SAMANI bin SABRI ;Pada tanggal 30 Maret 2013, saksi SAMANI bin SABRI mentransfer keanak
Pada tanggal 30 Maret 2013, saksi SAMANI bin SABRI mentransfer keanak teman saksi SAMANI bin SABRI yaitu anak dari saksi AIDIROYANSYAH, S.P. bin H. SULAIMAN, karena meminta tolong kepadasaksi SAMANI bin SABRI agar mentransfer uang ke anaknya yaituHal. 100 dari 176 hal. Put. Nomor 1917 K/PID.SUS/2015sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), namun uang tersebutkemudian diganti oleh saksi AID ROYANSYAH, S.P. bin H.
42 — 8
Anak IV, Anak V, Anak VI, dan VII keluardari semaksemak dan mendekati saksi korban, selanjutnya saksi danpara Anak sambil mengacungkan kayu mengepung saksi korban,kemudian saksi mengatakan serahkan barangbarang berharga danAnak Il mengatakan cepatcepat, selanjutnya saksi korban SarifuddinBin Saidul Lubis menyerahkan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia typeX202 warna hitam merah dan 1 (satu) buah dompet kulit warna hitam keAnak Il, lalu Anak Il mengatakan cepat pergi sambil memukul joksepeda motor
50 — 6
Sebenarnya tanggungjawab anak dariabinya yang menapkahi keanak buat kehidupan anaknya.5. Jadi majelis hakim untuk memohon gugatan saya di kabulkan,karenasaya sudah tidak mungkin untuk bersama lagi.Bahwa pada tanggal 30 September 2015 Tergugat telah mengajukankesimpulan tertulis sebagai berikut:1.
49 — 27
Syamsia bilangberhenti ki dulu menagih karena tanah kebun sudah terbagibagi keanak, Hj. Syamsiah bilang waktu menagih nanti saya tagin dulu samaanakanak baru saya bayar PBBnya;Bahwa pada waktu itu Saksi sebagai kolektor pajak yang diangkat olehkepala Desa tahun 2008;Halaman 28 dari 55 Putusan Nomor 9/Padt.G/2019/PN BIk. Bahwa yang menjabat sebagai Kepala Dusun adalah H.