Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUDIYONO Bin M.DANUARI) terhadap Penggugat (YATIMAH Binti ADMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubunganya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis BAKARAT onlinedengan username Puipar dan passwordnya Susan1410 selanjutnyaterdakwa melakukan deposit ke admin

tangal 5 Mei 2020 atausetidaktidaknya dalam bulan Mei 2020, bertempat di Pakuwon Mall Surabayaatau pada tempat lain atau setidaktidaknya masih dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Surabaya menggunakan kesempatan untuk main judiyang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP, yangdilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis BAKARAT onlinedengan username Puipar dan passwordnya Susan1410 selanjutnyaterdakwa melakukan deposit ke admin

Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak berkeberatan danmengingkan keterangan saksi tersebut.Hal 5dari13 Putusan Nomor: 1680/Pid.B/2020/PN.Sby2 Keterangan saksi SUHERMANTO, yang dibacakan di depan persidangandibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan anggota Kepolisian; Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis BAKARAT onlinedengan username Puipar dan passwordnya Susan1410 selanjutnyaterdakwa melakukan deposit ke admin M88.Com

Kupang Indah 7/32 SurabayaHal 6dari13 Putusan Nomor: 1680/Pid.B/2020/PN.Sby Bahwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah HP merk HUAWEIwarna hitam, ATM BCA milik terdakwa dan uang tunai sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa cara terdakwa bermain judi BAKARAT online dimuai terdakwamembuat akun untuk bermain judi jenis BAKARAT online dengan usernamePulpar dan passwordnya Susan1410 Bahwa selanjutnya terdakwa melakukan deposit ke admin M88.Com dengancara melakukan transfer ke rekening

Kupang Indah 7/32 Surabaya Bahwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah HP merk HUAWEIwarna hitam, ATM BCA milik terdakwa dan uang tunai sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Hal 7dari13 Putusan Nomor: 1680/Pid.B/2020/PN.Sby Bahwa cara terdakwa bermain judi BAKARAT online dimuai terdakwamembuat akun untuk bermain judi jenis BAKARAT online dengan usernamePulpar dan passwordnya Susan1410 Bahwa selanjutnya terdakwa melakukan deposit ke admin M88.Com dengancara melakukan transfer ke rekening

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Admin bin Abu Mukmin) terhadap Penggugat (Khusnul Khotimah binti Rasmin);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Khusnul Khotimah binti Rasmin, umur 46 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dukuh Jatimalang wetan, Rt. 003, Rw.004, Desa Jatimulyo, Kecamatan Alian, KabupatenKebumen sekarang berdomisili di Dukuh Gunung, Rt. 003,Rw. 001, Desa Kalijirek, Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen, sebagai Penggugat;melawan;Admin

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Admin bin Abu Mukmin)terhadap Penggugat (Khusnul Khotimah binti Rasmin);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Admin bin Abu Mukmin )terhadap Penggugat ( Khusnul Khotimah binti Rasmin );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);;Demikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Senin tanggal 09 September2019 M bertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1441 H oleh Drs. H.Muhammad Wahid, SH, MH sebagai Ketua Majelis, Drs.

Muaro Jambi: Kristen Protestan: Sales Admin PT. Agroline Plus: BUDI AGUSTAWAN: Medan: 35 Tahun / 10 Oktober 1978: Lakilaki: Indonesia: Perum Griya Talang Bakung Indah BlokB.10 Rt. 03/01 Ds. Tangkit Kec. SungaiGelam Kab.

Agroline Plus adalah distributor obatobatan dan alatpertanian misal : Racun rumput (Roundup) , Amcoxone danSprayer atau alat semprot yang berkantor Pusat di Kota Medan,dan terdakwa I MBINCAR RUTH Br SEMBIRING merupakanSales Admin PT.

Agroline Plus sebagai Sales Admin dan terdakwa II yang merupakan suamiterdakwa I serta saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa.Bahwa benar saksi adalah karyawan di PT. Agroline Plus Perwakilan Jambi danmenjabat sebagai Admin dan yang menjadi atasan langsung saksi adalah terdakwaMBINCAR RUTH Br SEMBIRING.Bahwa benar saksi mengetahui terjadinya tindak pidana penggelapan yangdilakukan terdakwa I terjadi pada tanggal 01 Maret 2013 2011 s/d 03 Mei 3013,bertempat di PT.

Agroline Plus adalah distributor obatobatandan alat pertanian misal : Racun rumput (Roundup) , Amcoxonedan Sprayer atau alat semprot yang berkantor Pusat di KotaMedan, dan terdakwa I MBINCAR RUTH Br SEMBIRINGmerupakan Sales Admin PT.

Bahwa selaku Sales Admin sekaligusKasir tugas terdakwa I MBINCAR RUTH Br SEMBIRING adalah bertanggung jawabatas penjualan barang meliputi menawarkan, memasarkan/menjual barangbarangdagangan milik PT.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (JAROT Bin KAMID ANGIN BARAT) terhadap Penggugat (KHANIFATUN Binti ADMIN);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Admin bin Sikun) terhadap Penggugat (Anti Suparwati binti Nasimun);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasimin bin Karya Padi) terhadap Penggugat (Mukti Novita Sari binti Admin);

4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayarbiaya perkara ;

Tahun 2013 s/d awal tahun 2014 sebagai admin Fakturisb. Tahun 2014 awal sampai Mei sebagai Kepala Adminc. Tahun 2014 bulan Mei sebagai Manager Operasionald. Tahun 2018 sebagai Staff Administrasi Gudang2.

Sahat tapi saksi lupa namanya.Bahwa ibu Devi pada saat sebagai admin akuntansi ruang lingkuppekerjaannya bisa ke bagian gudang dan menerima tamu sedangkansetelah dimutasi tahun 2018 ke bagian admin gudang ruang geraknyadibatasi karena hanya mengurus admin gudang dan diharuskan untukmelakukan absen, ruangan bu devi (admin akuntansi) terpisah denganbagian lain tetapi bercampur baur dengan rekan2 yang lain didalamsatu ruangan dan tidak terpisah mengenai perpindahan sdr.DeviSuryani dari admin akuntansi

ke admin gudang bukan penurunanjabatan.Bahwa saksi kenal dengan sdr.Suwarno dan Citra Pratiwi yangmerupakan mantan pekerja CV.

Sahat yang pada saat itu yangmelakukan interview mereka adalah pihak HRD perusahaan, padasaat saksi diterima sebagai karyawan tidak ada perjanjian kerjamaupun Surat Pengangkatan sebagai karyawan PerusahaanCV.Sahat, pada saat akhir tahun 2012 ketika sdr.Rado Ronaldo tidakbekerja lagi maka untuk penerimaan karyawan melalui Direktursedangkan yang melakukan wawancaranya tergantung posisi yangdibutuhkan spt untuk sopir saksi yang menginterview, sedangkanuntuk posisi sales yang mengiterview bagian admin

Devi suryani hanyasebagai admin untuk kepala adminnya jogjen, untuk kepala bagianHRD Hendra Irawan (ketika diperlihatkan bukti P2 ) sesuai denganslip gaji yang diterima oleh sdr.saksi, untuk periode tahun 2018terhadap tunjangan saksi menerima lebih besar dari Penggugat.Bahwa jabatan Hendra Irawan selaku Kepala HRD lebih tinggi daripada jabatan sdr.Saksi akan tetapi ketika diperlinatkan bukti T4(merupakan daftar gaji karyawan CV.Sahat) bahwa gaji saksi sebesarRp3.600.000, sedangkan sdr.Hendra Irawan

Belu, terdakwa menyetorkanuang sebesar Rp. 40.140.500, (empat puluh juta seratus empat puluh ribu limaratus rupiah) kepada admin keuangan perusahaan.

Saatitu. saksi di berikan dua buah nota dari admin perusahaan saya yangbernama THESA, nota tersebut adalah Nota kredit barang dari TokoSENTOSA yang bertempat di Weoe. Saat itu saudari TESA memberitahukankepada saksi bahwa dua nota tersebut masih di tunggak toko SENTOSAkarena belum di bayarkan setelah tanggal jatuh tempo pembayaran.

Atambua Barat, Kab.Hal 12 dari 23Hal Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN AtbBelu, saksu di beritahu oleh admin Keuangan yang bernama THESA bahwadua buah nota kredit barang dari Toko SENTOSA masih di tunggak tokoSENTOSA karena belum di bayarkan setelah tanggal jatun tempopembayaran.

Belu, terdakwa menyetorkan uang sebesar RP.42.610.370 kepada admin keuangan perusahaan. Terdakwa juga menyerahkan Nota Kredit Fiktif atas nama Toko SENTOSAWeoe sebesar Rp. 98.743.950. yang terdakwa telah terdakwa buatsebelumnya. sementara uang tunai sisa penjualan sebesar Rp. 98.743.950tidak terdakwa setorkan namun terdakwa pegang untuk keperluan pribadisaya.

Belu, terdakwamenyetorkan uang sebesar RP. 40.140.500 kepada admin keuanganperusahaan. Terdakwa juga menyerahkan Nota Kredit Fiktif atas nama TokoSENTOSA Weoe sebesar Rp. 77.357.610..

lain yang bertanggungjawab terhadap barang milik PT.Kenali Besar Perkasa yang keluar masuk dari gudangPT.Kenali Besar Perkasa tersebut.Adapun cara terdakwa menjual barang milik PT.Kenali Besar Perkasa berupa Oli dengantanpa izin atau tanpa sepengetahuan management dari pihak PT.Kenali Besar Perkasatersebut yaitu terdakwa dengan menyuruh sdr.Yanto yang bekerja sebagai Sopir padaPT.Kenali Besar Perkasa untuk mengantarkan Oli ke toko Ken Mulya tanpada adanya Notapenjualan yang dikeluarkan oleh bagian Admin

Kenali Besar Perkasa untuk mengantarkan oli ke toko Ken Mulyatanpa adanya Nota penjualan yang dikeluarkan oleh bagian Admin dan terdakwadengan memberikan tanda terima sementara berupa selembar kertas kepada sdr. Yantodengan mengatakan bahwa pihak toko Ken Mulya minta pesanan mendadak dan untunota dari kantor PT.

Kusiajaya.Bahwa saksi sebagai admin yang tugasnya menerima pesanan barang dari konsumen,membuat surat pengantar barang (DO), mencatat stock barang, mencatat piutang toko.Bahwa terdakwa telah menjual oli perusahaan kepada toko ken Mulya.e Bahwa terdakwa karyawan Pt.

Aditec Cakrawiyasa Pareparesebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan ditambah denganbonusbonus dari hasil penagihan dan terdakwa pun menerima gaji samadengan saksi yang membedakan hanya intensive nya saja ;Bahwa saksi sebelum melakukan penagihan kepada konsumen harusmengambil kwitansi penagihan di Admin lalu. melakukan penagihankepada konsumen dan setelah itu saksi harus menyetorkan hasil kepadaAdmin dan membuat laporan setiap bulannya kepada mimpinan dan haltersebut sama yang harus dilakukan

bila Collector tidak menyetorkan hasil penagihantersebut, collector wajib membuat surat perjanjian kepada perusahaanuntuk mempertanggung jawabkan hal tersebut selama 1 (satu) bulan ;Bahwa terdakwa sudah tidak dapat mempertanggung jawabkan perbuatantersebut kepada perusahaan berupa mengganti uang hasil penagihankonsumen kepada perusahaan ;Bahwa terdakwa menyimpan uang hasil penagihan konsumen setelah adaaudit dari Pusat dan menemukan terdakwa belum menyetorkan uang hasilpenagihan konsumen kepada Admin

AditecCakrawiyasa Parepare yang tugasnya melakukan penagihan kepadakobsumen yang telah membeli produkproduk perusahaan lalumenyetorkan uang hasil penagihan tersebut kepada saksi selaku Admin ;Bahwa terdakwa menerima gaji (upah) dari PT.

Aditec CakrawiyasaParepare sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) per bulanditambah dengan intensif sebesar Rp. 125.000,00 (seratus dua puluh limaribu rupiah) ;Bahwa terdakwa mengambil kwitansi penagihan konsumen kepada saksiselaku Admin kemudian terdakwa tidak menyetorkan uang konsumentersebut kepada saksi kembali hingga batas waktu yang telah dijanjikanselama 1 (satu) bulan ;Bahwa ketika ada audit dari Makassar kemudian saksi membuat rekapandan menemukan terdakwa tidak menyetorkan

Aditec Cakrawiyasa Parepare dan telahbekerja sejak bulan Oktober 2010 hingga bulan Februari 2011 ;Bahwa terdakwa menerima gaji (upah) sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) per bulan ditambah dengan intensive yang jumlahnyatergantung dari target yang diambilnya ;Bahwa terdakwa mengambil kwitansi penagihan di kasir yaitu kepadasaksi ANTI kemudian pergi melakukan penagihan kepada konsumen,lalu uang konsumen tersebut terdakwa tidak menyetorkan kembalikepada perusahaan melalui saksi ANTI selaku Admin

dan pada waktu membawa barang jugasepengetahuan bagian gudang dan setelah barang terjual, oleh Terdakwadilaporkan ke admin dan apabila barang tidak laku juga dilaporkan ke admindan dikembalikan ke gudang ;Bahwa Terdakwa pernah mengembalikan barang dari truck ke gudangdengan alasan barang tidak habis dipasarkan dan pembayaran dari customerada yang cash dan cash tempo ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan di UD Fajar Agro Widodo sejakJanuari 2018 dan barang yang pernah diambil oleh Terdakwa yaitu

Ari Sulistyani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sebagai admin di UD Fajar Agro Widodo yang beralamat di Jl.Dr.

dan pada waktumembawa barang juga sepengetahuan bagian gudang dan setelah barangterjual, oleh Terdakwa dilaporkan ke admin dan apabila barang tidak laku jugadilaporkan ke admin dan dikembalikan ke gudang ;Halaman 27 dari 35 Putusan Nomor 148/Pid.B/2021/PN GprMenimbang, bahwa Terdakwa pernah mengembalikan barang dari truckke gudang dengan alasan barang tidak habis dipasarkan dan pembayaran daricustomer ada yang cash dan cash tempo ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penggelapan di UD FajarAgro Widodo

Karya Cipta Buana Sentosa Maumere, sedangkan hasilpenerimaan Pajak penjualan ikan dari para nelayan/suplier dilaporkan olehTerdakwa kepada FIRMINA CHRISTIANI selaku Admin Pajak pada PT. KaryaCipta Buana Sentosa Maumere.Bahwa berdasarkan laporan dari Terdakwa sebagaimana tersebut di atasbahwa banyak hutanghutang dari para nelayan/suplier kepada PT.

dibuat oleh Terdakwaadalah sejumlah Rp73.000.000,00 (tujuh puluh tiga juta rupiah);# Untuk uang pajak pembelian ikan dari Nelayan sejumlah Rp15.781.065,00(lima belas juta tujunh ratus delapan puluh satu ribu enam puluh limarupiah); Terdakwa melakukannya dengan cara menggelapkan uang pajakpembelian ikan dari Nelayan selama 3 (tiga) bulan yakni Oktober 2019,Nopember 2019 dan Desember 2019 dengan tidak menyetorkan uangHalaman 10 dari 37 halaman Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN Mmepajak tersebut kepada Admin

Pajak dan oleh Admin Pajakmemberitahukan ada pajak yang belum dibayarkan dari bulan Oktober 2019,Nopember 2019 dan Desember 2019 dengan disebabkan oleh karenaTerdakwa belum menyerahkan uang pajak tersebut kepada Admin Pajak.Saksi selanjutnya menanyakan kepada Terdakwa dan oleh TerdakwaHalaman 15 dari 37 halaman Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN Mmememberitahukan bahwa uang tersebut sudah dipergunakan untuk keperluanpribadinya; Bahwa oleh karena pada awal bulan Saksi melakukan pengecekan sisasaldo pada

Karya Cipta Buana Sentosa (KCBS) Maumere yang telah digelapkanTerdakwa adalah sejumlah Rp15.781.065,00 (lima belas juta tujuh ratusdelapan puluh satu ribu enam puluh lima rupiah);Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah sebagai Admin PajakPerusahaan yang bertugas menghitung, menyetor dan melaporkan pajakPT.

Karya Cipta Buana Sentosa tersebut (KCBS) Maumere tersebutoleh karena Saksi selaku Admin Pajak pada PT.

Dimana la Terdakwa Ajie Wijayamendapatkan gaji tiap bulan sebesar sebesar Rp.450.000,, transportRp.250.000 dalam jangka waktu 25 hari kerja, tunjangan kesehatanRp.100.000, perobulan namun dibayar tahunan dan servis kendaraanRp.100.000,e Terdakwa yang bertugas dibagain penagihan/ kolektor sebelum melakukanpenagihan terhadap nasabah menerima kartu jatuh tempo dan kwitansidalam tiga rangkap yaitu warna biru untuk konsumen, warna pink untukkantor pusat, dan warna kuning untuk arsip dari admin kolektor

yaitu saksiFaidah Ekasari, selanjutnya terdakwa isi kwitansi yang diberi oleh saksiFaidah Ekasari sebagai admin kolektor selanjutnya terdakwa serahkankwitansi tersebut kepada saksi Faidah Ekasari untuk ditandatangani, setelahkwitansi ditandatangani, kwitansi yang warna biru oleh saksi Faidah Ekasaridiserahkan kepada terdakwa dan terdakwa bawa bersama dengan kartutagihan kecil untuk melakukan penagihan dimana cara terdakwa melakukanpenagihan dengan mendatangi satu persatu nasabah.

Pada keesokan harinya setelah melakukanpenagihan, apabila kKonsumen/nasabah membayar uang tersebut terdakwasetorkan kepada saksi Faidah Ekasari sebagai admin kolektor dan terdakwatulis pada buku catatan kwitansi yang disimpan oleh saksi Faidah Ekasari,namun apabila konsumen tidak membayar, terdakwa tidak menyetorkanuang, yang akhirnya pada setiap awal bulan dari tiaptiap bulan terdakwamengembalikan kwitansi yang masih terdakwa bawa dan belum tertagihsebagai laporan kepada admin kolektor.Terdakwa

Indohome & Co yang mana dia sebagai kolektor dan saksi sebagaiadmin tagihan/admin kolektor.Bahwa benar saksi tidak ada hubungan kelurga dengan terdakwa.Bahwa benar mekanisme kerja atau standart operasional kerja di PTIndohome & Co terkait dengan proses penagihan adatah saksi selaku adminkolektor menyiapkan kartu jatuh tempo dan kwitansi pernbayaran angsurandalam rargkap 3 yang terdiri warna biru untuk konsumen warna pink untukkantor pusat dan warna kuning untuk arsip.

kolektor yaitusaksi Faidah Ekasari, selanjutnya terdakwa isi kwitansi yang diberi olehsaksi Faidah Ekasmi sebagai admin kolektor, selanjutnya terdakwaserahkan kwitansi tersebut kepada saksi Faidah Ekasari untukditandatangani, setelah kwitansi ditandatangani, kwitansi yang warna biruoleh saksi Faidah Ekasari diserahkan kepada terdakwa dan terdakwa bawabersama dengan kartu tagihan kecil untuk melakukan penagihan dimanacara terdakwa melakukan penagihan dengan mendatangi satu persatunasabah.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Lusi Halimah binti Saehadi alias Nurhayanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Admin bin Djemangin alias Tamiarso alias Tamiarso Djemangin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (WALUYO bin SUPARDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NOVIANA binti ADMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Tatis Raditia binti Sutarto alias Mukhammad Sutarto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Faizal Azidin bin Wahyudin alias Admin Wahyudin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Admin Bin Darsim) terhadap Penggugat (Sari Binti Kuswanto);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Admin Bin Muhtar) terhadap Penggugat (Siti Astuti Binti Lukman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

Perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :wonnnn Berawal ketika saksi korban YULIANTI Binti SULISTYO(Alm)bertemu dan mengobrol dengan Terdakwa yang mengaku bernamaRIRIN dikantin Masjid Agung Kota Magelang, kemudian Terdakwa dengantipu muslihat atau rangkain kebohongan menawarkan pekerjaan kepadasaksi korban YULIANTI Binti SULISTYO (Alm) sebagai admin di Bank BRIUnit Grabag dengan mengatakan MBAK SAYA PUNYA TEMAN DI BRIGRABAG , KALAU MAU INI ADA LOWONGAN ADMIN, MASUK TANPATES BESUK

INI BUAT MEMPERLANCAR UNTUK MASUK DI ADMIN HARUSADA UANG SEKITAR 300500 RIBU ADA THO SEKARANG ?

YULI YANTI memberikan suratlamaran kemudian Terdakwa meminta uang dengan maksud untuk biayaadministrasi dan kelancaran lobi dengan mengatakan MBAK BIARLANCAR MASUK DI ADMIN HARUS ADA UANG SEKITAR 300500RIBU .Karena Sdri.

di Bank BRI UnitGrabag dengan mengatakan MBAK SAYA PUNYA TEMAN DI BRI GRABAG,KALAU MAU INI ADA LOWONGAN ADMIN, MASUK TANPA TES BESUKBAWA LAMARAN BIAR SAYA YANG MEMASUKAN?