Ditemukan 11602 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 149/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 31 Agustus 2016 — NASIP BIN BUSRAN, DKK
174 — 6
  • Unsur Barangsiapa :yMenimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahorang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijkpersoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolakdari kKemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untukbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukanHalaman 21 dari 28 putusan nomor 149/Pid.B/2016/PN MkdMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 08-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 216-K/PM I-02/AD/XI/2016
Tanggal 23 Januari 2017 — Kislon Tambunan, Sertu NRP 31970425871077.
63 — 24
  • Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yonif 126/KC sudah mengingatkandan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dan sanksinya sertaperintah untuk menghindarinya.17.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 19-07-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 696/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel
Tanggal 25 Oktober 2017 —
65 — 27
  • melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa dengan caratanyajawab bertatapan muka diruangan saksi; Bahwa setiap jawaban Terdakwa kemudian diketik sesuai denganjawabannya; Bahwa pada saat pemeriksaan ada Polisi yang menangkap Terdakwa; Bahwa pada saat diperiksa Terdakwa didampingi Penasihat Hukum yangbernama: Miranda ButarButar,SH; Bahwa sebelum BAP ditandatangani dibacakan lebih dahulu, kemudianTerdakwa menandatangani BAP; Bahwa selama dalam pemeriksaan, tidak ada yang membentakbentakatau melakukan penekanan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-04-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 954/Pid.Sus/2020/PN Lbp
Tanggal 6 Juli 2020 — Pidana - FRIANTA FELIX GINTING, SH., MHum (JPU) - MARULI PURBA ALIAS MARULI (Terdakwa)
24 — 4
  • Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dariunsur ini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimalmungkin untuk memutus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3219 K/Pdt/2012
Tanggal 19 Agustus 2013 — MASYARAKAT DESA MRUTUK, KECAMATAN WIDANG, KABUPATEN TUBAN Cq. KEPALA DESA MRUTUK, KECAMATAN WIDANG, KABUPATEN TUBAN, ; SAJUTI ALIAS SAYUTI, BIASA DIPANGGIL HAJI SODIKIN, dk
38 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas nama Bendo Deso Kedung II Mrutuk danpermasalahan di akui/di klaimnya TN garapan Penggugat sebagai tanah bendodeso serta tidak adanya permohonan santunan (ganti rugi) melalui Tergugatkepada Tergugatll untuk atas nama Penggugat tersebut, maka pada tanggal21 Juni 2008 Penggugat meminta solusil untuk menyelesaikanpermasalahannya baik secara lesan maupun secara tertulis kepada Tergugat l.Dan atas upaya Penggugat yang meminta solusi penyelesaian tersebutTergugat memberikan tawaran dan sekaligus penekanan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2972/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • tangga yang sangatberat yang harus di tanggung oleh Penggugat4.C.Persoalan rumah tangga yang sangat berat harusditanggung Penggugat Saya Tergugat, sejak Tergugat kenaldgn mantan istri muda.Penggugat belum pernah marahmarah /meneriakan tapi setelah keluar anak ke 3 (tiga ) ada katakataceraikan dan Tergugat laksanakan Setelah cerai bagaimana dgnharta benda yg ada di sana (Indramayu) Penggugat mengatakansemua harta benda kasihkan sama dia karena anak dia masihkecil jadi Tergugat tidak merasakan adanya penekanan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 187/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
Jero Puspawati
Tergugat:
PT Bank Mandiri Persero Tbk Unit MMU Denpasar
69 — 54
  • atas nama Penggugat dan Penggugat telah melakukan beberapa kalipembayaran angsuran kepada Tergugat, namun dikarenakan Penggugatmengalami keterpurukan usaha maka Penggugat kurang memenuhikewajibannya, sehingga Penggugat meminta kepada Tergugat untukmemberikan keringanan pembayaran atas kewajiban Penggugat menjadi Rp500.000, (lima ratus ribu) perbulan, namun Tergugat melakukan penekanan,intimidasi, pengelpangan dan pengancaman lelang secara lisan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 18-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 12/Pid.B/2022/PN Srh
Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
1.JUNAIDI
2.ARI PRASETIO Alias YOYO
80 — 29
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan duaorang yang bernama Terdakwa Junaidi dan Terdakwa Il Ari Prasetio
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278/B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — PT DASA ANUGRAH SEJATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);.
    sengketa gugatan dalam lingkungan peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlinat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapatdilaksanakan dalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (Sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PP Berita/PP%20dibawah%20MA.pqd)sangatlah jelas diberi penekanan
    Di samping itu, hukumanpidana perpajakan pada hakekatnya lebin mengedepankan danmemiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterence aspect) dandalam upaya meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikanHalaman 98 dari 120 halaman. Putusan Nomor 278/B/PK/PJK/2016(education aspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkanfungsi penerimaan Negara (budgetair function);2.
    Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakikatnya lebih mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspekpendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama dari hukumanpidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajakandalam menggalakkan fungsi penerimaan negara (budgetair function
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 14-04-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 173/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
ARDIAN ALS KUNTENG
36 — 11
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 15-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 29/Pid.Sus/2018/PN Lbj
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
1.Iwan Gustiawan, SH.
2.Ari Wibowo, SH.
3.Hero Ardi Saputro, SH.
Terdakwa:
1.ASWAD
2.HADIJAH Alias DIJAH
118 — 21
  • melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan tindak pidana itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu penekanan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 444/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : DIANA HANDAJANI Diwakili Oleh : Nanang Jainuri, SH
Pembanding/Penggugat II : SOETARDINI Diwakili Oleh : Nanang Jainuri, SH
Pembanding/Penggugat III : EVELITA SUSANE SARAH K. Diwakili Oleh : Nanang Jainuri, SH
Pembanding/Penggugat IV : Drs. NURWAHONO Diwakili Oleh : Nanang Jainuri, SH
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR UTAMA PT. PERUSAHAAN LISTRI NEGARA Persero
Terbanding/Tergugat II : KEPALA PT. PLN Distribusi Jawa Timur
69 — 35
  • PLN (Persero) yang dihadapi oleh Para Penggugat telahbeberapa kali dilakukan pertemuan serta mediasi ataupun negoisasi termasukdidalamnya adalah upaya penyelesaian yang telah dilakukan oleh KomisiOmbudsman Jawa Timur tetapi hingga sekarang belum juga ada penyelesaianmengenai permasalahan ini ;28.Bahwa pada Tahun 2018 pihak Para Tergugat bekerjasama dengan PihakKejaksaan Tinggi Jawa Timur sebagai Pengacara Negara telah nyatamelakukan penekanan secara psikologis serta disertai dengan ancamanancaman
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 24-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
ZULMA AFRIANTIS
84 — 37
  • Maka perlu kami Sampaikan, bahwa, penekanan kataHalaman 12 dari 33 halaman Putusan Nomor 18/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bgltidak harmonis ini sangat tendensius, mengarah pada maksud tertentu.Bahwa jika benar tidak harmonis, maka ketidak harmonisan itu bukanlahakibat perbuatan Tergugat tetapi sebaliknya akibat perbuatan Penggugat,artinya patut diduga sengaja diciptakan, sehingga menjadi semacam terorbagi ribuan karyawan yang lain bahwa Penggugat bisa melakukan PHKkepada siapapun, ini justru sangat berbahaya
Pengadilan PN PALU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 04-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN PALU Nomor 311/Pid.B/2015/PN.Pal.
Tanggal 4 Nopember 2015 — SYARIFUDDIN alias Udin
54 — 3
  • Dilakukan Oleh Orang Atas Benda Yang Berada Di BawahKekuasaannya Karena Jabatan, Karena MataPencarian, Atau KarenaMendapat Upah;Menimbang, bahwa di dalam unsur inilah yang dimaksud dengan pemberatandari Pasal 372 KUHP karena dilihat dari siapa yang melakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa penekanan dari unsur ini adalah perbuatansebagaimana yang telah diuraikan dalam unsur sebelumnya adalah dilakukan olehseseorang yang karena jabatan, atau karena matapencarian, atau karena mendapatupah dapat menguasai
Pengadilan PN PALU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-08-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN PALU Nomor 311/Pid.B/2016/PN. Pal
Tanggal 18 Agustus 2016 — AGUNG WIDODO Alias AGUNG
69 — 5
  • Dilakukan Oleh Orang Atas Benda Yang Berada Di BawahKekuasaannya Karena Jabatan, Karena MataPencarian, Atau KarenaMendapat Upah;Menimbang, bahwa di dalam unsur inilah yang dimaksud dengan pemberatandari Pasal 372 KUHP karena dilihat dari siapa yang melakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa penekanan dari unsur ini adalah perbuatansebagaimana yang telah diuraikan dalam unsur sebelumnya adalah dilakukan olehseseorang yang karena jabatan, atau karena matapencarian, atau karena mendapatupah dapat menguasai
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-07-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 106/Pid.Sus/2012/PN.Slw
Tanggal 23 Juli 2012 — KHOERUL FAJAR alias ERUL bin SUCIPTO
40 — 6
  • Dengan demikian penekanan Unsur setiap orang bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanKhoerul Fajar alias Erul bin Sucipto selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatuperistiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwasendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Smn
Tanggal 5 September 2016 — AMIR MA’RUF; X 1. HENDI ASTUTI 2 DEDEK SUSHANDA 3 Rr. YUANITA PUSPITASARI
91 — 13
  • Bahwa dalam hal ini Penggugat dapat di katakan sebagai pihak yang dirugikan baik secara materiil maupun immateriil karena sejak sertipikatPenggugat beralih kepemilikannya ke Tergugat Il, Tergugat Il selaluberupaya melakukan penekanan untuk pengosongan secara paksamaka dari itu Terggugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill harus membayarganti rugi secara tanggung renteng kepada Penggugat, dengan jumlahkerugian yang di taksir sebagai berikut:Kerugian Materiil :Kerugian atas obyek tanah yang sudah dibalik
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 17-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 481/Pid.B/2019/PN Srh
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
TULUS YUNUS ABDI, SH.MH.
Terdakwa:
ADI PUTRA Alias BONCEL
46 — 23
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 481/Pid.B/2019/PN SrhAd.2.adalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 12/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
JOKO PRIATNO Alias JOKO
19 — 9
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama JOKO PRIATNOAlias JOKO sebagai Terdakwa
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 129/Pid.Sus/2015/PN Blg
Tanggal 15 September 2015 — HENDRIK AGUS SIMANJUNTAK
25 — 18
  • kertas tiktak warna putih dan 1 ( satu ) linting rokokbekas pakai yang sudah bercampur dengan Narkotika jenis ganjadan barang bukti yang ditemukan pada saat saksi dan Terdakwaditangkap.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dikantor Polisi sehubungandengan perkara ini dan keterangan yang Terdakwa berikandipenyidik sudah benar semuanya.Bahwa pada saat Terdakwa diperiksa oleh penyidik tidak adadilakukan penekanan