Ditemukan 8564 data
39 — 46
Bahwa peristiwa yang terjadi saat pemeriksaan pertama tes hasilurine di satuan, di BNN maupun di pihak yang berwenang dalam hal iniLabfor Polri merupakan tidak hanya sebatas menilai drug of abusee testcup yang diterima dari satuan, karena pihak satuan Pomdam V/Brwyang mengambil/memeriksa urin Terdakwa merupakan pihak penyidikdan penyidik yang sudah disumpah.5.
1.HAPPY C. HUTAPEA,SH
2.RADOT PARULIAN, SH.,MH
3.MELANIE ANGGRAINI,SH.,MH
Terdakwa:
GAPURI AMRAN Bin ALI AMRAN
57 — 11
Widodo ada memakai shabu;Bahwa tidak ada dilakukan tes urin terhadap Terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ada ditemukan pipet kaca;Bahwa tidak ada nomor HP Sdr. Ujang didalam HP Sdr. Widodo;Bahwa didalam keterangan Sdr.
49 — 5
besar bisa selamat; Bahwa ahli mengetahui pasien tersebut meninggal pada Hari Sabtumalam; Bahwa ahli juga sering melakukan visum et repertum, mungkin lebih dari10 (sepuluh) kali; Bahwa apabila korban itu meminumminuman keras bisa terpengaruhterhadap fungsi otak; Bahwa benturan yang keras bisa berakibat fatal; Bahwa waktu diperiksa tidak kelihatan luka, tetapi setelah di CT Scanbaru kelihatan, karena semua pendarahan di otak tidak harus kelihatandari luar; Bahwa saat itu tidak dilakukan pemeriksaan urin
122 — 80
orang saksi dari Tergugat.Menimbang bahwa setelah diteliti ternyata bukti berupa T1 tersebutdilakukan sekitar dua tahun setelah kejadian, yaitu tanggal 8 Maret 2021(dalam proses cerai) setelah Tergugat diketahui menggunakan shabu.Menimbang bahwa mengenai adanya zat aktif dalam tubuh manusiamenurut pustakaan ilmu pengetahuan tindak pidana Narkotika yang diperolehdari berbagai penelitian diperkirakan zat aktif (Narkotika) ini bisa bertahan didalam tubuh manusia selama : 1 minggu sampai 1 bulan di urin
99 — 33
Bogor Terdakwa dilakukan tes Urine di Dokkeskabupaten Bogor dan hasil tes urin tersebut Saksi tidak mengetahui apakahpositip atau tidak.Bahwa sepengetahuan Saksi barang berupa shabushabu tersebut adalah milikTerdakwa karena ketika diadakan penggeledahan barang berupa narkotika jenisshabushabu tersebut berada di dalam penguasaan Terdakwa dan setelahdiintrogasi Terdakwa mengaku barang tersebut diperoleh dari temannya yangbernama Sdr.
1.Husain, SH., MH.
2.Sakaaria Aly Said, SH
Terdakwa:
MUSYAWIR MAHADING Alias PAWING Bin MAHADING KM
51 — 21
Terdakwa tidak ada nomor yang lain; Bahwa Terdakwa memberikan nomor hp Terdakwa kepadaKeriting; Bahwa Terdakwa dikasih upah oleh Keriting, Terdakwa hanya tahudi tempat mobil masuk perusahaan; Bahwa Terdakwa sampaikan tentang Kriting dan kemudian dicaritapi tidak ketemu; Bahwa Terdakwa kasih Keriting nomor hp Terdakwa sebelumshalat Jumat; Bahwa barang yang hanganya Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiha)itu belum sampai ditangan Terdakwa, Terdakwa hanya bantu carikansopir; Bahwa Terdakwa tahu hasil lab urin
100 — 45
Mohamat Irwantoyo ditemukan zatAmfetamin dan metafetamin pada urin terdakwa akibatpenggunaan shabushabu;Bahwa hingga saat ini terdakwa Andy Sujianto dalamkeadaan sehat ;Bahwa terdakwa Andy Sujianto bukanlah pasien yang saatini sementara menjalani proses rehabilitasi baik iturehabilitasi medis maupun rehabilitasi sosial;Bahwa terdakwa juga tidak terdaftar sebagai pegawaiindustri farmasi atau pedagang besar farmasi atau punbagian dari sarana penyimpanan sediaan farmasipemerintah ;Bahwa 1 (satu) buah
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
1.APING Als AHING Als PING PING
2.KARMIN Als MANDOR
70 — 9
Forensik NO.LAB : 1806 / NNEF / 2020; Bahwa kandungan Metamfetamina termasuk dalam kategorinarkotika golongan I nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 5 tahun 2020 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika di dalam Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang saat menghisap shabu yang mengandung Metamfetamina;Halaman 36 dari 48 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2020/PN Tdn Urin
Muslim Arino
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
209 — 113
Kenapayang hanya mengikuti Program Bapak Kapolda Sumsel yang dikenaldengan nama Mang Pedeka Jero yang diperiksa test urine tersebut Olehkarena itu Seolaholan Penggugat merasa didiskriminasikan.Yang manatelah bertentangan dengan asasasas Umum Pemerintah yang baik ( AUPB) Yaitu : Asas KeadilanBahwa setelah 1( Satu) bulan sejak dilakukan Test urin di Polrestabes padatanggal 28 November 2020 sampai dengan tanggal 28 Desember 2020Penggugat berinisiatif sendiri untuk melakukan Rehabilitasi Mandiri diYayasan
BAYU UTOMO, SH.
Terdakwa:
SEPTIAN NURDIANTO Bin ARIFIN
32 — 8
Bahwa atas Surat Permohonan Bantuan Pemeriksaan Urin terdakwaNomor : R/22/II/2020/Sat Res Narkoba tanggal 22 Februari 2020 dan sesuaiSurat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor : R/08/II/2020/Kes yangditanda tangai oleh dr.
AGUNG SETYOLAKSONO ATMOJO,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD EDWIR BAHAR Bin BAHARLIS
28 — 16
Apt hasil pengujianatas 4 (empat) paket shabu shabu berat bersih 1.81 g (Satu koma delapanpuluh satu) gram yang disisinkan 0.09 (nol koma nol sembilan ) Gram positifmengandung Metamfetamina sehingga termasuk dalam Daftar NarkotikaGolongan UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Berdasarkan surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba tanggal18 Desember 2017 yang ditandatangani oleh PAUR KESEHATAN POLRESBARITO KUALA, telah dilakukan pemeriksaan laboratorium terhadapkandungan narkoba dalam urin
BERTHA NINGSIH, S.H.
Terdakwa:
WILLI AZURI bin ARIZAWARDI panggilan WILI
103 — 28
HafizhZhafran, namun apabila ada yang memesan akan dijual juga olehTerdakwa; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin atas Narkotika Golongan jenisGanja Kering tersebut; Bahwa uang Rp125.000,00 (Seratus dua puluh lima ribu rupiah) Saksitemukan di dalam dompet Terdakwa; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urin terhadap Terdakwa, diperolehhasil positif ganja kering;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.
44 — 29
Batu palimantidak disegel dan digunakan oleh pekerja sebagai toilet, yangmengakibatkan batu menjadi hitam sebelum pembukaan, karena tuPenggugat Rekonvensi kemudian harus mengganti paliman karenaKotoran dan urin yang menempel terserap begitu kuat.
FUSTHATHUL AMUL HUZNI, SH.
Terdakwa:
1.DEDI DORES Als DEDI BIN AHMADI
2.DEVAN YASKAR BIN PUSTAKA MUDA
53 — 22
Bahwa Terdakwa bekerja di proyek rel kereta tersebut selama 4 (empat)bulan dimana Terdakwa digaji sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)per hari ; Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah buruh dan Terdakwa digaji setengahbulan sekali ;Halaman 23 dari 51 Putusan Nomor 397/Pid.B/2019/PN Lig Bahwa keterangan BAP Terdakwa Dedi Dores tidak benar yangmenerangkan bahwa Terdakwa pernah menggunakan Narkotika ; Bahwa saat Terdakwa dan Terdakwa Dedi Dores ditangkap olehAnggota kepolisian tidak ada dilakukan tes urin
31 — 6
2016 /NNF, berupa : 1 (satu) botol plastik berisi urine adalah mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Hasil tes Urinatas nama terdakwa Sapta Sulistya Utama Bin Pudjo Soebroto yang dibuat olehPemeriksa Ir SAPTO SRI SUHARTOMO, IBNU SUTARTO,ST, SHINTAANDROMEDA,ST dari Instalasi Laboratorium Forensik Cabang Semarangtertanggal 22 September 2016 dengan hasil pemeriksaan bahwa Urin
92 — 38
FAJAR, keadaan/kondisi Saksi korban baik namun Saksi korban mengeluhbahwa dirinya mual dan terlambat haid 2 bulan ;e Bahwa tindakan saksi memeriksa keadaan umum dengan cara mengukur tekanan darah, nadidan timbangan, setelah itu Saksi korban di cek urin dan hasilnya positif lalu saksi memberikanobat anti mual/multivitamin untuk Saksi korban dan saksi menganjurkan kepada Saksi korban1 bulan lagi datang kembali memeriksakan kandungannya ;e Bahwa usia kandungan Saksi korban yaitu 9 Minggu ;Menimbang,
50 — 6
shabushabuseberat 0,36 gram;Bahwa berat shabushabu yang ditemukan dengan Terdakwa pesankepada Jen Kuriak tidak sesuai beratnya;Bahwa Terdakwa mengetahui sebelumnya Jen Kuriak terlibat kasusnyanarkoba Terdakwa kriminal;Bahwa Terdakwa tidak pemah melihat Jen Kuriak memakai Narkoba;Bahwa Terdakwa tidak ada melihat orang memakai narkoba di LapasMuaro Sijunjung;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak digeledah di Lapas;Bahwa pada saat diperiksa diPolres Terdakwa tidak digeledah;Bahwa Terdakwa ada dilakukan tes urin
90 — 9
., Sp.PK /Nip.19741118 200604 1 012, dan Feryficator : Ponimah, A.Md.AK.dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil urin mengandung Methamphetamine/ MAMP Positif ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahfaktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan terhadap diri terdakwa ;Menimbang, bahwa karena dakwaan tersebut disusun secarasubsidaritas mulai dari dakwaan tindak pidana yang lebih serius dan lebihberat ancaman pidananya dan selanjutnya disusul berturutturut
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
RISKY SAPATNASE anak dari WAKSEN
59 — 21
tidak terbuktinya dakwaan subsidair pasal 112 ayat (1) JO pasal 132 ayat(1) UU RI nomor 35 tahun 2009 Tentang narkotika, maka seharusnya dalamHalaman 44 dari 51 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Sdwmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa diterapbkan SEMA nomor 3 tahun 2015Jo SEMA nomor 1 tahun 2017, meskipun dengan tetap merujuk dakwaanpenuntut umum karena tidak didakwakan pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;Bahwa berdasarkan hal tersebut dimana dari hasil urin
281 — 70
Saksi URIN: Bahwa saksi adalah RT dimana objek sengketa ini berada; Bahwa saksi kenal dengan Ancong Harjalukita (Tergugat Il) adalah anakdari pasangan Harjalukita dan Ong Kow Nio, sedangkan AncongHarjalukita bukan merupakan anak dari PR. ENI;Hal. 23 Putusan No. 302/Pat.G/2014/PN.