Ditemukan 1851 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA nomor Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi. ;Menimbang bahwa Penggugat sangat menginginkan untuk bercerai dariTergugat.
Register : 13-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2834/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
peraturan perundang undanganyang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
Register : 20-12-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2983/Pdt.G/2012/PAJS. Tanggal 27 Februari 2013 — pemohon melawan termohon
11 — 10
11 — 10
Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon.Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan kedua belah pihakyang berperkara hadir di persidangan dan Pengadilan berusaha mendamaikan kedua belahpihak dan telah diperintahkan untuk mengikuti prosedur mediasi sesuat PERMA Nomor 1Tahun 2008 dengan mediator yang terdaftar di Pengadilan Agama Jakarta Selatan yangbernama Drs.
Putus : 08-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 335/Pid.B/2013/PN.RGT.TLK Tanggal 8 Oktober 2013 — WINDI MARLIAN Bin AJUN
27 — 5
27 — 5
Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa sakit terhadap saksi korban Mursal BinMukhtar sesuat dengan Visum Et Repertum Akibat Perbuatan terdakwa saks1 korbanmengalami luka sesuai dengan Visum Et Repertum No.
Register : 25-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 91/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 10
22 — 10
pengakuan Penggugat bahwa ia adalah penduduk Kota Ternate, sehinggasesuai ketentuan Pasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Ternate ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, ditambah denganketerangan 2 orang saksi yang merupakan orang dekat Penggugat dan Tergugatdengan dikuatkan oleh bukti (P2), maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat tali perkawinan sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa proses mediasi sesuat
Register : 08-04-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 833/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 23 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
51 — 21
51 — 21
, dan membeli sebuah MobilSedan LASER FORD, Tahun 1998 No Polisi XXXXXXX dan sebuah TV21 in Merk SHARP dan Lemari ES merkAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadirdi persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi denganmediator Drs.
Register : 12-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 81/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA nomor Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi.;Menimbang bahwa Penggugat sangat menginginkan untuk bercerai dariTergugat.
Register : 14-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA SERUI Nomor 0019/Pdt.G/2012/PA.Sri Tanggal 19 Juni 2012 — Pemohon
Termohon
31 — 13
31 — 13
Pdt.G/2012/PA.Sri tanggal 22 Mei 2012, RelaasPanggilan Nomor 0019/Pdt.G/2012/PA.Sri tanggal 29 Mei 2012, dan RelaasPanggilan Nomor 0019/Pdt.G/2012/PA.Sri tanggal 12 Juni 2012 serta ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan oleh halangan yang sah;Bahwa di depan sidang, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon secara sepihak agar bersabar dan rukun kembali dengan Termohon,namun tidak berhasil, karena Pemohon telah tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon, dan upaya mediasi sesuat
Register : 26-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00( Empat ratus enam belas ribu rupiah )SALINAN PUTUSAN INI SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA DENPASARPANITERAIGB.KARYADI,SHHim. 11 dari 11 him. Put. No.0195/Pdt.G/2015/PA.Dps.
Register : 15-12-2016 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1633/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
telah berbuatmemudharotkan dirinya.Menimbang, bahwa Mejelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama Islam tersebut diatas, sehingga Majelis Hakim mengambil alih pendapattersebut menjadi pendapat sendiri dalam memutuskan perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil yang disampaikan olehPenggugat telah terbukti dan alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, maka gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat menurut hukum dapat dibenarkan sesuat
Register : 16-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2524/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
No. 2524/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 147/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelahakad nikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktudapat diberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu) Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituTergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2 dan
Register : 24-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 908/Pdt.P/2021/PA.Wtp Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 7
26 — 7
Tra. bin Sudirmanberagama Islam dan setahu saksi, taat menjalankan ajaranagamanya danberakhlak baik;Bahwa pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap pada permohonannya, dan menyatakan sudah tidakakanmengajukan sesuat hal lagi, serta memohon penetapan.Bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara sidangdinyatakan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan
Register : 10-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 01-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 514/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
adalahsebagaimana dalam uraian tersebut di atas;Menimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusahamendamaikannya dengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar bersabar dalam membina rumah tangga namun usaha tersebut tidakberhasil sedangkan upaya perdamaian melalui mediasi sesuat
Register : 30-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 22/PID/2013/PT.JPR Tanggal 2 Mei 2013 — KRISTO FORUS SORE
33 — 13
33 — 13
,M.Hum.PANITERA PENGGANTI,ttdIMAM SANTOSOALINAN RESMI INI SESUAT ASLINYAPENGADILAN TINGGI JAYAPURAPANITERA,Drs. LASMEN SINURAT, S.H.NIP. 19551129 197703 1 001 Hal.07 dari 07 hal.Put.22/Pid./2013/PT JPR
Register : 27-07-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1847/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
No. 1847/Pdt.G/Tuesday January 05, 2016/PA.JSrukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap bersikukuh pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
Register : 13-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0591/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
Register : 19-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 48/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 6 Februari 2017 — Pemohon
Termohon
11 — 5
11 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padahari Senin, tanggal 10 November 2008, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara,sesuat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 202/02/XI/2008, tanggal 12November 2008;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon selama 6 tahun setelah ttu Pemohon dan Termohonpindah ke rumah kediaman bersama selama 1 tahun 10 bulan;.
Register : 03-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
itu tidakdisebabkan sesuatu halangan erta gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum g dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datar harus dinyatakan tidakhadir, dan sesuai d jaka perkara ini dapatdiperiksa dan dipuntuk mendamaikanstentuan Peraturan2016, akan tetapiantara PenggugMahkamah Agumediasi tersebut t tidak pernah hadirdi persidangan;Menimbang, a semaksimal mungkinuntuk mendamaikan Tergugat dengan caramenasihati Penggugat ag n membina rumah tanggadengan Tergugat, hal mana sesuat
Register : 03-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 228/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat telah menterlantarkan danmembiarkan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah,oleh karena itu Tergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 22G 4) essseeseeeeee eee ee eee ee eeMenimbang, bahwa Tergugat terbukti telah melanggar taliktalaknya nomor 2 dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak relaatas perilaku dan perbuatan Tergugat tersebut, kemudian Penggugatmembayar iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh