Ditemukan 1667 data
6 — 0
umur 4 tahun;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di Kota Bekasi dirumah kontrakan antara Penggugat dan Tergugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lainbernama dari Kabupaten Bekasi;4 Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
5 — 0
a Tergugat malas bekerja, sehingga untuk kebutuhan sehari hari Penggugattidak terpenuhi oleh Tergugat;b Orang tua Tergugat suka ikut campur masalah rumah tangga antaraPenggugat danTergugat;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, Penggugat telah pulang ke rumah orang tuadi alamat atas, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi ;5 Bahwa Penggugat telah berusaha minta bantuan baik melalui pihak keluargamaupun pihak lain guna penyelesaian rumah tangga
6 — 0
dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka dirumah kontrakan antara Penggugat dan Tergugat dan semula dalamkeadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2013 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga untukkebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan November tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
30 — 10
Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;2 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang menikah sejak 9tahun yang lalu;3 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersamaberpindahpindah selama 8 tahun, terakhir di rumah orang tuaPemohon di Desa Kebonsari Kecamatan Karangdadap KabupatenPekalongan, dan telah dikaruniai anak 2 orang, anak tersebutsekarang ikut Termohon;4 Bahwa sejak bulan Juni 2009 Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal, Termohon yang pergi ke rumah orang tuadi
6 — 0
.;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2012, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi alamat atas, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa berdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majalengka Cq. Majelis Hakim untukmenyidangkan perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat;3.
HERLINA RAUF, SH.,MH.
Terdakwa:
Ns. OMAN SIAMPA
463 — 433
Dapat Turun TAngan, JIKA TIDAK ORANG TUADI POSISI INI, BAGAIMANA PERASAAN DAN TINDAKANANDA....
7 — 1
XxxxxxxRT.007 RW.004Kelurahan Xxxxxxx Kecamatan Xxxxxxx KabupatenXXXXXxXxX, Sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuadi RT.0OO9 RW.002 Desa Xxxxxxx Kecamatan XxxxxxxKabupaten Xxxxxxx, sebagai PenggugatMelawanXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.XXXXXXXRT.OO7 RW.004 Kelurahan Xxxxxxx KecamatanXXXxXXxXx Kabupaten Xxxxxxx, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan
11 — 3
PUTUSANNomor 001 1/Pdt.G/2017/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dipersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal didahulu bertempat tinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXX, KecamatanJaken, Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuadi
12 — 0
Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai perawansedangkan Tergugatberstatus jejakajBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah 5Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dan harmonis di rumah orang tuadi rumah kontrakan di Jakartaselama 2 tahun , kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat selama 9bulan dan terakhir di rumah kontrakan di Jakarta selama 2 minggu danba'da dukhul, dan sudah
9 — 0
rukun, namun sekitar bulan September tahun2009 mulai kurang harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, karenaTergugat kurang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan Tergugat telah menjalin hubungandengan perempuan lain orang Cirebon; Bahwa, sejak bulan September tahun 2010 = antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantinggal bersama orangtuanya di Cilamaya Karawang,sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuadi
8 — 0
denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat kurang perhatian pada Penggugat dan lebih mementingkan keluarganya daripadaPenggugat , kemudian Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuadi
9 — 0
Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jika memberi uang kepada Penggugat suka diungkit ungkit sehingga Penggugat merasa kecewa dan Tergugat suka berkatakasar kepada Penggugat; 4 Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, Tergugat pulang ke rumah orang tuadi
13 — 0
Tergugat tidak mempunyai penghasilanyang tetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhioleh Tergugat, kemudian dengan seizin Penggugat, Tergugat bekerja sebagai TKIke Saudi Arabia sejak bulan Agustus sampai dengan bulan Nopember 2013 danselama Tergugat bekerja di Luar negeri Tergugat jarang mengirim uang untukkebutuhan seharihari Penggugat dan anak, bahkan sekarang pun Tergugat belummenemui Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2011, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
11 — 9
Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon pulang ke rumah orang tuanyadi Desa Candimulyo sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah orang tuadi Desa Suluk, dan hingga kini telah berpisah selama 3 bulan tanpa adakomunikasi lagi;8.
9 — 4
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXKXXKXXXKXAXX, uMur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, alamat di XXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXKXXXXXKXAX, uMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pengusaha, alamat di dalam rumah orang tuadi
8 — 8
adalah iparsepupu.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 28 April 2009Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama 1 bulanbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian .e Bahwa selama bulan tinggal bersama Penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena Tergugat suka keluar malam dan pulang dalam keadaan mabuk danjika ditegur makaTergugat marah.e Bahwa setelah bulan Tergugat mengantar Penggugat kembali kerumah orang tuadi
36 — 11
Bahwa, setelah menikah dengan isteri kedua,' tergugatmeninggalkan penggugat, dan pergi menemani isterikeduanya, sehingga penggugat terpaksa kembali padaorang tuadi Maros.
8 — 0
bersama dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhan rumah tangga sehariharitidak terpenuhi oleh Tergugat dan Tergugat suka main perempuan, main judi bahkanTergugat suka meminum minuman keras yang memabukan;4 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014, Penggugat telah pulang ke rumah orang tuadi
HARDIAN SUKMANA
27 — 19
diberi tanda P5 berupaSurat Keterangan No.462/071.562/2019 yang dikeluarkan oleh Kelurahan RawaBadak Utara tanggal 03 Mei 2019 terbukti bahwa MARDIAN SUKMANA danHARDIAN SUKMANA adalah 1 (Satu) orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.11731/U/JU/2004 atas nama SITI NUR RAMADHAN, terbukti bahwa didalam AktaKelahiran Anak Pemohon tertulis nama orang tua adalah MARDIAN SUKMANAdengan EMI SUHAEMI;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama orang tuadi
13 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumah orang tuadi Kota Metro selama 2 (dua) Minggu Kemudian Penggugat dan TergugatHal. 1 dari 10 Hal. Putusan No. 404/Pdt.G/2018/PA.Mtpindah bersama dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Utaraselama 2 (dua) Tahun Selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah dirumahkediaman bersama dialamat yang sama dengan orang tua Tergugat sampaidengan berpisah;.