Ditemukan 1851 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 269/Pdt.P/2020/MS.Tkn Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
36 — 6
36 — 6
Al Israk ayat 32 menjelaskan bahwa kita dilaranguntuk mendekati zina, yang artinya: janganiah kamu mendekati zina, karena zinaadalah sesuat perbuatan yang keji dan suatu jalan yang buruk;Berdasarkan ayat tersebut sangat jelas kita dilarang mendekati zina apalagi berbuatZina, perbuatan yang dianggap mendekati zina adalah burduaan yang bukan muhrim,berpelukan atau berciuman;Menimbang, bahwa perbuatan calon isteri dengan calon suami yang mengakusering bertemu dan burduaan, saling salaman, berpelukan
Putus : 27-09-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 560/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
72 — 2
72 — 2
HAFNI NALISA Hakim Pengadilan AgamaTanjungkarang Kelas 1A sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 334/42/IX/2000 tanggal 26 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Utara, Kota Bandar Lampung,maka telah terbukti Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak 25 September 2000 dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah
Register : 11-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 684/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
104 — 46
104 — 46
Menetapkan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturan perundang undanganyang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar masalah Gugatan Hak Pengasuhan anakdiselesaikan secara kekeluargaan dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
Register : 04-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0462/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituTergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2 dan 4; Menimbang, bahwa Tergugat terbukti telan melanggar ta'liktalaknya nomor 2 dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak relaatas perilaku dan perbuatan Tergugat tersebut, kemudian Penggugatmembayar iwadl sebesar Rp.10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah) makapersyaratan
Register : 10-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituHalaman ke 9 dari 12 Putusan No. 0009/Pdt.G/2016/PA.
Register : 26-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1024/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 6 Januari 2014 — Pengggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 menyatakan, bahwa gugatan perceraian diajukan oleh istrikepada Pengadilan Agama yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanPenggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa izin Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai gugat diajukan oleh Penggugatyang bertempat tinggal sesuat
Register : 16-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 21/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
orang anak yang kesemuanya ikutPenggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baik danrukun, tetapi sering bertengkar disebabkan masalah kesulitan ekonomi, sehinggaPenggugat bekerja di Malaysia sebagai TKW selama 3 tahun, dan baru pulang padatahun 2009 dan bekerja lagi di Singapura pulang pada tahune Bahwa antara Pengggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejak 4 tahun lalu,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak mempedulikan dantidak meninggalkan sesuat
Register : 03-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 87/Pid.B/2014/PN Tte Tanggal 21 Mei 2014 — Muhammad Haris Suma alias Ais
45 — 13
45 — 13
Bahwapada waktu terdakwa sampai di koskosan korban yang terletak di Bastiong Karance kel.Ternate Selatan ,pintu kamar kos dalam keadaan tertutup dan tidak dikunci lalu terdakwamasuk dan melihat barang berupa satu buah note book/laptop diatas tempat tidur denganchargenya kemudian terdakwa tanpa seijin pemilik barang yakni saksi Nursintamengambilnya dan keluar lewat jendela.Dengan demikian unsur mengambil barang sesuat menurut majelis hakim telahterpenuhi menurut hukum.Ad.3.
Register : 30-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Tanggal 10 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
adalahsebagaimana dalam uraian tersebut di atas;Menimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusahamendamaikannya dengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar bersabar dalam membina rumah tangga namun usaha tersebut tidakberhasil sedangkan upaya perdamaian melalui mediasi sesuat
Putus : 25-06-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 264 K/Pid/2014 Tanggal 25 Juni 2014 — Suaidah Al Attas binti Attas Abdullah
104 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa dari pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri yangkemudian dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi tersebut, apabila dihubungkan dengandakwaan Termohon Kasasi, maka jelas dakwaan Termohon Kasasi tidak terbukti,sehingga Terdakwa tidak bisa dipersalahkan melakukan sesuat perbuatan pidana yangsesungguhnya tidak dilakukan oleh Terdakwa, apalagi sudah melalui proses pembuktiandi pengadilan, dan oleh karena dakwaan Termohon Kasasi tidak terbukti, makaseharusnya Terdakwa dibebaskan menurut hukum
Register : 04-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 507/Pdt.G/2012/PA.DP Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT M e l a w a n TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
PENGGUGAT); 3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR: 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn ne nec neces ccnneApabila Pengadilan Agama Dompu berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan kedua belah pihak yangberperkara baik Penggugat maupun Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak serta telah diperintahkan untuk mengikuti prosedurmediasi sesuat
Register : 22-02-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 74/Pdt.G/2013 /PA.MTR Tanggal 9 April 2013 — penggugat vs tergugat
12 — 5
12 — 5
Biaya materai Rp. 6.000.JUMLAH Rp. 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MATARAMPANITERA,MISNUDIN, SH. MH.
Register : 13-01-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 138/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
putusan sebagai berikut ; a Mengabulkan gugatanPenggugat;b Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi:; c Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (xx) terhadap Penggugat (xx) dengan iwadhsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);d Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, selanjutnya sesuat
Register : 28-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 928/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang lebih04 bulan lamanya, dan sejak itu keduanya tidak ada komonikasi lagi,dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat,untuk kebutuhan hidup sehari harinya sehingga Majelis Hakim berkesimpulanjikaTergugat telah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami dan kepala rumah tangga yang baik;Menimbang, bahwa saling menghormati dan saling terbuka dalam dan rumah tanggadan mermiernuhi kewajiban sesuat
Register : 11-02-2016 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 236/Pid.Sus/2014/PN-Jap Tanggal 2 Oktober 2014 — MARIJEN ANDAP
84 — 18
84 — 18
plastik kresek warna hitam tersebut berisikan ganja seberat 3,5 (Tiga koma lima)Gram adalah Ganja Positif, yang termasuk jenis Narkotika Golongan I, sehingga telahbertentangan dengan UndangUndang R.I. nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa dengan demikian, unsurini telah terpenuht ; Unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasat, atau menyediakan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur pasal in bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sesuat
Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa MARIJEN ANDAP dan saksi STEFANUSKERY serta saks1 YAN MIYAGE alias LABU (para terdakwa dalam berkas terpisah dibawaholeh sakst OBETH ARONGGEAR dan saksi LUTFI EKO ARIF PUTRANTO ke Polres Jayapura Kota untuk dilakukan proses hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsurini telah terpenuht ; Unsur yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan ; Menimbang, bahwa unsur pasal in bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sesuat
Register : 15-01-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 83/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 20 Juni 2016 — Eva Mulya Djumadi Binti Jumadi;
Fery Setyawan Bin Abdul Gani;
15 — 3
15 — 3
Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak Desember 2015, dan masingmasing pihak tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, dengan demikian unsur kedua tentang alasanperceraian juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975, bahkan Majelis telah mengoptimalkanupaya damai melalui mediasi sesuat
Register : 03-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0528/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Maret 2015 —
10 — 1
10 — 1
kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
Register : 18-03-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1025/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juli 2015 —
8 — 0
8 — 0
kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
Putus : 31-10-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 821/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 31 Oktober 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Hakim Pengadilan Agama Kelas 1ATanjungkarang sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, oleh karena perdamaian tidak berhasil maka pada persidangantanggal 31 Oktober 2012 dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yaitu bahwa membenarkan dan mengakui semuadalildalil dari permohonan Pemohon serta bersedia cerai dan tidak ada tuntutan;Bahwa, atas
Register : 12-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 57/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
ini ditunjuk segala hal yang tercantumdalam berita acara sidang ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali sebagai suami isteri yangbaik, tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah pula mengupayakan perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat melalui proses mediasi sesuat