Ditemukan 1667 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 251/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
PUTUSANNomor 251/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertamadalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman dahulu di RT.02 RW.04, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuadi Dukuh XXX RT.07
Register : 28-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 310/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sudah bersabar menunggu kepulangan Tergugatternyata Tergugat tetap tidak kembali oleh karena Tergugat tidak pernahkembali pada bulan Pebruari 2014 Penggugat pulang ke rumah orang tuadi alamat Penggugat tersebut diatas sampais sekarang;.
Register : 12-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 67/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat:Tergugat:<)
10 — 3
10 — 3
Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan Penggugattelah menghadirkan pihak keluarga sebagai saksi maka hal ini telah sesuaidengan ketentuan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975; Menimbang, bahwa keterangan saksi yang menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan telah pisah tempattinggal sejak Mei 2013,Penggugat dan anak Penggugat pulang ke orang tuadi jambi Menimbang, bahwa keterangan saksi telah
Register : 05-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2228/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 25 Agustus 2014 — PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;-
melawan
TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
6 — 0
6 — 0
hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaan mengenai penghasilan kepadaPenggugat sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat, bahkan Tergugat suka mengucapkan katakata kasar dan melakukankekerasan kepada Penggugat;4 Bahwa sejak bulan September tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
Register : 04-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2387/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor 2387/Pdt.G/2019/PA.Pt wae SUL cS $I all pcusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir : Pati, 23 Juli 1987, NIK : XX,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan guruswasta, dahulu bertempat tinggal di , KabupatenPati, sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuadi , Kabupaten Pati, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT
Register : 21-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1726/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juli 2016 yang mengakibatkanPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah lebih kurang 1 tahun 1bulan lamanya;6.
Register : 22-03-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 293/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekeijaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kenal penggugat bemama Darma dan kenal pula tergugat bemama Bustangkarena bertetang ga;Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri menikah padatahun200)2; 22202 Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah, tinggal bersama di rumah orang tuadi Jalasse selama 6 tahun, kemudian merantau ke Kalimantan
Register : 01-02-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 44/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon:
Muhammad Kholid
17 — 11
Muhammad Kholid
17 — 11
2005; Akte Kelahiran anak kedua yang terlahir dengan nama :Khoirul Anam yang terlahir di Bekasi pada tanggal 20 April 2009; Akte Kelahiran anak ketiga yang terlahir dengan nama :Sayyid Muhammad Husain yang terlahir di Bekasi pada tanggal 25Agustus 2015;Anak dari pasangan Muhammad Kholid dan NuryanahBahwa dalam akte kelahiran ketiga anak tersebut yang diterbitkan olehsuku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cirebon dan sukuDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi nama orang tuadi
Register : 02-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 259/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
anak;Salinan Putusan Nomor 0259/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 5 dari 11 halaman Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonisnamun kemudian sejak pertengahan tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering marah, dan saksi pernah melihat Tergugatmenganiayaya /memukul Penggugat ; Bahwa sejak Januari 2017 Penggugat pergi dari rumahbersama meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tuadi
Register : 02-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0008/Pdt.G/2012/PA.Pyk Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
Tergugat kurang bertanggung jawab selaku kepala rumah tangga, waktuPenggugat hamil Tergugat mengantarkan Penggugat kerumah orang tuadi, bahkan waktu Penggugat melahirkan Tergugat tidak mendampingiPenggugat dan tidak memberikan uang untuk biaya persalinan;5.
Register : 15-12-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2359/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
31 — 4
31 — 4
. , ( Surat Keterangan dari KUA No :bee eeeeeeveuueuueeeens , terlampirBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan tinggal dirumahpenggugat selama + 2 tahun kemudian pindah rumah ( Kontrak ) diMuharto selama + 2 tahun kemudian kembali ikut orang tua dan keMadura dan di Sawojajar terakhir penggugat pulang kerumah orang tuadi JIn Laks Martadinata hingga sekarang ini ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupbahagia seperti layaknya suami istri ( Badal Dhukul ) dan dikarunai 4anak kandung
Register : 03-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 323/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
Tergugat juga sering memakimaki Penggugat dengan perkataan kotor,dan menghina keluarga Penggugat dengan mengatakan keturunan yang tidakbagus dan PKI; Bahwa pertengkaran terkhir terjadi kirakira 11 bulan yang lalu dimanaPenggugat dicekik Tergugat dan sewaktu saksi sampai ke rumah mereka saksimelihat Penggugat sudah dalam keadaan pingsan, sewaktu saksi tanyakan padaTergugat, dia mengatakan apa urusanmu dalam rumah tangga orang ; Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuadi
Register : 21-10-2013 — Putus : 26-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1476/G/2013 Tanggal 26 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat kurang perhatian pada Penggugat dan lebih mementingkan keluarganya daripadaPenggugat , kemudian Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuadi
Register : 14-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 56/Pid.Sus/2018/PN Srp Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
I KETUT KARTIKA WIDNYANA
Terdakwa:
I PUTU ADI GUNAWAN Als. TU ADI
63 — 13
I KETUT KARTIKA WIDNYANA
Terdakwa:
I PUTU ADI GUNAWAN Als. TU ADI
63 — 13
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I PUTU ADI GUNAWAN alias TUADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Memerintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.
TUADI dan akan melakukan tindakan penggeledahan, kemudian saksidatang ke sebelah utara Bank BRI Unit Selat Klungkung dimana petugassudah mengamankan Terdakwa kemudian barulah penggeledahantersebut dilakukan dengan mengamankan barang bukti sepertiketerangan saksi dibawah dan atas kejadian tersebut Terdakwa dibawake kantor Polres Klungkung guna menjalani proses hukum selanjutnya;Bahwa pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa petugasmengamankan barang bukti berupa 4 (empat) paket kristal bening didugamengandung
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUTU ADI GUNAWAN alias TUADI tersebut dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun;Halaman 26 dari 28 hal Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2018/PN.Srp3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 05-05-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1373/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SinargalihKecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka di rumah orang tua Penggugat dansemula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2013 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidakterpenuhi olehTergugat; $22 2222222 2nn noon4 Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
Register : 06-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 302/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
MUTIARA SARIRAHMADANI (lahir Kra, 12082010) ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum pernah(CTE Serene riers nee eeeBahwa kurang lebih awal tahun 2014, Tergugat pergi merantau mencarinafkah ke Bangka Belitung, sementara Penggugat ikut bersama orang tuadi Pekan Baru, tetapi selama dalam perantauan Tergugat tdk pernahmengirim nafkah serta tidak ada komunikasi dengan Penggugat;Bahwa kemudian sekiranya awal tahun 2015, karena ada saudaranyaTergugat yang beralamat di Depok, Bogor, Jabar
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1011/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
27 — 5
27 — 5
Nikah Nomor: 197/33/VH/2011tanggal 18 Juli 2011;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 4 tahun 2 bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di kontrakan Jakarta hingga Januari 2012, padabulan Januari 2012 Tergugat pulang ke rumah paman di Jakarta sedangkanPenggugat tetap di kontrakan, selang seminggu Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Garon Balerejo sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuadi
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2913/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa sampai sekarang dan telah berjalan 24 ( dua puluh empat ) bulansudah pisah ranjang dimana Penggugat tinggal bersama dengan orang tuadi Ciamis dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;9.
Register : 03-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA TUAL Nomor 28/Pdt.G/2014/PA TUAL Tanggal 2 September 2014 —
30 — 14
30 — 14
Perkawinan tersebut telah dicatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten MalukuTenggara sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No. 93.31.VI.04 seri ABtertanggal 21 Juni 2004;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuadi Kota Tual selama kurang lebih 6 (enam) tahun, hubungan antara3 Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteril, dan dikaruniai 3 (tiga) anak yangbernama :1 ANAK I, perempuan, umur
XX.31.VI.04 seri ABtertanggal 21 Juni 2004;Bahwa alasan point tersebut adalah benar adanya;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuadi Jalan Fidnang Armau, Kota Tual selama kurang lebih 6 (enam) tahun,hubungan antara Penggugat dan Tergugat kurang harmonis;Bahwa alasan point 2 tersebut adalah benar kami Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua di jalan Fidnang Armau, namun tidak benar selamakurang lebih 6 tahun, yang benar adalah selama 5 tahun terhitung sejak
Register : 01-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 78/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri(Ba'da dukhul) di rumah orang tua Tergugat di Dandangan Kecamatan KotaKota Kediri kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuadi Kota Kedirisampai;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK , lakilaki, umur 2tahun. sampai saat ini, anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.