Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teror tendor tegor teno tender telor tenar tenro tenok
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 316/Pdt.Sus-BPSK/2020/PN Btm
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
PT. Rexvin Putra Mandiri
Tergugat:
Walter Sudirman Jemparu
417 — 255
  • berlokasi di Kelurahan Sei Pelunggut Kecamatan Sagulung KotaBatam.b) Harga Jual tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud pada huruf a diatas, adalah sebagai berikut :Harga Jual : Rp.294.998.000,Booking Fee: Rp. 2.000.000,Sisa Harga Jual: Rp.292.998.000,c) Angsuran pembayaran/pelunasan sisa harga jual unit rumat adalahsecara cash bertahap, dengan tenor 60 bulan (5 tahun), terhitungangsuran kesatu pada 21 April 2019 sampai dengan angsuran pelunasanharga jual ke 60 pada 21 Maret 2024, dengan besaran
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 13-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 280/Pid.B/2020/PN Krs
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
JOKO PRAMUDHIYANTO, SH. MH
Terdakwa:
1.LASIYARI
2.SAYIDIN
23 — 11
  • .> Tenor: 48X (empat puluh delapan bulan).> Angsuran per bulan Rp. 5.700.000, (lima juta tujuh ratus riburupiah).> Angsuran dimulai sejak tanggal 10 April 2019 berakhir tanggal10 Maret 2023.Bahwa Saksi menerangkan bahwa ia mulai rutin melakukanpembayaran angsuran setiap bulan sejak tanggal 10 April 2019, namunsejak bulan Februari 2020 Saksi sudah tidak membayar angsurantersebut karena kendaraan truck tersebut hilang, dan Saksi sudahmelaporkan hal tersebut kepada pihak PT.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-07-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 56/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 30 Juli 2015 — PT. SINAR BINTANG MENTAYA diwakili oleh RAMLIN MASYUR selaku Direktur PT. SINAR BINTANG MENTAYA; Melawan 1. PT. BANK MANDIRI (Persero), Tbk PUSAT; 2. PT. BANK SYARIAH MANDIRI (Persero)Tbk PUSAT; 3. PT. SURYA SENA SEJAHTERA diwakili oleh Direktur Utama Drs. LUKMAN AMIRUDDIN; 4. PT. SAGATI MITRA SOLUSINDO diwakili oleh Direktur Utama A. SUTEDJA AFFANDI;
226 — 85
  • Sagati Mitra Solusindo dengan PT.Sinar Bintang Mentaya Tentang perpanjangan Tenor SKBDN Nomor: 02/TPTS/SMS-SBM/IV/2014; - Menyatakan sah surat Permohonan Pembatalan SKBDN Tergugat IV kepada Tergugat I tanggal 20 Maret 2014; - Menyatakan sah Surat Pernyataan Tergugat IV kepada Tergugat I Tanggal 20 Maret 2014;- Menyatakan sah Permohonan Pencabutan/Pembatalan Pencairan Dokumenn SKBDN dari Penggugat kepada Tergugat I tanggal 24 Maret 2014;- Menyatakan sah Surat Pernyataan Nomor : 001/SMS-SSS/SP/
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2877 K/PDT/2013
Tanggal 7 Mei 2014 — PT BANK MEGA SYARIAH PEKALONGAN, dk vs.ABDUL BASYETH, dk.
61 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengingatkesepakatan mengenai jangka waktu pelunasan adalah pada tahun 2014, sehingga Tergugat I telah secara nyata melanggarkesepakatan yang telah dituangkan dalam bentuk Akta Nomor 08 tentang Perjanjian Kredit yang dibuat di hadapan Notaris. yaitupelanggaran terhadap Pasal 1338 KUHPerdata "Bahwa perjanjian yang dibuat oleh para pihak berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya";Oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat II belum melampaui batas tempo pelunasan (tenor
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 128/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat Tergugat
40 — 26
  • Bahwa namun tetapi, pada saat ini terhadap hartaharta tersebut telahternyata masih menjadi anggunan kredit (hutang) pada Bank danamondan Bank Bukopin selama tenor 5 tahun, dengan start date Tahun 2014Sampai dengan end date tahun 2019, dengan Perincian sebagai berikut: Bank DanamonFasilitas Pinjaman kredit sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus jutarupiah) dengan jaminan berupa: 1). SHM No. 1135 2). SHM No. 2310Hal 18 dari 34 halaman, put. No. 128/Pdt.G/PA. Clg3).
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 77/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat : HENGKEY Diwakili Oleh : SUKERLY CRISTOFORUS UNMEHOPA, SH.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI PERSERO TBK
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak
77 — 22
  • Bahwa dalam isi perjanjian tersebut Penggugat selaku Debiturmendapat Fasilitas Akad Kredit Perumahan dari Tergugat sebesarRp.529.000.000,00 (Lima ratus dua puluh sembilan juta rupiah)seharga sebuah rumah yang direncanakan dengan jangka waktu(tenor) selama 180 (seratus delapan puluh) bulan, perbulannya yangharus diangsur sebesar Rp.5.523.949.00 (Lima juta lima ratus duapuluh tiga ribu sembilan ratus sembilan rupiah) dimana setiaptanggal 1 jatuh tempo pembayaran angsuran;5.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 240/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 13 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ir. Soeharyono
Pembanding/Penggugat II : Siti marfifah
Terbanding/Tergugat V : PT. Balindo (PT. Balai Lelang Indonesia)
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI Cq. Kementrian Keuangan RI cq Direktorat Jendral Kekayaan negara Cq Kantor Wilayah X, Direktorat Jendral Kekayaan negara , Cq Kantor Pelayanan Kekayaan negara dan lelang Surabaya (KPKNL)
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah RI Cq. presiden Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat IV : Pemeintah KI Cq Menteri Keuangan Cq PT. Bank Danamon Pusat di Jakarta Cq PT Bank Danamon cabang Surabaya
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Presiden Republik Indonesia Cq menteri Keuangan Republik Indonesia
32 — 12
  • tersebut sehingga timbul indikasi adanyaPENIPUAN dan PEREKAYSAAN DATA yang dilakukan oleh pihakpenerima Hak Tanggungan dan pihak Pejabat Pelelangan dalammelakukan penjualan benda tersebut, (Vide ps. 423 KUHP) sehinggahal ini Sangatsangat merugikan pihak pemberi hak tanggungan danterindikasi adanya PERMAINAN UNTUK >MEMPEROLEHKEUNTUNGAN YANG BESAR DAN TIDAK SAH/HARAM UNTUKHalaman 16 dari 30 Perkara Nomor 240/PDT/2020/PT SBYITU LELANG TERSEBUT HARUS DINYATAKAN BATAL DEMIHUKUM ; HAL DI ATAS MENGINGAT Masa tenor
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-03-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 19/PDT.g/2014/pn pBG
IMAM FAHRUDIN Melawan : 1. PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK Cabang Purwokerto. 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO. 3. IMAM SUBARKAH.
38 — 14
  • Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan, namun sebelum surat gugatandibacakan, Kuasa Penggugat mengajukan perubahan gugatan sebagaiDOr ikut : 2222 = non none nnn nnn nnn nnn sn en nn nnn ne ne noe non nnn nee nen neaDalil Gugatan angka 10 diubah menjadi :Bahwa PARA TERGUGAT telah mengabaikan hak kepemilikan atas asettersebut di atas yang dilindungi Undangundang, bahwa sesuai Pasal 1338KUHPerdata Perjanjian tidak bisa diputus sepihak, sedang tenor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3219 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — PT PACIFIC ROYALE AIRWAYS, dkk VS GOENARNI GOENAWAN
115 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbuatan melawan hukum yang dilakukan TergugatRekonvensi maka kerugian material Penggugat Rekonvensi apabiladiperinci adalah sebagai berikut:Kerugian material Rp5.600.000.000,00 (lima miliar enam ratus juta rupiah)bila dibungakan dengan bunga deposito akan menghasilkan keuntungansebesar Rp649.586.377,00 (enam ratus empat puluh sembilan juta limaratus delapan puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluh tujuh rupiah);Adapun perhitungannya adalah sebagai berikut:Nilai deposito awal =: Rp5.600.000.000, 00;Tenor
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 27-12-2019 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4497/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 25
  • mengingatPemohon adalah seorang PNS golongan 3d dengan masa kerja 14 tahun yaitusebesar Rp.3.628.900 dan tunjangan, yang ditotal Kurang lebih per buianyasebesar Rp.5.402.700 uang yang diterima olen Pemohon, serta uang tunjangankinerja sebesar Rp. 3.628.900.Bahwa Pemohon juga masih mempunyai kewajiban membayar cicilan hutangtiap bulan ke Bank BRI untuk kredit tetap di Bank BRI, yang mana per buianyapemohon sudah otomatis di potong oleh pihak Bank BRI sebesar Rp.5.360.000,dan ini baru berjalan 1 tahunan dengan tenor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1567 K/Pdt/2017
Tanggal 11 September 2017 — SAPRI ARISON CANDRA, dkk VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. CABANG METRO, dkk
70 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pengguat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Metro pada pokoknya atasdalildalil:1.Bahwa, Penggugat , dengan sepengetahuan dan seizin isterinya yaituPenggugat II, telan meminjam uang Kepada Tergugat , dalam bentuk kreditmulti kerja untuk usaha dagang elektronik sebesar Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah), dengan tenor
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Gsk
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
Siti Fatimah
Tergugat:
PT. Bank Panin, tbk
78 — 22
  • Tentunya hal tersebutsangat tidak beralasan dan tidak sesuai.Terlebih Perjanjian tersebut telah dibuat secara sah dalam bentuk partij akta yang,dibuat oleh para pihak dihadapan Notaris, yang mana para pihak dalam Perjanjiantersebut secara sadar mengikatkan diri dalam suatu perikatan dan bersamasamamerumuskan berapa jumlah hutang/plafond, besar angsuran, tenor/jangka waktuangsuran dan telah sesuai dengan ketentuan dalam pasal 1320 KUH Perdata,sehingga berlaku sebagai undangundang bagi para pihak yang
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6141/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 26
  • CLIPAN FINANCE INDONESIA dimana pembayaran sewa pakainyadimulai dari tanggal 15 Oktober 2017 dengan nilai angsuran sebesar Rp4.981.000, (empat juta Sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)perbulannya dan sampai saat ini masih terdapat cicilan berjalan sampaldengan 15 September 2022 dengan total tenor waktu 60 (enam puluh)bulan, sehingga bukan saja merupakan harta bersama/gono gini tetapididalamnya terdapat juga utang bersama terhadap perusahaan LeasingPT.
    CLIPAN FINANCE INDONESIA dimana pembayaran sewa pakainyadimulai dari tanggal 15 Oktober 2017 dengan nilai angsuran sebesar Rp4.981.000, (empat juta Sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 37Putusan Nomor 6141/Pdt.G/2020/PA.Sorperbulannya dan sampai saat ini masih terdapat cicilan berjalan sampaldengan 15 September 2022 dengan total tenor waktu 60 (enam puluh)bulan, sehingga bukan saja merupakan harta bersama/gono gini tetapididalamnya terdapat juga utang bersama terhadap perusahaan LeasingPT
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 30-06-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 7/Pid.Pra/2016/PN Gto
Tanggal 30 Juni 2016 — - NOVIE ALEXANDER TUMBOL sebagai Pemohon MELAWAN - Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo Cq. Direktur Reserse Kriminal Umum
173 — 64
  • (dua puluh empat juta enam ratus tiga puluhlima ribu rupiah) per bulan dan tenor selama 36 kali , kKemudian sudahdibayarkan atau diangsur sebanyak 28 kali dan sisa angsuran 8 kaliyang belum terbayarkan.Bahwa TERMOHON telah melakukan penyitaan Objek Benda SewaGuna Usaha yaitu Excavator Merk Hyundai 220/9 SH tahun 2012 tanpaadanya Surat Perintah Penyitaan (SP Sita) dari Ketua PengadilanNegeri Manado sebagai Kompetensi Absolut Mengadili dan yangmerupakan Locus Delicty perjanjian Sewa Guna Usaha tersebut.Berdasarkan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 06-04-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 22/Pdt.G/2017/PN KDR
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat:
M BAMBANG HERMANTO
Tergugat:
PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Utama Kediri
83 — 17
  • BAMBANG HERMANTOadalah sebesar Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa, jangka waktu kredit / Tenor pinjaman di sepakati 120 (Seratus duapuluh) bulan terhitung sejak tanggal 08 Mei 2012 sampai dengan 07 Mei2022.Bahwa, sampai dengan sekarang tahun 2017 jatuh tempo Perjanjian Kreditbelum berakhir, yang semestinya berakhir pada tanggal 02 Mei 2022.Bahwa, saat ini keadaan perekonomian Debitur/PENGGUGAT (saudara M.BAMBANG HERMANTO) sedang dalam keadaan kurang Sehat.Bahwa, Debitur/PENGGUGAT
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • dan sudah mengakui.2.Dari sini jawaban pihak Penggugat sudah berusaha berbohong.Penggugat menyampaikan kalau rumah KPR dibeli pada masaperkawinan, yang benar rumah KPR itu sudah Tergugat dapatkansebelum menikah dengan Penggugat, jujur rumah KPR itu Tergugat dapatdari fasilitas negara yang diberikan kepada orangtua Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXX) yang sebagai PNS di wilayah Pemkot Surabaya.Bentuk fasilitas itu berupa Bapel Tarum (rumah type 36 dengan DPsebesar 2.500.000 dan angsuran 204.000/bulan dengan tenor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 26-08-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/Pdt.Sus-BPSK/2013
Tanggal 26 Agustus 2013 — ZURAIDAH VS PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk
529 — 270 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 306 K/Pdt.SusBPSK/2013Tebing Tinggi dalam formulir Pengaduan pada tanggal 15 Oktober2012 disebabkan oleh karena Termohon Keberatan beranggapanjangka waktu (tenor) kewajiban dari Termohon Keberatan terhadapPemohon Keberatan selama 36 (tiga puluh enam) bulan, dengankewajiban angsuran perbulannya adalah Rp444.000, (empatratus empat puluh empat ribu rupiah).
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 81/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
MOCH. ABSORI ALUTFHI Als. ABY Bin ADANG Bin SARDINI.
68 — 10
  • mengambil mobil Daihatsu sirion yang hendak di sewa olehterdakwa; Bahwa saat itu terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwa terdakwaakan menyewa mobil Daihatsu sirion G 8627 KP untuk selama antara 1 2 hari untuk di pergunakan sarana transportasi ke Majalengka karenaada pekerjaan mengurus proyek; Bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu sirion G 8627 KP di dapatkan saksidengan cara saksi membeli second seharga Rp 124.000.000 selanjutnyamengajukan pembiayaan pada leasing sinar mas sebesar Rp 98.753.495dengan tenor
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 10-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 244/Pid.B/2019/PN Pms
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HERI SANTOSO,SH
Terdakwa:
Adi Sahputra
85 — 11
  • Andalan Finance CabangPematangsiantar sebesar Rp. 129.204.000,00 (seratus dua puluh sembilan jutadua ratus empat ribu rupiah) sebagaimana tertuang dalam surat perjanjianpembiayaan yang Terdakwa tandatangani dengan Istri Terdakwa;Bahwa, Tenor kredit yang Terdakwa ajukan selama 36 (tiga puluh enam) bulandengan angsuran sebesar Rp. 3.589.000,00 (tiga juta lima ratus delapan puluhsembilan ribu rupiah);Bahwa, Terdakwa sudah membayar angsuran selama 6 (enam) kali, selanjutnyadikarenakan Terdakwa tidak
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Praperadilan Jinayat
Upload : 10-10-2017
Putusan PN GARUT Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN.Grt
IMAN REFIRMANSYAH
360 — 104
  • Bahwa dalam perjanjian tersebut Agus Koswara mengakuil memiliki kKewajibankepada PT ASTRA SEDAYA FINANCE sebesar jumlah keseluruhan fasilitaspembiayaan yang diberikan PT.ASTRA SEDAYA FINANCE kepada AgusKoswara yang cukup dibuktikan dengan perjanjian tersebut sebagaibukti/kwitansi pada penerimaan yang sah atas seluruh jumlah fasilitaspembiayaan tersebut yang berdasarkan perjanjian tersebut merupakankewajiban pembayaran Agus Koswara adalah sebagai berikut :Informasi Pembiayaan Jangka waktu (tenor)