Rizky Hidayatullahdengan hasil pemeriksaan siku tangan kanan terdapat luka robek panjang +Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 321/Pid.B/2020/PN Bjn3 cm, dengan kesimpulan terdapat Iluka sobek dan et causa trauma bendapecahan kaca; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Anak Saksi M.

Afrida Mardiani dokter pada Puskesmas Sukosewu KabupatenBojonegoro, pada pemeriksaan fisik terhadap Ahmad Saifur Rohman,dengan hasil pemeriksaan : nyeri ulu hati, muntah, dengan kesimpulan :tidak terdapat luka, tidak terdapat memar dan et causa trauma bendatumpul; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Anak Saksi M.

Rizky Hidayatullahdengan hasil pemeriksaan siku tangan kanan terdapat luka robek panjang +3.cm, dengan kesimpulan terdapat luka sobek dan et causa trauma bendapecahan kaca;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 321/Pid.B/2020/PN Bjn Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan Anak Saksi M.

Afrida Mardiani dokter pada Puskesmas Sukosewu KabupatenBojonegoro, pada pemeriksaan fisik terhadap Ahmad Saifur Rohman,dengan hasil pemeriksaan : nyeri ulu hati, muntah, dengan kesimpulan :tidak terdapat luka, tidak terdapat memar dan et causa trauma bendatumpul; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan Anak Saksi M.

RizkyHidayatullah dengan hasil pemeriksaan siku tangan kanan terdapat Ilukarobek panjang + 3 cm, dengan kesimpulan terdapat luka sobek dan etcausa trauma benda pecahan kaca.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Anak Saksi M.Rifki Ali Ramadhan (dalam berkas terpisah) serta beberapa orang anggotaPSHT yang tidak diketahui namanya tersebut, Sesual dengan SuratNomor : 440/369/412.202.27/2020 tanggal 15 Oktober 2020 yang dibuatdan ditanda tangani dr.

.= Luka gores dilengan kanan atas ukurann 11 x 0,1 cm, 6 x 0,1cm, 4 x 0,1cm, dan 2 x 0,1 cm.Setelah berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan data objektif yangmendukung telah terjadi trauma tajam dan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng, pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya

pemeriksaan := Terdapat luka robek pada dahi ukuran 11 x 0,2 x 1 cm.= Luka robek pada kelopak mata kanan atas dengan ukuran 4 x 0,2 x 0,5cm.= Luka robek pada kelopak mata bagian bawah atas dengan ukuran 3 x 0,2x 0,5 cm.= Bengkak disertai memar kebiruan disekitar dahi hingga mata sebelahkanan ukuran 12 x 6x 3 cm.= Luka gores dilengan kanan atas ukurann 11 x 0,1 cm, 6 x 0,lcm, 4 x 0,1cm, dan 2 x 0,1 cm.Setelah berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan data objektif yangmendukung telah terjadi trauma

tajam dan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi serta mohon agar perkaradilanjutkan pemeriksaannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

tajam dan trauma tumpul.Menimbang, bahwa segala hal yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuatdalam berita acara sidang haruslah dianggap termuat dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa peristiwa penganiayaan berupa pembacokan terjadi pada hari Rabutanggal 27 Januari 2016 sekitar pukul 20.30 wita di dalam rumah SaksiJunaid alias Sege yang terletak di Desa Ulu Lamokuni

Budi Arisandi,dokter pada Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) Rumah SakitKonawe dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar, ditemukan dataobjektif yang mendukung telah terjadi trauma tajam dan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif,dakwaan Kesatu Pasal 351 Ayat

tiket penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma

petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;e Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma

tiket) penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma

petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma

Bahwa tergugat juga sering minumminuman keras sampai mabuk dan apabilatergugat pulang ke rumah, tergugat memaksa penggugat melakukan hubungansuami istri sampai penggugat merasa kesakitan dan tidak bisa jalan sehinggapenggugat merasa trauma kepada tergugat.. Bahwa penggugat telah berulangkali mengingatkan tergugat agar mengubahsikapnya namun tergugat tidak menghiraukan bahkan tergugat marahmarah..

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan apabila tergugat pulang ke rumah tergugat lalumemaksa melakukan hubungan suami sehingga penggugat merasakesakitan dan trauma kepada tergugat.

tua penggugat selama kurang lebih 2 bulan, namun belumdikaruniai anak .Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun, namun setelah satu bulan tinggal bersama sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan apabila tergugat pulang ke rumah tergugat lalumemaksa melakukan hubungan suami isteri sehingga penggugat merasakesakitan dan trauma

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulituntuk didamaikan karena tergugat sering marah walaupun hanya masalah sepele danapabila marah, tergugat mengancam penggugat bahkan tergugat pernah mengatakansaya bawa kamu pergi jauh sampai kamu mati, tergugat juga sering minum minumankeras sampai mabuk dan apabila tergugat pulang ke rumah, tergugat memaksapenggugat melakukan hubungan suami istri sampai penggugat merasa kesakitan dantidak bisa jalan sehingga penggugat merasa trauma

Disamping ituTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugat danPenggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Oktobertahun 2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini sudah berjalan selama 6 bulan.;. Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampai sekarang 6 bulan;.

Disamping ituTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugatdan Penggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan., dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Anak 2;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat karena sifat Tergugat keras kepala. disamping itu Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain. anak Tergugat danPenggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga

Disamping itu Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugat dan Penggugat trauma atasperbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat, dan akhirnya berpisah selama 6bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secarapatut dan resmi, maka perkara ini dapat diputus dengan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasar kepadaPenggugat ketika berhubungan intim sebagaimanalayaknya suamiistri sedangkan sebelum ~ menikahPenggugat tidak pernah mengenal Tergugat, bahkanTergugat selalu melihat film porno tterlebih dululalu) minta = dilayani dengan berbagai macam gayaseperti dalam film tersebut sehingga Penggugatmerasa ketakutan dan trauma;.

dikaruniai anak;Cc.2.Bahwa sejak bulan Juli 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasarkepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkansebelum menikah Penggugat tidak pernah mengenalTergugat, bahkan Tergugat selalu~ melihat filmporno terlebih dulu lalu minta dilayani denganberbagai macam gaya seperti dalam film tersebutsehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma

Bahwa sejak bulan Juli 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasarkepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkansebelum menikah Penggugat tidak pernah mengenalTergugat, bahkan Tergugat selalu~ melihat filmporno terlebih dulu lalu minta dilayani denganberbagai macam gaya seperti dalam film tersebutsehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma;d.

diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat bersikap selalu) memaksa dan terlalukasar kepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkan sebelummenikah Penggugat tidak pernah mengenal Tergugat,bahkan Tergugat selalu melihat film porno terlebihdulu lalu minta dilayani dengan berbagai macam gayaseperti dalam film tersebut sehingga Penggugat merasaketakutan dan trauma

kanannya sebanyak 1 (satu) kali, sedangkanAGUS ARO HULU ALS GARO melemparkan batu gunung yang besarnya sekepalantangan orang dewasa kebagian siku tangan sebelah kanan saksi MARTINUS HULUALS AMA ESTER sebanyak 1 (satu) kali dan bagian pinggang sebelah kanan saksiMARTINUS HULU ALS AMA ESTER sebanyak 1 (satu) kali, sehingga akibatperbuatan terdakwa dan AGUS ARO HULU ALS GARO, saksi korban mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm yang diduga akibat trauma

PuskesmasAlasa Kab, Nias Utara, dan saksi MARTINUS HULU ALS AMA ESTER mengalamiluka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm, serta 2 (dua) buah luka lecetdi siku kanan, yang mana luka lecet pertama dengan ukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkanluka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm yang diduga akibat trauma bendatumpul sebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Repertum No.183.1/967/2015/Med tanggal 22 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.JHON BARNES MANIHURUK, dokter pada UPT

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dengan hasil pemeriksaanbahwa saksi Martinus Hulu mengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3cm x 3 cm, serta 2 (dua) buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertamadengan ukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5cm yang diduga akibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm yang diduga akibat trauma benda tumpul

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dimana saksi Martinus Hulumengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm, serta 2 (dua)buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertama dengan ukuran 1 cm x0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm yang didugaakibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami luka lecet disertaimemar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5 cm yangdiduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dengan hasil pemeriksaan yaitu saksiMartinus Hulu mengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm,serta 2 (dua) buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertama denganukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cmyang diduga akibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm adalah diakibatkan trauma benda tumpul

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumaHalaman 5 dari 42 halamanPutusan Nomor 108/ Pid.B /2014/ PN. Sdktumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.4.

Krisna Dona Sembiring, selaku dokter pemerintah diPuskesmas Sibande, dengan hasil pemeriksaan : Dijumpai luka robek di pipi sebelah kanan dekat tulang pipi dengan ukuran+ 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata disertai memar.Kesimpulan :Pada korban dijumpai luka robek di pipi sebelah kanan dekat tulang pipidengan ukuran + 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata disertai memaryang diakibatkan trauma tumpul.5.

Sdk Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumatumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.4.

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumatumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.4.

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumatumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.Visum et Repertum Nomor : 0556/PuskSBD/X/2014 tanggal 1 Oktober 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

, akhirnya datang beberapa orang guruantara lain ANDREAS SUTRASNO,SUGIARTO, JUMARuUI dan beberapa guruyang lain untuk melerai mereka, Akibat perobuatan terdakwa, saksi korbanmengalami luka memar pada kelopak mata kiri Sesuai Visum Et Repertum No.445/50/V/2013, tanggal 18 MEI 2013, yang dibuat berdasarkan catatan medisnomor 174882, tanggal 31 Maret 2009, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.SISWANTO , dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.R.Soetijono Blora.dengan kesimpulan luka memar akibat trauma

benda tumpul kategori ringan dapat hilang 1 (satu)sampai dengan 2 (dua) hari dan tidak berdampak kemanakemanadan tidak berbahaya;Bahwa akibat dari trauma benda tumpul tersebut tidak mengganggupenglihatan mata dan mata tersebut masih normal;Bahwa terhadap trauma benda tumpul yang dialami pasien BUDIARTA, secara medis tidak dapat diketahui benda tumpul tersebutapakah kayu atau tangan ataukah ada benda yang lain;Bahwa permintaan visum et repertum dari kepolisian adalah padatanggal 16 Mei 2013, selanjutnya

karena lukanya termasuk luka yang ringan ;Bahwa secara singkat pada saat itu setelah pasien atas nama BUDIARTA datang ke RSUD Blora pada tanggal 31 Maret 209 pada saatitu tindakan Saksi selaku dokter jaga adalah memeriksa tensi/tekanandarah pasien yang saat itu 130/70 MMHG dan dilanjutkan denganmemeriksa luka memar pasien dibagian kelopak mata kiri yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul serta mencatat di BukuCatatan Medis pasien RSUD Dr SOETIOJONO Blora dengan nomor174882 tanggal 31 Maret 2009

ARTA,akibat dari pemukulan tersebut adalah saksi BUDI ARTA mengalami lukamemar dikelopak mata bagian kiri, luka disebabkan karena trauma bendatumpul yang masuk dalam kategori trauma ringan karena berdasarkanpemeriksaan luka memar dikelopak mata sebelah kiri tidak sampai mengenaimata kirinya karena apabila luka trauma berat bisa robek matanya, dimanadampak dari trauma benda tumpul tersebut tidak mengganggu aktivitas daripasien dan rasa sakitnya atau rasa kemeng dikelopak mata kirinya dapat hilang1

bendatumpul yang masuk dalam kategori trauma ringan, sehingga saksi BUDI ARTAmengalami rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi BUDI ARTA yangmenerangkan selain luka memar di kelopak mata kiri, saksi BUDI ARTA jugamenderita memar dibagian belakang kepala dan bibir juga berdarah akibatdipukul Terdakwa, oleh Majelis hal tersebut tidak akan dipertimbangkan karenasaksi BUDI ARTA tidak dapat membuktikan hal tersebut dan jika dikaitkandengan keterangan saksi ahli serta hasil

Teruguat bersifat emosional dan temperamental dimana Tergugatsering berkata kasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancamdengan senjata tajam kepada penggugat yang membuat trauma fisikdan psikis;4.2.Tergugat memiliki sifat dan tabiat yang buruk yang sulit untukdirubah dimana Tergugat sering berjudi;4.3.Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimanaTergugat selalu mengungkit kKewajiban yang telah diberikan kepadaPenggugat;5.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2019 disebabkan Teruguat masih bersifat emosional dantemperamental dimana Tergugat sering berkata kasar, melakukankekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajam kepada penggugatyang membuat trauma fisik dan psikis, yang akhirnya Penggugat pergi kerumah kakak Penggugat dengan sepengetahuan Tergugat dan sejak saatitu Sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,Hal. 2 dari 11 Hal.

Putusan Nomor 2854/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma fisik dan psikis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanbulan

isteriyang menikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma

tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa sejak bulan September 1996 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbersifat emosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajamkepada penggugat yang membuat trauma

Batu, ketikaSaksi sedang duduk diteras rumah saksi, tibatiba terdakwa datang dan langsung memeluksaksi dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dan vagina saksi sertamencium pipi saksi sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi;Bahwa saksi ada memberitahukan perbuatan terdakwa kepada istri terdakwa, namun terdakwamarah kepada saksi dan mengatakan Kuperkosa kau nanti:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo;Sahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa selain saksi, perbuatan terdakwa juga dilihat

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan; Hel 3 dan 7 Heberann (Deere Me 4070 Doreoice meee Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa

Bahwa benar, rumah terdakwa berendeng dengan rumah Sitisa Gulo;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;wMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan tersebut,seenjuinya Majelis Hakim akan mempertinbangkan dakwaan Penuntut Umum apakah terbukti danrpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana

saksisaksi, keterangan terdakwa, bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2008seara pukul 18.00 Wib, terdakwa ada masuk dan bertemu dengan Sitisa Gulo selanjutnya terdakwa@mgsung memeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dant@gna saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan, yang mana pada saatperDuatan terdakwa dilihat oleh saksi Aminah Harefa dan Faringatan Zega sehingga akibat perbuatan==aKwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat punyapenyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 8 bulan dimana Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat ;6.

Bahwa pisah 8 bulan tersebut karena Tergugat sakit dan dirawat di RSJ Lawangnamun sejak Muharram 1435 sudah dinyatakan sembuh , maka untuk ituTergugat menolah alasan perceraian Penggugat karena Tergugat lupa ingatanbuktinya Tergugat bisa hadir dengan keadaan sempurna;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya tetap pada pendirian sebagaimana tersebut dalamsurat gugatan dan Tergugat trauma untuk hidup berumah tangga kembali denganTergugat

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah bawaanTergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai 1 oranganak :.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama

suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah = dirumahbawaan Tergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai1 orang anak .e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma

berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sahdan belum dikaruniai anak ;;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan bahagia karena Tergugat punya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuhTergugat memukul Penggugat, karena itu Penggugat trauma

Akan tetapiPenggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysia denganalasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yang dulu selingkuhakibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetap bersikeras untukbekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidak dihiraukan lagioleh Tergugat ;5.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasatidak dihiraukan lagi oleh Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan April 2015,Hal. 4 dari11 hal. Put.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidakdihiraukan lagi oleh Tergugat;4.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangHal. 8 dari11 hal. Put. No. 1210/Pdt.G/2015/PA.Bdwdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

Kabupaten Tapanuli Tengah, sedangkanSaksi Korban Wartini mengalami bengkak pada pipi sebalah kana diameter3 Cm, luka memar pada sudut pipi kanan ukuran 1 Cm x 1Cm, luka gorespada dagu panjang 3 Cm, luka lecet pada sudut mata kanan panjang0,5 Cm, luka lecet pada kelopak mata kanan bawah panjang iCm,luka gores pada leher sebelah kiri panjang 4 Cm, luka memar pada lehersebelah kanan panjang 4 Cm x 1 Cm, luka memar pada pergelangantangan kiri diameter 1,5 Cm dengan kesimpulan Luka tersebut didugakarena trauma

Nila Lli Yanti Lubis tersebut, Saksi Nuraini Manullang (anakSaksi Korba Wartini) mengalami luka gores pada pipi sebelah kiri ukuranluka I. panjang 0,7 Cm dan luka Il. panjang 1,5 Cm, luka gores pada pipisebalah kanan panjang 1 Cm, luka gores pada dahi sebelah kanan panjang3,5 Cm dengan kesimpulan Luka tersebut diduga karena trauma bendaHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor : 3 / Pid.

B/2019/PN Sbg.memar pada sudut pipi kanan ukuran 1 Cm x 1Cm, luka gorespada dagu panjang 3 Cm, luka lecet pada sudut mata kananpanjang 0,5 Cm, luka lecet pada kelopak mata kanan bawahpanjang 1 Cm, luka gores pada leher sebelah kiri panjang 4 Cm,luka memar pada leher sebelah kanan panjang 4 Cm x 1 Cm,luka memar pada pergelangan tangan kiri diameter 1,5 Cmdengan kesimpulan Luka tersebut diduga karena trauma bendatumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 10143 / 001 / RSUD/ X / 2018 tanggal 13

B/2019/ PN Sbg.pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah,dengan kesimpulan : luka tersebut diduga karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa . Jekson Gadja secara bersama sama denganTerdakwa Il.

Nila Lili Yanti Lubis tersebut, SaksiNuraini Manullang mengalami luka gores pada pipi sebelah kiri ukuran luka panjang 0,7 Cm dan luka II panjang 1,5 Cm, luka gores pada pipi sebalahkanan panjang 1 Cm, luka gores pada dahi sebelah kanan panjang 3,5 Cmdengan kesimpulan Luka tersebut diduga karena trauma benda tumpulsesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 10147 / 001 / RSUD / X / 2018tanggal 13 Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr MariaRustina Juliana Silaban selaku dokter pada Rumah

Luka robek di lutut kananKesimpulan:Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari Surat Dakwaantersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatanterhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap BERTUS SIANIPAR (52 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka kepala disamping leng 9: 1 x0,2 x0,4 cm; Luka di dahi @ : 0,5 x 0,2 x 0,2 cm; Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan 9:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Putusan Nomor

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap SARMAIDA SINAGA (44 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka gugus di telapak kaki kiri @ : 4x 1,7 x 0,2 cm Luka robek di lutut kanan;Kesimpulan :Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan Surat KeteranganKematian Nomor : 05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Halaman 16 dari 28 halaman Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan@:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 05/07/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IRWAN GUMANTI Als KULING pada hari Sabtutanggal 07

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa

Setelah itu saksi langsungmemandikan anak saksi; Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut kemudian saksi segeramemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi; Bahwa anak saksi ada merasa sakit dikemaluannya; Bahwa anak saksi merasa takut dan trauma; Bahwasaksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dalam sidang; Bahwa pada saat saksi menjemput korban, korban sudah berada di depanrumah terdakwa di dekat mesjid; Bahwa keadaan sekitar mesjid pada saat saksi menjemput korban adalahkeadaan mesjid

Langkat, isteri saksimengatakan bahwa anak saksi yang bernama Lita telah dicabuli terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut lalu saksi melihat ke pahaanak saksi, dan saksi menemukan ada bekas sperma yang telahmengering seperti kerak, lalu saksi memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Paimun dan Jumono, selanjutnya saksi melaporkannya ke PolresLangkat;Bahwa korban merasa takut dan trauma;Bahwa pihak terdakwa ada melakukan upaya perdamaian tetapi saksiselaku pihak korban tidak mau berdamai

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat sering cemburu buta pada Penggugat akan tetapi yangdicemburukan tidak jelas, dan Penggugat sudah menjelaskanbahwa Penggugat tidak ada hubungan asmara dengan lelaki laintetapi Tergugat tetap tidak percaya, bahkan Tergugat bertambahemosi, pada saat usia kehamilan Penggugat 9 bulan Tergugatdengan tidak segan memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma hidup bersama Tergugat lagi; ;5.

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat sering cemburu buta padaPenggugat akan tetapi yang dicemburukan tidak jelas, danPenggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak ada hubunganasmara dengan lelaki lain tetapi Tergugat tetap tidak percaya,bahkan Tergugat bertambah ~~ emosi, pada saat usia kehamilanPenggugat 9 bulan Tergugat dengan tidak segan memukul badanjasmani Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma

antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 14 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sering cemburu butapada Penggugat akan tetapi yang dicemburukan tidak jelas, danPenggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak ada hubunganasmara dengan lelaki lain tetapi Tergugat tetap tidak percaya,bahkan Tergugat bertambah ~~ emosi, pada saat usia kehamilanPenggugat 9 bulan Tergugat dengan tidak segan memukul badanjasmani Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat sering cemburu buta pada Penggugat akantetapi yang dicemburukan tidak jelas, dan Penggugat sudahmenjelaskan bahwa Penggugat tidak ada hubungan asmara denganlelaki lain tetapi Tergugat tetap tidak percaya, bahkanTergugat bertambah emosi, pada saat usia kehamilan Penggugat9 bulan Tergugat dengan tidak segan memukul badan jasmaniPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma

Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering cemburu buta pada Penggugat akan tetapiyang dicemburukan tidak jelas, dan Penggugat sudah menjelaskanbahwa Penggugat tidak ada hubungan asmara dengan lelaki laintetapi Tergugat tetap tidak percaya, bahkan Tergugat bertambahemosi, pada saat usia kehamilan Penggugat 9 bulan Tergugatdengan tidak segan memukul badan jasmani' Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma

SELA ENSEBENmenjadi trauma yang sangat dalam atas segala kejadian yang dialami diriSdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepada Terdakwa1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR maka justrusiksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukan nasiyang selalu di dapatnya tetapi justru tahi yang diberikan oleh Terdakwa 1MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR dan Sdri.

Luka memar pada daerah pinggang dengan ukuran dua belas kali tigabelas sentimeter berwarna kehitamhitaman luka adalah luka lama.Kesimpulan Luka robek tersebut diakibatkan trauma benda tajam.

Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 77 huruf b Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP;SUBDIDAIRBahwa mereka Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH secara bersama danbersekutu dengan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR, pada hari, tanggal dan bulanyang tidak dapat diingat dengan pasti yakni sepanjang tahun 2006 sampaidengan hari

SELA ENSEBEN menjadi trauma yang sangat dalam atassegala kejadian yang dialami diri Sdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepadaTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR makajustru siksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukanHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 718 K/Pid.Sus/2009.nasi yang selalu didapatnya tetapi justru tahi yang diberikan olehTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMARdan Sdri.

Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 80 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo 64 Ayat (1)KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri diDumai tanggal 13 November 2006 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH, Terdakwa 2 ANDI BinALIMAR bersalah melakukan Tindak

ERINA UTAMI dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Alat Kelamin :e Himen tidak utuh terdapat luka robek arah jam dua dan jam empat padaselaput dara;e Terdapat luka lecet kemerahan di bibir Kemaluan bagian dalam;e Pada saatini korban sedang haid hari ke 4;Kesimpulan :Pasien datang ke UGD diantar polisi dan orang tua pasien pada harikamis pukul lima belas titik nol nol, dilakukan pemeriksaan luar pukullima belas titik sepuluh tidak ditemukan tandatanda trauma.

Pada pukullima belas titik dua puluh dilakukan pemeriksaan lokalisata bagiangenetalia pasien dan ditemukan luka robek arah jam dua dan jam empatpada selaput dara dan luka lecet pada bibir kemaluan bagian dalam,sehingga dapat diduga trauma akibat benda tumpul:; Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2105CLT1801201001759tanggal 18 Januari 2010 yang ditandatangani oleh HERIANTO selaku KepalaDinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Kepulauan Anambas bahwabenar pada saat kejadian persetubuhan

ERINA UTAMI dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Alat Kelamin :e Himen tidak utuh terdapat luka robek arah jam dua dan jam empat padaselaput dara;e Terdapat luka lecet kemerahan di bibir kKemaluan bagian dalam;e Pada saatini korban sedang haid hari ke 4;Kesimpulan :Pasien datang ke UGD diantar polisi dan orang tua pasien pada harikamis pukul lima belas titik nol nol, dilakukan pemeriksaan luar pukullima belas titik sepuluh tidak ditemukan tandatanda trauma.

Erina Utami dengan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pasien datang ke UGD diantar polisi dan orang tua pasien pada hari kamispukul lima belas titik nol nol, dilakukan pemeriksaan luar pukul lima belas titiksepuluh tidak ditemukan tandatanda trauma.

besiBARNEKEL sebanyak 2 (dua) kali, sehingga membuat saksi BambangWahyudi bersama temannya melarikan diri.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN Jmb Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II, berdasarkan hasilVisum et Repertum Nomor: R/36/XII/2020/Rumkit Tanggal 31 Desember 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.NENI NIRMALA JAMIN selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Polda Jambi dengan hasilsebagai berikut : Pada Punggung Kanan atas terdapat luka gores akibat trauma

NENI NIRMALA JAMIN selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Polda Jambi dengan hasilsebagai berikut: Pada Punggung Kanan atas terdapat luka gores akibat trauma bendatajam berjumlah tiga buah dengan warna merah kecoklatan disertai bekasdarah luka yang mengering, dengan tepi tegas yang pertama denganukuran lima sentimeter, yang kedua dengan ukuran tiga sentimeter danyang ketiga dengan ukuran dua sentimeterKesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap lakilaki ini, yang mengaku berumur 15 tahunditemukan

adanya luka gores akibat trauma benda tajam pada punggungkanan atas yang diakibatkan oleh kekerasan benda tajam.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

Neni Nirmala Jamin, dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Polda Jambi dengan hasil sebagai berikut: Pada punggung kanan atas terdapat luka gores akibat trauma benda tajamberjumlah tiga buah dengan warna merah kecoklatan disertai bekas darahluka yang mengering, dengan tepi tegas yang pertama dengan ukuran limasentimeter, yang kedua dengan ukuran tiga sentimeter dan yang ketigadengan ukuran dua sentimeterKesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap lakilaki ini, yang mengaku berumur 15 tahunditemukan

Neni Nirmala Jamin, dokter pada Rumah SakitBhayangkara Polda Jambi dengan hasil pemeriksaan pada punggung kanankorban atas terdapat luka gores akibat trauma benda tajam berjumlah tigabuah dengan warna merah kecoklatan disertai bekas darah luka yangmengering, dengan tepi tegas yang pertama dengan ukuran lima sentimeter,yang kedua dengan ukuran tiga sentimeter dan yang ketiga dengan ukurandua sentimeter, dengan kesimpulan: luka gores tersebut merupakan akibattrauma benda tajam pada punggung kanan atas