Ditemukan 48365 data
24 — 15
MargonoSoekarjo Purwokerto Nomor: 474.3/21280/15092012 tanggal 05September 2012, pada korban MARGONO ditemukan luka lecet dan memarpada kepala akibat trauma tumpul. Luka memar dibahu kiri dan tangan kiriakibat trauma tumpul.
Ditemukan pula tandatanda peningkatan tekanandidalam rongga kepala dan patah tulang dasar otak yang menyebabkanpenurunan kesadaran akibat trauma tumpul.Kematian korban diperkirakanakibat patah tulang dasar rongga kepala (fraktur basis cranii) trauma tumpuldi kepala : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal310 ayat (4) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 18 Desember 2012 No.Reg.Perk
SIMON, S.H
Terdakwa:
1.HENDRA SP BIN PONIRAN
2.IMAM MAULANA ALIAS IMAM BIN UMAR
3.HERWAN SP ALIAS IWAN ALIAS BELOT BIN PONIRAN
4.HERDIAN ALIAS DEDEK BIN PONIRAN
31 — 6
mengalami :Hasil Pemeriksaan LuarBagian Kepala dan Leher : tampak luka lebam kebiruan dipipi kanandengan ukuran dua centimeter dan lebardua centimeter titik.Bagian Ekstremitas Atas : tidak dijumpai kelainan titik.Bagian Abdomen : tampak luka lebam kehijauan dibagianperut kanan bawah dengan ukuran panjangempat centimeter dan lebar dua Centimetertitik.Bagian Genitalia : tidak dilakukan pemeriksaan titik.Bagian Extrimitas Bawah : tidak dijumpai kelainan titik.KESIMPULAN :Luka tersebut diatas disebabkan trauma
benda tumpul titik.Akibat trauma yang dialami korbana.
1.ANDI HERNAWATI, S.H.
2.ARIEFULLOH, SH
Terdakwa:
H. Sudirman Syam Als. H. Ical Bin H. Wahyuda
18 — 10
Luka lecet pada lutut kanan;Kesimpulan:Berdasarkan hasil dari pemeriksaan luar koma didapatkan tandatanda objektifyang diduga kematian pasien diakibatkan karena cedera kepala berat yangdisebabkan karena trauma tumpul pada kepala;e Bahwa berdasarakan Surat Keterangan Kematian Nomor : 470/269/XII/2017tanggal 02 Desember 2017 dari Pemerintah Kelurahan Uepai KecamatanUepai Kabupaten Konawe bahwa yang bersangkutan Risnaini telah meninggaldunia karena kecelakaan Lalu Lintas;Perbuatan Terdakwa tersebut
Luka robek pada kelopak mata bagian atas dengan ukuran lima kali duacentimeter;Luka lecet pada dagu;Luka lecet pada pipi sebelah kiri;Luka lecet pada lutut kanan;oo fF & SNLuka lecet pada lutu kiri;Kesimpulan:Berdasarkan hasil dari pemeriksaan luar koma didapatkan tandatanda objektifyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 310 Ayat (2) Jo Pasal 229 Ayat (3)Undangundang RepublikIndonesia No. 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas
lecet pada lengan tangan kiri ukuran enam kali tiga centimeter; Luka lecet pada siku tangan kiri ukuran empat kali dua centimeter; Luka robek pada muka tepatnya pada pipi sebelah kiri dengan ukuran limakali dua centimeter; Luka lecet pada lutut kiri; Luka lecet pada lutut kanan;Kesimpulan:Hal. 10 dari 20 Hal.Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2018/PN UnhBerdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkan tanda objektif diatasdiduga kematian pasien diakibatkan karena cidera kepala berat yangdisebabkan karena trauma
Ferry Tirta Djaya sebagai dokterPemerintah yang bertugas di Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) RumahSakit Konawe dengan hasil pemeriksaan:Luka robek pada kelopak mata bagian atas dengan ukuran lima kali duacentimeter; Luka lecet pada dagu; Luka lecet pada pipi sebelah kiri; Louka lecet pada lutut kanan; Luka lecet pada lutut kiri;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkan tandatanda objektifyang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan
Dengankesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkan tandatandaobjektif yang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas perbuatanTerdakwa yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan kerusakankendaraan dan / atau barang telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (2) JoPasal 229 Ayat (3)Undangundang Republik Indonesia
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROHMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : RIVALDI ADITYA WARDANA als ANDIKA bin ASEP KUSNADI
469 — 706
VeR/76/IX/2016/Dokpol tanggal 13 September 2016 perihal hasilpembongkaran makam dan pemeriksaan mayat atas nama VINA dengankesimpulan : pada mayat perempuan berusia sekitar 16 (enam belas) tahun,tampak mayat sudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul padakepala yang ditandai patah tulang atap tengkorak dan tulang rahang bawah,dan trauma tumpul pada paha kanan dan tungkai bawah kanan yangditandai luka terbuka pada tungkai bawah kanan, patah tulang paha kanandan patah tulang kering kanan yang
dapat mengakibatkan perdarahan, yangsecara bersama maupun masingmasing dapat mengakibatkan kematian.Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada pipi kanandan punggung tangan kiri.Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada perut kiri danpaha kiri, serta warna kemerahan pada paha kanan.Dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluan dan anus dengan hasilditemukan sperma pada sediaan apus lubang kemaluan.nonnn Perbuatan Terdakwa I.
dapat mengakibatkan perdarahan, yangsecara bersama maupun masingmasing dapat mengakibatkan kematian.Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada pipi kanandan punggung tangan kiri.Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa Iluka lecet pada perut kiri danpaha kiri, Serta warna kemerahan pada paha kanan.Dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluan dan anus dengan hasilditemukan sperma pada sediaan apus lubang kemaluan.wonnn Perbuatan Terdakwa I.
53 — 7
Indragiri Hilir (RIAU).HASIL PEMERIKSAANe Luka robek pada ketiak kiri bagian dalam ukuran + 10 cm.e Pendarahan (+)KESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek pada keterangan di atas diduga akibat trauma tajame Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 440/RSUDRM/239 tanggal 18 Desember2012.Pada hari Selasa tanggal 6 Nopember 2012 yang bertanda tangan di bawah ini dr.
Tanjung Jabung Barat.HASIL PEMERIKSAANe Luka robek di daerah mata bagian bawah sebelah kanane pendarahanKESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek pada keterangan di atas diduga akibat trauma tajam Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.
Tanjung Jabung Barat.HASIL PEMERIKSAANe Luka robek di daerah mata bagian bawah sebelah kanane pendarahanKESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek pada keterangan di atas diduga akibat trauma tajamMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajuksn barangbukti.
tajam ) Perbuatan terdakwa telah menyebabkan Korban ALWI BASIR ALS TASI BINDAENG PATOMPO mengalami Luka robek di daerah mata bagian bawah sebelahkanan,pendarahan (Luka robek diduga akibat trauma tajam) Antara Terdakwa dan korban ALWI BASIR ALS TASI tidak memaafkandipersidanganHalhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya.
30 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
leher saksi korban selanjutnyamobil berjalan meninggalkan rumah saksi KAMAL ;Bahwa sewaktu. saksi korban berada di dalam mobildengan tujuan ke Jember telah dimaki maki dan dipukulioleh mereka Terdakwa dan sesampainya di rumah saksikorban mereka Terdakwa memaksa saksi korban untukmembuat surat pernyataan yang berisi saksi korbanharus menyerahkan barang barang berharga milik saksikorban hingga tanggal O02 Maret 2009 ; Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa saksi korbanYULIINDA APRILA, SH mengalami trauma
tumpul dada kiri,trauma tumpul otot lengan atas kiri dan trauma tajam(ringan) lengan bawah = Kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 474.3/241650/436.7.01/2009 tanggal 26Februari 2009 yang ditandatangani oleh dr.
leher saksi korban selanjutnyamobil berjalan meninggalkan rumah saksi KAMAL ;Bahwa sewaktu. saksi korban berada di dalam mobildengan tujuan ke Jember telah dimaki maki dan dipukulioleh mereka Terdakwa dan sesampainya di rumah saksikorban mereka Terdakwa memaksa saksi korban untukmembuat surat pernyataan yang berisi saksi korbanharus menyerahkan barang barang berharga milik saksikorban hingga tanggal O02 Maret 2009 ;Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa saksi korbanYULIINDA APRILA, SH. mengalami trauma
tumpul dadakiri, trauma tumpul otot lengan atas kiri dan traumatajam (ringan) lengan bawah kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 474.3/241650/436.7.01/2009 tanggal 26Februari 2009 yang ditandatangani oleh dr.
53 — 31
Putusan No.100/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.Terdapat satu korban lakilaki umur dua puluh delapan tahun beserta luka robekdikepala, luka robek diwajah, luka lecet didada, luka lecet di perut sebelah kanan,posisi diatas pusar, luka lecet ditanggan dan kaki, cedera patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul perut.Kesimpulan :pada pemeriksaan korban diatas didapat cereda berupa patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul diperut, cedera tersebut telah menimbulanmaut bagi korban
Dewi Yantini Noor Dokter pada Rumah Sakit ArifiAchmad, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Yusra Naldi,dengan hasil pemeriksaan, sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Terdapat satu korban lakilaki umur dua puluh delapan tahun beserta luka robekdikepala, luka robek diwajah, luka lecet didada, luka lecet di perut sebelah kanan,posisi diatas pusar, luka lecet ditanggan dan kaki, cedera patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul perut.Kesimpulan :pada pemeriksaan korban diatas didapat
cereda berupa patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul diperut, cedera tersebut telah menimbulanmaut bagi korbane Visum Et Repertum No. 18/IMR/RSUD.AA/I/2016 Tanggal 25Januari 2016, yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpahjabatan oleh dr.
cereda berupa patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul diperut, cedera tersebut telahmenimbulan maut bagi korbane Visum Et Repertum No. 18/IMR/RSUD.AA/I/2016 Tanggal 25Januari 2016, yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpahjabatan oleh dr.
cereda berupa patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul diperut, cedera tersebut telah menimbulanmaut bagi korban Visum Et Repertum No. 18/IMR/RSUD.AA/I/2016 Tanggal 25Januari 2016, yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpahjabatan oleh dr.
12 — 0
patuh atas segala halyang diinginkan Tergugat pada waktu itu saksi disuruh jadi imamshalat dengan Penggugat sebagai mamumnya dan dengandipandu oleh Tergugat dengan menyalakan korek api jika adabacaan yang salah menurut Tergugat korek api dinyalakan, saksidan Penggugat disuruh mengulang yang salah tersebut; Bahwa Tergugat sudah berusaha diobati ke rumah sakit jiwanamun pernah minggat; Bahwa keluarga penggugat pernah 1 kali ke Semarang; Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma
tuanya lalu 6 bulan setelahnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dirumah saksi hari itu hari jumat tanggalnya sudah lupa, Tergugatmarahmarah kepada keluarga dengan tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi melihat Tergugat sebelum pisah dengan penggugatlabil kejiwaannya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, saksi tidak pernahmendengar penggugat dapat kiriman nafkah dari Tergugat;Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma
pengertian oleh saksi, Tergugat paham ataskenyataan dan Tergugat menerima gugatan cerai Penggugat danyang tidak bisa diterima oleh Tergugat adalah caranya sebelumnyatanoa ada komunikasi dahulu dengan Tergugat bahkan ketikasaksi ke banjarnegara dengan Tergugat sulit bertemu denganPenggugat dan anak penggugat dan Tergugat;Bahwa keluarga setelah mendapatkan keterangan dari dokter yangmenangani Tergugat bahwa Tergugat mengalami tarumatik danberakibat pula Penggugat dan anak penggugat dan Tergugatmengalami trauma
didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumahorang tua Penggugat lalu tinggal di rumah bersama, kemudian pisahrumah sejak lebih 2,5 tahun yang lalu sampai dengan sekarang halmana Tergugat dibawa pulang oleh keluarganya untuk diobati karenamengalami gangguan kejiwaan dan sekarang Tergugat sudah sehatdengan masih berobat jalan; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat mengalamigangguan kejiwaan yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma
alsa Cys aSla (oll (54 GeArtinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa selain berdasarkan pertimbangan tentang akibatketidakhadiran Tergugat diatas, juga berdasarkan faktafakta hukum yangdidasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, terbukti Penggugat danTergugat lebih dari 2 tahun lamanya secara terus menerus telah pisah rumahdan keduanya mengalami trauma
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : MUH. HIZAM NIBRAS Als. IZAM Als. ICAM Bin MASRI. M
70 — 39
Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, Sedangkan Visum Et Repertum No.O030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.
Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedikaKota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul.Perbuatan Anak ABH dan saksi Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Subsidair:Bahwa ia Anak ABH dan saksi Terdakwa (diperiksa dalam berkasperkara berbeda), pada hari Senin, tanggal 24 Pebruari 2020, sekira pukul 16.30Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2020,bertempat di Jalan Jendral
Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan : Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, Sedangkan Visum Et Repertum No.O030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.
Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum Et Repertum No.030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.
Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedikaKota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul.Perbuatan Anak ABH dan saksi Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo.
22 — 20
akandipukul sehingga saksisaksi mengurungkan niat untuk mendobrak pintu danlangsung memutar kearah belakang ruangan sel dan pada saat itu saksisaksimasih mendengar suara jeritan kemudian saksi Rico Thomas menghubungi pihakKepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nur Hasimbersama dengan Abdul Hafis(dilakukan penuntutan secara terpisah)dan bersama dengan beberapa orang yangtidak dikenal oleh terdakwa tersebut korban Aung Thu Win meninggal duniadisebabkan pendarahan pada jaringan otak kecil oleh karena trauma
tajam padakepala disertai pendarahan pada saluran pernafasan akibat patahnya tulang dadaakibat trauma tumpul yang kuat, sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum Rumah Sakit Umum Daerah DR.
18 — 3
terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat keluar dari Agama Islam (murtad) dan kembali ke agamanya yangsemula, yakni Kristen; Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanoDa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;Tergugat pada bulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugatsampai memar, sehingga Penggugat merasakan trauma
perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat keluar dari agama Islam (murtad) dan kembali keagamanya yang semula, yakni Kristen; Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga; Tergugat pada bulanNopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma
Kar.Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga; Tergugat padabulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat merasakan trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan pernikahan dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda
Kar.secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;Tergugat pada bulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan perikahan dengan Tergugat; akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama 10
35 — 3
Saksi korban RamotSamosir dengan kesimpulan :e Luka Koyak di puncak kepala panjang 13 cm dalam luka 1 cm ;e Luka di kepala dekat kuping kanan, panjang % cm ;e Luka koyak kepala bagian samping Kiri, panjang 1 cm, dalam lukaYea cm ;e Bengkak di dahi, diameter 2 cm ;e Gigi Graham kiri pecah sebelah ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul.Dan Visum Et Repertum Nomor 124 a/PKM/X/2012 tanggal 08 Oktober2012 yang ditandatangani oleh dr. Simon Gurusinga dari PuskesmasBerastagi an.
Saksi korban Rinto Afandi Nasution dengan kesimpulan :e Luka koyak di dahi panjang 3 cm dalam luka % cm ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat 1KUHPidana jo pasal 65 ayat 1 KUHPidana:;ATAUKEDUABahwa dia terdakwa Fernando Sidabariba bersamasama dengan KikiNasution (DPO), Pak Peri Barus (DPO), Hendro Sidabariba (DPO), MariantoBarus (DPO) dan Gandi (DPO) pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya
Saksi korban Rinto Afandi Nasution dengan kesimpulan :e Luka koyak di dahi panjang 3 cm dalam luka % cm ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1KUHPidana jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana jo pasal 65 ayat 1 ke 1KUHP idan 5 222222 2n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn nen neeMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa di persidangan didengar
10 — 5
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat juga mempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkardengan Penggugat, Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat,memukul Penggugat dan juga pernah Tergugat menginjak Penggugatsehingga akibat dari kekerasan tersebut Penggugat merasa trauma dankawatir atas keselamatan jiwa Penggugat.
19September 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai watak yang kerasdan kasar bahkan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasankepada Penggugat dan membuat Penggugat merasa trauma
bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1426/Pdt.G/2021/PA.Bgl Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai watak yang kerasdan kasar bahkan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasankepada Penggugat dan membuat Penggugat merasa trauma
2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat juga mempunyaisifat dan watak yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugatringan tangan menampar wajah Penggugat, memukul Penggugat dan jugapernah Tergugat menginjak Penggugat sehingga akibat dari kekerasan tersebutPenggugat merasa trauma
43 — 2
Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban dirawat dirumah sakit kesremlhokseumawe selama 7 (tujuh) hari untuk menjalani operasi dan korbanmerasa trauma dan ketakutan Berdasarkan Visum et revertum Nomor : 44 /V/VER/ 2017 pada rumah sakitKesrem Lhokseumawe dijumpai Luka Robek pada tangan seblah kanan yangdiakibat trauma benda tumpul yang ditanda tangani oleh dr.
Bahwa akibat perobuatan terdakwa korban dirawat dirumah sakit kesremlhokseumawe selama 7 (tujuh) hari untuk menjalani operasi dan korbanmerasa trauma dan ketakutan Berdasarkan Visum et revertum Nomor : 44 /V/VER/ 2017 pada rumah sakitKesrem Lhokseumawe dijumpai Luka Robek pada tangan seblah kanan yangHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Lsmdiakibat trauma benda tumpul yang ditanda tangani oleh dr.
13 — 1
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat sukaringan tangan terhadap Penggugat dimana jika tengkar Tergugat tidak segan segan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma hidup serumahdengan Terggugat dan Penggugat sudah tidal betah lagi membina rumahtangga dengan Tergugat ;5.
dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :anak, umuri tahun, dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat dimana jika tengkar Tergugattidak segan segan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma
keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka ringan tangan terhadap Penggugat dimana jika tengkar Tergugat tidaksegan segan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma
Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat dimana jika tengkar Tergugat tidak segan segan memukulPenggugat sehingga Penggugat trauma hidup serumah dengan
11 — 5
Pada pertengkaranterakhir sebelum berpisah Tergugat telah melakukan kekerasan (memukul)terhadap Anak Pertama di depan Penggugat dan orang tua Penggugat,sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma, selama berumah tanggaPenggugat mencoba bersabar dan bertahan menghadapi sifat dan perilakuTergugat demi anak anak dengan harapan Tergugat dapat memperbaikiperilakunya yang kasar, tetapi Tergugat tidak pernah berubah, sehinggaPenggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat
Selain itu, Tergugat juga pernah memukul anak pertamaPenggugat dan Tergugat sehingga membuat anak tersebut merasa takutdan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.
Selain itu, Tergugat juga pernan memukul anak pertamaPenggugat dan Tergugat sehingga membuat anak tersebut merasa takutdan trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun
Pada pertengkaran terakhir sebelum berpisah Tergugat telahmelakukan kekerasan (memukul) terhadap Anak Pertama di depan Penggugatdan orang tua Penggugat, sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma,selama berumah tangga Penggugat mencoba bersabar dan bertahanmenghadapi sifat dan perilaku Tergugat demi anak anak dengan harapanTergugat dapat memperbaiki perilakunya yang kasar, tetapi Tergugat tidakpernah berubah, sehingga Penggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat
27 — 7
dan bengkak di dahi dengan ukuran 8x4 cmLuka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cmLuka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cmLuka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cmLuka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran 1x1 cmLuka memar di dada dengan ukuran 5x4 cmLuka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cmLuka memar di samping marta kiri dengan ukuran 2x1 cmKesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma
benda tumpul keras.Berdasarkan visum Et Repertum No.Pol:VER/144/IV/2011/RSU BAKTI pada tanggal 02April 2011 pukul 21.50 Wib an.ADIF SIREGAR yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.ELVI SANNI TAMBUNAN selaku dari Rumah Sakit Umm Bakti dengan hasilpemeriksaannya dijumpai :Bengak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cmLuka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cmLuka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cmKesimpulan......Kesimpulan : dari hasil tersebut di atas akibat trauma benda tumpul keras.
dahi dengan ukuran 8x4 cme Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cme Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cme Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cme Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran 1x1 cme Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cme Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cme Luka memar di samping marta kiri dengan ukuran 2x1 cmKesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma
ADIF SIREGAR yang dibuat dan ditandatangani olehDr.ELVI......Dr.ELVI SANNI TAMBUNAN selaku dari Rumah Sakit Umm Bakti dengan hasilpemeriksaannya dijumpai :e Bengak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cme Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cme Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cmKesimpulan : dari hasil tersebut di atas akibat trauma benda tumpul keras.
Terbanding/Terdakwa : MUH. ARIF HIDAYAT ALIAS YAYAT BIN SABRI BAHRI
83 — 36
benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.
benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.
benda tajam ; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.
benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma bendatajam dan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.
96 — 10
Dijumpai sisa makanan pada kantong lambung.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak keluardari tubuh korban terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama leher yangdisebabkan kekerasan (trauma) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban, korban jugamengalami luka lecet pada tangan yang disebabkan kekerasan (trauma) tumpul.Subsidair : Bahwa ia terdakwa JEMI RAEL SIPAYUNG
Dijumpai sisa makanan pada kantong lambung.Kesimpulan :Halaman 7 dari 40 halamanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak keluardari tubuh korban terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama leher yangdisebabkan kekerasan (trauma) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban, korban jugamengalami luka lecet pada tangan yang disebabkan kekerasan (trauma) tumpul.
Dijumpai sisa makanan pada kantong lambung.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak keluardari tubuh korban terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama leher yangdisebabkan kekerasan (trauma) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban, korban jugamengalami luka lecet pada tangan yang disebabkan kekerasan (trauma) tumpul.
) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban,korban juga mengalami luka lecet pada tangan yang disebabkan kekerasan (trauma)(saksi a decharge) dalam persidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, keterangan terdakwa dalam berita acara penyidikan adalah benar; Bahwa, kejadian perkara ini adalah pada hari Senin, tanggal 19 Januari 2015 sekirapukul 23.00 Wib di depan rumah terdakwa di Perumahan Lupi
Sp.F telah menyimpulkan bahwa penyebab utama kematian korbanadalah mati lemas oleh karena pendarahan yang sangat banyak keluar dari tubuh korbanterutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama leher yang disebabkan kekerasan(trauma) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima pendapat dalam kesimpulanVisum Et Repertum yang dibuat oleh Dr. Reinhard J.D Hutahaean, SH.
150 — 42
Kekerasan tumpul didaerah kaki tersebut secara langsung tidak dapat menyebabkan kematian.Akan tetapi kekerasan tumpul pada rahang kanan dapat menyebabkankepala terpuntir sehingga bisa terjadi trauma syaraf dan pembuluh darahpada daerah pertemuan antara tulang belakang daerah leher dan dasartengkorak, yang secara langsung dapat mengakibatkan kematian.
Idmkepala terpuntir sehingga bisa terjadi trauma syaraf dan pembuluh darahpada daerah pertemuan antara tulang belakang daerah leher dan dasartengkorak, yang secara langsung dapat mengakibatkan kematian.(terlampir)Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 359 jo.
di leher itu akibat trauma benda tumpul, kalau terlindas mobillukanya itu berbeda, Lukanya memar agak kebiruan, itu efek yangdiakibatkan banturan trauma benda tumpul dan waktunya dalam hitunganjam;Bahwa tidak ada luka akibat benda tajam pada tubuh korban, jenis lukanyaberbeda;Bahwa tindakan ahli menjahit luka dan melakukan pembebasan jalan nafas,memberi infus, kemudian dilakukan scan pada bagian kepala, dan hasilnyapendarahan di otak dan ada memar di otak;Bahwa scan itu untuk mengetahui keadaan
melainkan karena trauma benda tumpul; Bahwa kalau diakibatkan benda tajam, sobekannya lancip dan sangat tipis,kalau yang ada di kepala korban lukanya besar dan bekas lukanya tebal;Atas keterangan / pendapat AHLI tersebut, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan dan tidak ada yang disangkal;lil.